Te comprendo, porque yo también me he sentido como tú en su día. Pero ahora, con los años, ya no lo comparto. Me explico:
¿Realmente a los novatos les sirve para aprender? Yo he sido novato en la era digital, y también pedía los datos, pensando en que así se aprende pero al final me di cuenta de que no vale para mucho.
- Cámara: ¿qué más da la cámara? Podría tener sentido en fotos SOOC (JPG directos de cámara) pero a nada que tengan procesado, ¿de qué sirve conocer la cámara? Y es más, ¿acaso vas a cambiar de cámara? Me temo que esto se usa como excusa: «Uf, pedazo foto, claro, con esa cámara, yo cno la mía no puedo hacer eso» y ale, qué cómodo y conveniente: no es culpa de mi bisoñez o falta de técnica, es problema de la herramienta.
- Objetivo: idem. Como mucho conocer la focal, pero esto, ¿de qué te sirve? Cuando llevas una semana en fotografía ya sabes que focal angular = más campo y focal tele = menos campo. Es algo que salta a la vista. Solo le veo utilidad si estás dudando comprar un objetivo y quieres ver ejemplos de campo de visión para hacerte una idea de si es lo que buscas, pero en ese caso el funcionamiento es al revés: con buscar por ese objetivo te vale, no tienes que mirar una foto en concreto y preguntar por su objetivo usado.
- Apertura: tampoco lo necesitas. Cuando llevas un mes de fotografía ya tienes asimilado el concepto de apertura y profundidad de campo. No necesitas saber si ha usado una apertura muy grande o muy pequeña: simplemente lo ves. Como antes, quizá quieras ver el bokeh de un objetivo a plena apertura, por ejemplo, porque piensas en comprarlo, pero igual que antes esto no lo haces mirando fotos al azar a ver si alguna es con ese objetivo sino que directamente buscas ese objetivo.
- Velocidad: un poco más de lo mismo, a nada que has tirado 200 fotos en tu vida ya sabes que alta velocidad congela y baja velocidad mete movimiento. ¿De qué te vale saber que una foto se hizo a 1/250 o a 1/320? Simplemente al verla ya sabes si se hizo "rápida" o "lenta".
- ISO: salvo que, una vez más, quieras ver ejemplos a ISOs para comprar una cámara, de poco te vale, y en ese caso hay sitios mucho mejores para ver ejemplos e incluso para bajarte un RAW y probar por ti mismo.
No es complejo darte cuenta de que si ves una foto al atardecer con un patinador congelado y sin bokeh habrá usado un diafragma medio a cerrado, velocidad alta y un ISO también alto.
Sólo hay una situación en la que veo interesante publicar (o pedir) los datos de toma: en fotografía más específica. Por ejemplo, en macro sí interesa conocer la focal y apertura... pero también la distancia y el procesado (¿es una toma o lleva apilado?); o en fotografía de larga exposición, es interesante conocer la velocidad para conseguir ese efecto en concreto... pero también otros datos como qué filtros se usaron, por ejemplo. Vamos, que en general lo que interesa para aprender no es conocer "los EXIF" si no algo bastante más trabajado, incluyendo otros datos que no aparecen en el EXIF.
¿Por qué dejé de creer en esto de publicar/ver datos? Y ya de paso, ¿por qué dejé de comentar y publicar fotos en foros?
Porque en los foros parece que al final no se habla de fotografía sino de cacharros... incluso cuando se habla de una foto. Basta con mirar los comentarios más vistos: que si qué nitidez, que si buen bokeh, que si bonito procesado, que si vaya colores, que si vaya pasada de ISO alto que da esa cámara. Eso no es fotografía, eso es... ¿ingeniería?
No se, no me imagino a un aficionado a la fotografía preguntando a HCB «Qué buena nitidez, ¿qué objetivo usaste y a cuanta apertura?». Es más, si hoy en día vas a ver una exposición de cualquier fotógrafo, ya sea clásico o actual, ¿te vas preguntando por los "datos EXIF" en cada foto que ves expuesta?
Lo importante es la fotografía en sí. Si transmite algo y qué transmite, si cuenta una historia, qué historia cuenta a cada espectador diferente, cómo la cuenta. No importa si es mega nítida o si el autor usó tal cámara.
Me encantaría ver en los foros hilos así: hilos donde se hable de fotografía, de sensaciones transmitidas (o no), de historias (o no), quizá de composición. Yo mismo cuando comentaba fotos lo hacía siempre de la misma forma: si me gustaba decía el porqué, si me transmitía algo decía el qué y porqué me lo transmitía; pero al final lo dejé, por aburrimiento de ver cada día docenas de comentarios que no hablan de la fotografía sino del equipo que hay detrás.
Ojo, no hablo solo de este foro, hablo de todas partes: (casi) todos los foros, Flickr, Facebook, incluso en grupos y asociaciones fotográficas "del mundo real" pasa.
Entiendo que hay una diferencia entre quien publica una foto porque quiere aprender, y quiere críticas técnicas, y quien la publica como exposición, es decir, para compartir su arte, su visión, la historia que quiere contar.
En el primer caso por supuesto que hay que comentar detalles técnicos: con ese objetivo no conseguirás tal efecto, has conseguido buena nitidez para usar esos parámetros, etc. Porque ahí sí, el autor lo que busca es exclusivamente información técnica.
Pero cuando se publica una foto para exponerla... no hay nada más descorazonador que un «¡qué nitidez!». Es como decirle al autor «
tu cámara ha hecho una foto muy correcta técnicamente». Si la foto no dice nada, yo prefiero que me lo digan así: oye, no me dice nada; oye, esa foto no funciona con esa composición; oye, no se qué me quieres contar con esa foto. Y por supuesto, si sí transmite, dímelo, no te quedes en si es nítida o si tiene poco ruido... ¡joer, eso ya lo sé, que la he procesado yo y se la nitidez y ruido que tiene!
En este foro se ha hecho un genial avance con la etiqueta [DC], pero quizá deberíamos implementar otras etiquetas extra. Algo como [CT] = "crítica técnica", y [CA] = "crítica artística".
Lo que me temo es que mucha gente se queda en lo fácil: lo cómodo y sencillo es hacer una foto correcta técnicamente, y punto. Un paisaje con muchos colores, una urbana con mucho detalle y nitidez, un retrato con unos ojos con el foco clavado. Ale, listos. No hay que pensar mucho. Copio los parámetros EXIF de otra foto que me guste y lo tengo hecho.
Pero son pocos los que se molestan en tratar de contar algo, de decir algo con su fotografía. De transmitir. Eso es complejo, eso es difícil, es ingrato. Lleva toda una vida aprenderlo. Así que pocos lo hacen.
Y creo que de una cosa viene la otra.
Espero que nadie se sienta atacado o menospreciado por esto que cuento. Yo mismo he pasado por todas esas etapas, también he comentado detalles técnicos, también he pedido los EXIF, también he publicado fotos insulsas. Es más, últimamente no publico más de 3 o 4 fotos al año en foros porque no creo que tenga más fotos que realmente digan algo más allá de «muy correcta».
Pero sigo viendo fotografía. Y cuando la veo, no me pregunto por la cámara, ni el objetivo, ni la apertura, ni el ISO. Miro la fotografía. Si no me gusta, trato de razonar (para mi) el porqué; y si sí me gusta, trato de meditar la razón de que me guste.
Y solo si alguien me pide expresamente opinión acerca de la nitidez, el color del procesado o la profundidad de campo, me animaré a comentarlo.
Vaya la que me ha salido a primera hora de la mañana... ahora pienso que quizá estaría bien abrir un hilo nuevo para debatir sobre este tema...
Publicado: Mié Nov 30, 2016 10:18 pm
Una vez, un gran tipo ( hola dexionar