Sinespejo

Estoy barajando tener un cuerpo extra que me aporte un punto extra de nitidez sin la necesidad de recurrir a edición con máscaras de enfoque y todo eso.. . Me gustaria crear una lista de cámaras sin espejo que prescindan del citado filtro para aclararme las ideas y ayudar a otras personas que tengan la misma inquietud, con la inestimable colaboracion de todos vosotros. Algunos modelos de los que tengo conocimiento que no incorporan OLFP son estos;
-Lumix GX80
-Lumix G80
-Olympus E-M1 mkII

... estoy convencido de que hay más pero las marcas no dan demasiada información sobre este tema.

Un saludo.

Actualizando lista con añadidas;
-Lumix GX80
-Lumix G80
-Lumix GH5
-Olympus E-M1 / E-M1 II
-Olympus E-M10 II
-Sony A7R / A7R II
-Fuji X-Pro / X-Pro II
-Fuji X-E1 / X-E2
-Fuji X-T1 / X-T2

Tampoco lleva filtro de paso bajo la E-M1, ni las Sony A7R y A7RII. Creo que ninguna de las Fuji X lo lleva.

Pues la EPL5 primero dijeron que no lleva, luego que si, ... ya no se si lleva o no lleva filtro AA, pero tiene una nitidez magnífica

La E-M5 si lleva, leve pero lleva, la E-M10 no lo lleva y el otro día haciendo fotos con ambas he notado que es algo más nítida.

Enviado desde mi MotoG3

Exactamente, las Fujis no lo llevan "gracias" a que el patrón del x-trans ya salva el moire. Sólo lo llevan la serie x-a por tener sensor de patrón Bayer.

Para los fans de ir quitando filtros AA: arriba sensores FF sin filtro AA, abajo APS X-Trans sin filtro AA y M4/3 con filtro AA.



Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Para los fans de ir quitando filtros AA: arriba sensores FF sin filtro AA, abajo APS X-Trans sin filtro AA y M4/3 con filtro AA.



Salu2!

Habia la misma distancia equivalente del sensor a la ventana en todos los casos?.

Claro, es el bodegón plano de Dpreview.

Salu2!

Y la rx1r II lo tiene y no lo tiene... https://m.dpreview.com/reviews/rx1r-ii-review/7

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Las Oly podrían emular el filtro agitando el sensor como algunas Pentax.
Salud

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

supercolor escribió:Estoy barajando tener un cuerpo extra que me aporte un punto extra de nitidez sin la necesidad de recurrir a edición con máscaras de enfoque y todo eso.. .

Aprovecho para consultar, ¿sin filtro de paso bajo no es necesario aplicar máscaras de enfoque en post-edición?

Un saludo

Danich escribió:

supercolor escribió:Estoy barajando tener un cuerpo extra que me aporte un punto extra de nitidez sin la necesidad de recurrir a edición con máscaras de enfoque y todo eso.. .

Aprovecho para consultar, ¿sin filtro de paso bajo no es necesario aplicar máscaras de enfoque en post-edición?

Un saludo

Seguro que tambien, pero intuyo que con menos intensidad. Y para un tio como yo sin tiempo ni ganas para la edición.. todas las ayudas extra se agradecen.

Santburg escribió:Exactamente, las Fujis no lo llevan "gracias" a que el patrón del x-trans ya salva el moire. Sólo lo llevan la serie x-a por tener sensor de patrón Bayer.

He tenido una X-e2 durante algún tiempo y con el 50-230 economico, que es un objetivo normalillo daba una nitidez en los jpeg muy muy buena. Por la disposición de botones, nitidez y rendimiento me convencia, pero el balance de blancos automático en esa cámara es lo más loco e impreciso que ha pasado por mis manos.. no sé si las gamas X-T y X-Pro cojean tambien de esa pata, espero que no y que corrijan eso en las X-e2. Saludos.

Pues a mi, el balance de blancos que más me convence de las cámaras que he usado es el de Fuji. Lo más loco que he probado ha sido el de la A7... Hacer una foto con el WB perfecto y al segundo disparo (nada, 1seg de diferencia) salir amarilla hasta decir basta. Y otras personas me han afirmado que les pasa igual, osea que no era error de mi unidad.
Sin embargo, las Fuji que he tenido siempre lo clavan, incluida mi actual xe1

Santburg escribió:Pues a mi, el balance de blancos que más me convence de las cámaras que he usado es el de Fuji. Lo más loco que he probado ha sido el de la A7... Hacer una foto con el WB perfecto y al segundo disparo (nada, 1seg de diferencia) salir amarilla hasta decir basta. Y otras personas me han afirmado que les pasa igual, osea que no era error de mi unidad.
Sin embargo, las Fuji que he tenido siempre lo clavan, incluida mi actual xe1

Tambien has tenido X-E2?, puede que ese modelo concreto padezca ese defecto o que me haya tocado a mi una unidad descompensada.. no descarto nada, la gente habla muy poco del material que tiene, pocos se pronuncian para bien o para mal . Saludos.

Si. He tenido la X-M1, X-t1, X-E2 y ahora la X-E1. Ninguna me hizo nada extraño en el tema del WB y, como decía, cuando tuve la Sony siempre eché de menos el WB de Fujifilm. Ahora vuelvo a gozarlo [emoji38]

Santburg escribió:Si. He tenido la X-M1, X-t1, X-E2 y ahora la X-E. Ninguna me hizo nada extraño en el tema del WB y, como decía, cuando tuve la Sony siempre eché de menos el WB de Fujifilm. Ahora vuelvo a gozarlo [emoji38]

Me habrá tocado la "china" entonces que punteria tengo

Al anunciar la panasonic gh5 tambien indicaron que no trae filtro de paso bajo.

jesux3 escribió:Al anunciar la panasonic gh5 tambien indicaron que no trae filtro de paso bajo.

Gracias por el aporte jesux3, añadida a la lista.

No sé hasta que punto es bueno quitar ese filtro. No digo que no tenga ventajas, pero... con una D7100 (que no lo lleva) sin ampliar mucho la foto sí que tenía la impresión de que tenía "algo" más de nitidez, pero al ampliarla veía que esa nitidez iba acompañado de artefactos y más muaré en tejados y cortinas. Ahora con la GX8 (que lo lleva) veo mejor las fotos incluso más nítidas que la Nikon y sin cosas extrañas.
Supongo que también dependerá del tipo de foto.

Markus escribió:No sé hasta que punto es bueno quitar ese filtro. No digo que no tenga ventajas, pero... con una D7100 (que no lo lleva) sin ampliar mucho la foto sí que tenía la impresión de que tenía "algo" más de nitidez, pero al ampliarla veía que esa nitidez iba acompañado de artefactos y más muaré en tejados y cortinas. Ahora con la GX8 (que lo lleva) veo mejor las fotos incluso más nítidas que la Nikon y sin cosas extrañas.
Supongo que también dependerá del tipo de foto.

Y del objetivo que le pongas delante, mucho más de lo que creemos.

supercolor escribió:

Markus escribió:No sé hasta que punto es bueno quitar ese filtro. No digo que no tenga ventajas, pero... con una D7100 (que no lo lleva) sin ampliar mucho la foto sí que tenía la impresión de que tenía "algo" más de nitidez, pero al ampliarla veía que esa nitidez iba acompañado de artefactos y más muaré en tejados y cortinas. Ahora con la GX8 (que lo lleva) veo mejor las fotos incluso más nítidas que la Nikon y sin cosas extrañas.
Supongo que también dependerá del tipo de foto.

Y del objetivo que le pongas delante, mucho más de lo que creemos.

Cierto, y eso que la Nikon no iba mal calzada.

La lógica es simple, es mas fácil retocar los artefactos que aumentar la nitidez de toda la foto... Casi siempre...

Enviado desde mi MotoG3