Sinespejo

Bueno, es una pregunta cuya respuesta es bastante lógica y evidente: "depende del uso" que le vayas a dar. Lo que quiero plantearos es mi caso y consultaros si creéis que vale la pena el desembolso o si, por el contrario, me sale más a cuenta ir a una tienda.

No tengo una gran cantidad de negativos y, dentro de estos, seguro que no hay una gran cantidad de fotos que valgan la pena. Tendría que hacer un buen repaso pero me imagino que el total de fotos que quisiera digitalizar no pasaría de las 100-120. Es una estimación. Tampoco disparo ya en película.

Con todo esto, ¿me compensa comprar un escáner de negativos o no? Otra cosa que me interesaría saber es qué posibilidades de edición me ofrece cada opción, es decir, una vez escaneados los negativos (bien en tienda o en casa) ¿tengo posibilidades de retoques?

Muchas gracias!

Vas a conseguir mucho mejores resultados usando lo que ya tienes: una EM5II en modo Hr, un macro y un tablet o smartphone como mesa de luz: http://jlwilliams-us.tumblr.com/post/11 ... lm-scanner

toshiro escribió:Vas a conseguir mucho mejores resultados usando lo que ya tienes: una EM5II en modo Hr, un macro y un tablet o smartphone como mesa de luz: http://jlwilliams-us.tumblr.com/post/11 ... lm-scanner

Gracias por el enlace.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

El problema de un escáner de negativos es siempre el mismo. Para que sea de calidad ha de ser bastante caro y una vez acabado el trabajo (bastante tedioso) ahí se queda un cacharro mas que ha costado una pasta y tienes que malvender en el mejor de los casos.
Toshiro te encauza en la buena dirección: Un macro, una mesa de luz o similar y el rango dinámico que te dará la cámara siempre será mejor que un escáner medio o malucho.
La opción B es llevarlos a un lugar especializado,pero es costoso aunque dependiendo de la cantidad menos que comprar un buen escáner.

toshiro escribió:Vas a conseguir mucho mejores resultados usando lo que ya tienes: una EM5II en modo Hr, un macro y un tablet o smartphone como mesa de luz: http://jlwilliams-us.tumblr.com/post/11 ... lm-scanner

De acuerdo con Toshiro.

Evidentemente para 100 fotos no te merece la pena un escaner.
La solución del enlace que te dan es muy buena.
Otra gente simplemente se monta un duplicador casero con un tubo de carton y dispara al cielo.
Saludos

Yo sí disparo película, y tengo escáner, y lo tengo muy claro: pasa de escáner y monta un duplicador con tu cámara. Pero sin duda.

Las opciones como ya te han dicho son o bien una mesa de reproducción (unos 100€) más tu cámara con un macro, o bien un tubo duplicador (desde 0€ con un tubo de cartón hasta 50-60€ de un duplicador de diapos analógico).

En cualquier caso los resultados serán superiores a cualquier escáner de consumo (que ya se va a 150€ o más) y son incluso superiores a escáneres de gama alta. Sólo son superados por los escáneres de tambor, esos que cuestan de 15.000€ en adelante y sólo unos pocos laboratorios tienen.

Por no hablar del coñazo... con cámara la cosa es: clic, mover, clic, mover, clic, mover... con escáner es: pon tira, selecciona fotograma, ajusta valores, escanea en varias pasadas = 3-7 minutos, siguiente fotograma... vamos, que con escáner tardas como varias horas más por carrete.

Escaneando las posibilidades son totales, ya que escaneas normalmente en TIFF de 32bits sin compresión, o incluso en RAW (formato DNG) según tu software. De hecho, se recomienda hacer un escaneo muy "plano" y luego darle chicha procesando el TIFF.

Pero ya te digo que, si vas a elegir ahora, sin duda vete a por lo que te recomienda toshiro. Yo sigo disparando película y mi escáner está criando polvo.

Perfecto, os agradezco los consejos. Veo que de lo que menos habláis es de la opción de llevar los negativos seleccionados a una tienda, ¿hay alguna razón en particular para ello?

Es un problema de precio/volumen de trabajo. Hay que hacer cuentas.
Las tiendas suelen tener escáneres de calidad y te quitan todo el trabajo tedioso, pero además también pones en manos de "desconocidos" tus negativos o diapos. No es un tema de paranoia, es que si te pierden o dañan algo puede ser muy doloroso.

Yo tengo un escáner plano fotográfico con adaptador de negativos y diapositivas. Hay que echarle muuuucha paciencia. Colocas las dos tiras de negativos, más o menos intentas editar las características de salida, máxima resolución, encuadre, etc. Le doy a escanear y me voy a hacer otra cosa porque tarda más de media hora en escanear los doce negativos. Y el resultado no es para tirar cohetes, en general muy contrastadas y con poco detalle en las sombras.

Desde hace algún tiempo, utilizo un duplicador de diapositivas de mi etapa analógica con unos cuantos anillos de extensión (porque el duplicador es para sensor FF -negativo universal) y, como han dicho arriba, click, mover negativo, click, mover negativo.... En hacer un carrete tardo unos pocos minutos. Yo utilizo un flash pequeño con un difusor, el duplicador y una cámara Nikon D300 con objetivo Nikon 50 mm y anillo de extensión.

El trabajo de edición será el mismo con ambos sistemas.

En fin, que yo también te recomendaría el invento del duplicador de diapositivas. En Amazon hay algunos ejemplos, aunque los hay tal vez demasiado caros.

En este hilo se habló bastante del tema:

viewtopic.php?f=5&t=18239&p=198837&hilit=+duplicador+diapositivas#p198837

En mi caso si merecía la pena, tenia muchas diapos y con ellas muchos recuerdos.
Compre un scaner de segunda-mano, escanee todo y luego lo vendí.
Una vez escaneado, las puedes retocar con cualquier programa de retoque.
En mi firma tienes un enlace a flickr con fotos de diapos.

SL2
J

Depende del uso

Ya te comenté lo de mi escáner en otro hilo. La opción de una cámara es también interesante pero, igual que con un escáner dedicado, no creo que te valga la pena desarrollar toda una metodología de captura para un número limitado de fotos. Además creo recordar que no tenías intención de trabajar las fotos en detalle, simplemente querías pasarlas a digital.

En ese caso, pregunta en alguna tienda cuánto costaría la digitalización y, al mismo tiempo, busca un escáner de segunda mano que te sirva. Escanear es tedioso si lo haces de forma manual pero si sólo estás interesado en capturar la imagen, pones los negativos en la máscara, pulsas el botón de capturar automática y te vas a hacer otra cosa. Sí, puede tardar quince minutos en escanear seis negativos pero tú no tienes por qué estar delante del ordenador viendo cómo lo hace. De hecho, mi ahora retirado Epson V350 tiene una ventana de alimentación de negativos con lo que no tienes ni que ponerlos en una máscara, los metes y el escaner hace el resto.

Mario Inoportuno escribió:Depende del uso [emoji38]

Ya te comenté lo de mi escáner en otro hilo. La opción de una cámara es también interesante pero, igual que con un escáner dedicado, no creo que te valga la pena desarrollar toda una metodología de captura para un número limitado de fotos. Además creo recordar que no tenías intención de trabajar las fotos en detalle, simplemente querías pasarlas a digital.

En ese caso, pregunta en alguna tienda cuánto costaría la digitalización y, al mismo tiempo, busca un escáner de segunda mano que te sirva. Escanear es tedioso si lo haces de forma manual pero si sólo estás interesado en capturar la imagen, pones los negativos en la máscara, pulsas el botón de capturar automática y te vas a hacer otra cosa. Sí, puede tardar quince minutos en escanear seis negativos pero tú no tienes por qué estar delante del ordenador viendo cómo lo hace. De hecho, mi ahora retirado Epson V350 tiene una ventana de alimentación de negativos con lo que no tienes ni que ponerlos en una máscara, los metes y el escaner hace el resto.

Tal como te comenté en el otro hilo, yo tb tengo el V350 (creía que era el 370 pero no, es el 350) pero estaba con dudas de si ofrecería una calidad decente o no. Lo probaré antes de dar ningún paso.

Respecto a qué hacer con los negativos una vez escaneados, no pretendo hacerles grandes cambios pero me imagino que algún ajuste de luces y sombras ya querré hacerles. En fin, probaré.

Yo, que también ando en "ese lio"... diria que todo depende del enfoque que se le de al asunto para dar por buena una opción u otra.

- Si la cuestión es digitalizar puntualmente y la prioridad es obtener la máxima calidad de imagen, sin duda lo que se ha dado por bueno en la primera parte del hilo es lo correcto, la mayoría de las cámaras digitales con un objetivo macro te darán siempre más calidad que cualquier escaner de precio comparable, además de que las primeras seguiran sirviendo para lo que fueron compradas mientras que el escaner "sólo" te servirá para eso y además comenzará a devaluarse.
Éste caso podría ser el de quien hace fotografía argentica en la actualidad, revela los negativos y sólo digitaliza sus fotos "buenas" o sea lo que hacíamos antes con la película, que con lupa seleccionábamos qúe es lo que ibamos a positivar/ampliar de entre todo lo que había en cada carrete u hoja de contacto.

- Si en cambio la cuestión es digitalizar un archivo completo más o menos extenso con una calidad aceptable, lo suyo es comprar el mejor escaner posible (según presupuestos...) hacer el trabajo (a la mayor brevedad) y una vez terminado, vender el equipo para que le sirva a otra persona y podamos recuperar parte de lo invertido.


En el momento en el que haya razones distintas a lo anterior, la solución ya no podrá ser única y muy probablemente habra que recurrir a complementar ambas, como he decidido hacer yo, según me explico...

En mi caso, tengo también una buena colección de positivos de mi abuelo paterno que obviamente me obliga a un escaner plano (ya no me sirve unicamente uno específico de película...).
Además, aunque en menor proporción tengo carretes de medio formato que también querré digitalizar por lo que el escaner ha tenido que ser "un poquito mejor" en cuanto a dotación de máscaras y tamaño del retroiluminador.
Por otra parte, aunque ahora tengo todo eso parado, mi intención es no abandonar la película y seguir fotografiando con equipos "analógicos", incluyendo los de formato medio.

Así las cosas y siempre hablando de mi caso particular creo haber hecho lo correcto comprando un escaner plano valido para opacos, transparencias y medio formato hasta 6x12 con el que pretendo escanear todo el archivo de positivos antiguos y negativos propios y después ir creando el nuevo archivo de lo que poco a poco vuelva a fotografiar con película, dejando para la cámara digital y el macro aquellas imágenes que "sobresalgan" y de las que quiera guardar un buen archivo digital u obtener alguna gran ampliación aunque esto último abre una nueva cuestión ya que si se dispone del negativo habría que empezar a debatir si conviene más ampliar tradicionalmente o en cambio hacerlo mediante impresión.

En conclusión, en ésto como en tantas cosas y por mucho que nos creamos, NO existe una única solución o regla de oro valida para todo sino que la disposición de varias opciones y su conocimiento y manejo son la verdadera clave.

Para pocas fotos y si tienes un objetivo con macro, no vale la pena el desembolso. Yo digitalice todos los negativos de byn con el 12-50 y un utensilio que compre en ebay, que creo sirve para duplicar diapositivas. El resultado no es espectacular, pero sirvio para recuperar un monton de fotos que estaban olvidadas.

Mastropiero escribió:
Tal como te comenté en el otro hilo, yo tb tengo el V350 (creía que era el 370 pero no, es el 350) pero estaba con dudas de si ofrecería una calidad decente o no. Lo probaré antes de dar ningún paso.

Respecto a qué hacer con los negativos una vez escaneados, no pretendo hacerles grandes cambios pero me imagino que algún ajuste de luces y sombras ya querré hacerles. En fin, probaré.

Pues si tienes el V350, tienes solucionado el tema. Yo lo he usado durante los últimos cinco años y me ha servido perfectamente. Lo he cambiado porque ahora estoy usando cámaras y lentes más nítidas y quería mantener la calidad. El software de Epson es un poco rollo pero, una vez que le pillas el truco, los resultados son buenos.

Mario Inoportuno escribió:

Mastropiero escribió:
Tal como te comenté en el otro hilo, yo tb tengo el V350 (creía que era el 370 pero no, es el 350) pero estaba con dudas de si ofrecería una calidad decente o no. Lo probaré antes de dar ningún paso.

Respecto a qué hacer con los negativos una vez escaneados, no pretendo hacerles grandes cambios pero me imagino que algún ajuste de luces y sombras ya querré hacerles. En fin, probaré.

Pues si tienes el V350, tienes solucionado el tema. Yo lo he usado durante los últimos cinco años y me ha servido perfectamente. Lo he cambiado porque ahora estoy usando cámaras y lentes más nítidas y quería mantener la calidad. El software de Epson es un poco rollo pero, una vez que le pillas el truco, los resultados son buenos.

Entendido, gracias. Teniendo en cuenta que son fotos hechas todas con el kitero de la Minolta o, si acaso, con un 75-300 - es decir, objetivos de calidad media en el mejor de los casos -, entiendo que la calidad que me ofrezca el Epson será suficiente.

Os agradezco a todos los consejos y opiniones. [SMILING FACE WITH SMILING EYES]