supercolor escribió:La verdad soy un completo desconocedor del mundillo del autismo, no sabía que el personaje de Seldon es autista. Simplemente pensaba que ese personaje representaba al típico geek friki amante de Star Wars. Tengo esa imagen preconcebida (que se nos enseña por la tele) de que son gente muy callada e introspectiva como el niño de "El sexto sentido". Como obra cinematográfica al respecto me quedo con el papel de Forest Gump, interpretado magistralmente por Tom Hanks, con una visión más dramática pero tambien exitosa y de superación a nivel intimo y social del personaje. Quizá demasiado edulcorada y triunfalista al final, pero al igual que Titanic, te hace aflorar la emotividad.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No he dicho que el círculo de confusión tenga como factor variable la distancia focal.
He comentado que mi apreciación es esta y la amplío para que quede más clara: lo que me parece que puede cambiar cuando todos los factores variables son idénticos en ambos casos (y con ópticas diferentes) es el círculo de confusión, ya que las ópticas no son iguales, no tienen los mismos grupos ópticos ni la misma construcción. Digo yo que la parte óptica/física algún papel jugaría por pequeño que sea. Por lo visto no es eso, pero bueno tenia ganas de participar y ver si sonaba el silbato.
Comentas que el efecto diferencial en ambos casos es consecuencia del diferente factor de ampliación. Dices que a igual tamaño de sensor cambia el factor de ampliación porque son opticas diferentes, cierto, pero el encuadre es exactamente el mismo, se ve en el ejemplo teórico que pone Rush sacado del Dofsimulator (tal vez no sea un simulador preciso). Según el ejemplo teórico del dibujo de esa web que pone Rush, el sensor capta los objetos y a la persona exactamente con el mismo tamaño y en ambos casos(apreciacion personal, no digo que tenga yo la razón) creo que la diferencia teórica del factor de ampliación la podrían compensar los pasos que da el fotógrafo para igualar encuadre, pero la construcción óptica en cada caso y la forma de los cristales no la puede cambiar. Llámame loco pero me parece imposible que igualando el encuadre en ambos casos el objetivo más angular aporte más imagen o información al sensor . Sinceramente, no le encuentro mucha lógica. No te quito la razón pero estoy ardiendo por hacer mis pruebas en casa y sacar conclusiones empíricas de primera mano.
Saludos.
A ver si soy capaz de explicarme: el encuadre es el mismo en el plano de enfoque, pero no es el mismo en el fondo. Piensa que aunque la fotografía es bidimensional la realidad que forma la imagen es tridimensional, y que si los objetivos tienen diferente ángulo de visión es imposible que el encuadre coincida en todos los planos.
En el plano de enfoque los dos objetivos ven lo mismo, y por ello en la zona enfocada la profundidad de campo es similar. Pero en el fondo los dos objetivos no ven lo mismo: el objetivo más angular capta un encuadre más amplio.
Un ejemplo: supongamos una persona posando delante de una iglesia. Con el angular me acerco más que con el tele y consigo con ambos objetivos un retrato de medio cuerpo. El encuadre del plano enfocado es similar, pero con el angular tengo toda la iglesia desenfocada como fondo y con el tele lo único que aparece desenfocado como fondo es la puerta de la iglesia.
Saludos pues
Edito, ahora que tengo un rato libre, para añadir enlaces a DOF Simulator mostrando lo que he comentado en el ejemplo anterior. En
https://dofsimulator.net/en/?x=EK8AkQD_IAAMIE4EAAAjgAA el retrato de medio cuerpo de la moza se ha hecho con un objetivo de 70mm a f/1,8. En
https://dofsimulator.net/en/?x=EEYAkQBmAAAMIE4EAAADgAA similar retrato se ha hecho con un objetivo de 28mm a f/1,8.
En ambos casos el sensor es de 35mm. Ajustando la distancia hasta la modelo (82cm con el angular y 204cm con el tele) se consigue que el encuadre sea el mismo en el plano de enfoque. La profundidad de campo también es similar (aproximadamente 4cm delante del plano de enfoque y 4,5cm detrás del plano de enfoque), y el círculo de confusión no cambia (0.0290mm).
Lo que sí cambia es la distancia hiperfocal, que depende del cuadrado de la distancia focal, y el desenfoque del fondo (en líneas mm en MFT50% tenemos 87 líneas con el angular y sólo 35 líneas con el tele). El motivo de tal diferencia en el desenfoque se comprende de un vistazo si comparamos la porción de iglesia que se muestra en la foto con el objetivo de 28mm (toda la fachada) con la porción de iglesia que vemos en la foto con el objetivo de 70mm, únicamente el pórtico. Esto es algo que cualquiera que haya hecho retratos con diferentes focales habrá comprobado muchas veces. Lo que yo pretendía mostrar con el dibujito que puse en mi anterior mensaje es el motivo por el que diferentes focales sobre un mismo sensor pueden mostrar el mismo encuadre en la zona de enfoque al tiempo que amplían en diferente medida los objetos situados en los planos situados fuera de la foca de enfoque.
La simulación podría también haber tenido en cuenta la deformación de perspectiva, que afectaría a los rasgos de la modelo al cambiar la distancia de enfoque, pero eso complicaría las cosas al encargado de hacer los dibujos de la modelo, al que tal vez no paguen lo suficiente, así que podemos pasarlo por alto.
Publicado: Jue Ene 18, 2018 2:02 pm
a mi me resulta imposible ver 2 episodios seguidos... demasiado sobreactuado el humor americano y con esos doblajes la acaban de rematar 
.Que vuelva humor amarillo!, jajaja.
