Sinespejo

Buenos días compañeros, seré breve y tan sólo es un aporte sin ánimo de crear polémica.
Básicamente con este sistema he comprobado que:
- No me puedo permitir el lujo de abusar del recorte en la edición y por tanto he tenido que disciplinarme a la hora de COMPONER y ENCUADRAR.
- La portabilidad de la cámara en alguna de sus configuraciones, o sea con objetivos fijos, me permite llevarla a todas partes...y observo la vida con más frecuencia detrás de la cámara.
- Este pequeño sensor me da calidad suficiente, vamos muy buena calidad para crear libros de fotografía y cuadros para casa o exposiciones.
- Me encanta el sistema de Olympus.
Buena jornada compañer@s.

Y mejor persona!

Y añadiría que para que según qué fotos, tipo retrato, donde viene bien desenfocar el fondo, como con estas pequeñas es más complicado, te toca buscar fondos mucho más y hacer composiciones más limpias...de hecho me pasaba aún más con las Nikon 1 y al final te hace un experto en elegir fondos y como sale todo mucho más enfocado, evitar distracciones

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

Pues creo que solo se adapta al enunciado el primer punto y que lo que te hace es más selectivo para suplir una supuesta carencia...
El punto dos está ya superado con cualquier sistema sin espejo y los otros son puramente emocionales.

Jajajajaja Ale, ya salió el jodehilos...

Yo decía eso de la olympus SP. Pero esque es de película. No veía la toma real, no veía la exposición, no tenía AF, no podía cambiar el ISO, etc. De hecho, estoy buscando otra porque me arrepentí de haberla vendido y me vuelve a apetece mucho tirar carretes.

En fin! Espero que se entienda el tono bromista y nada, que cuando algo te gusta y te hace sentir cómodo, las carencias no son más que una cualidad más. Hay que quitarse un poco la obsesión por eso que llamamos "calidad", que es un concepto unido a "dejarse los cuartos cada cierto tiempo"

Cómprate una Canon 300D de 6 megapixels, eso te hará aun mejor fotógrafo al estar aun más limitado en el recorte y la composición

Yo voy mejor al baño desde que tiro con Oly, ni fibra ni leches

Toshiro seguro que no es tan regular como yo

Chemicron escribió:Buenos días compañeros, seré breve y tan sólo es un aporte sin ánimo de crear polémica.
Básicamente con este sistema he comprobado que:
- No me puedo permitir el lujo de abusar del recorte en la edición y por tanto he tenido que disciplinarme a la hora de COMPONER y ENCUADRAR.
- La portabilidad de la cámara en alguna de sus configuraciones, o sea con objetivos fijos, me permite llevarla a todas partes...y observo la vida con más frecuencia detrás de la cámara.
- Este pequeño sensor me da calidad suficiente, vamos muy buena calidad para crear libros de fotografía y cuadros para casa o exposiciones.
- Me encanta el sistema de Olympus.
Buena jornada compañer@s.

Para mi, como sistema compacto que sirve para todo, me parece el mejor. Si pasas al APSC los objetivos son mayores sobretodo si usas zooms y si pasas a FF la cosa se pone peor. En M4/3 tienes objetivos fijos y zooms bastante buenos en tamaño compacto. Y en el tema calidad, coincido con los compañeros y contigo en que tiene mas que suficiente; en este sentido hay que pensar que hace 10 años los isos de las cámaras eran muy poco usables pasando de los 800, ahora puedes usar 3200 en M4/3 sin problemas. Lo que pasa es que si te pones a comparar M4/3 con FF, entonces gana la FF, pero como calidad suficiente para hacer ampliaciones, M4/3 es suficiente. Con peor calidad las fotos se acpetaban hace 10 años, ¿porqué no se pueden aceptar ahora?.

Un saludo y disfruta.

rush81 escribió:Y mejor persona!

Y más guapo!

Ahora en serio, cada sistema tiene sus ventajas, no hay uno mejor que otro.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

Muy bien resumido

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

Este hilo parece dedicado a la Sony RX100. Por lo demás, hasta una D3400 con un 35mm te permite ir a todo lado.

dukenukem escribió:Yo voy mejor al baño desde que tiro con Oly, ni fibra ni leches

Toshiro seguro que no es tan regular como yo

Pues sí que troleas, sí

Sin ánimo de polémica, pero siguiendo el razonamiento, una cámara analógica manual o semi-automática y tirando con diapositiva, eso es hacerte buen fotógrafo e incluso Navy-Seal ya puestos.

Uzume escribió:

dukenukem escribió:Yo voy mejor al baño desde que tiro con Oly, ni fibra ni leches

Toshiro seguro que no es tan regular como yo

Pues sí que troleas, sí

No me negarás que este hilo no se presta a ello

Yo me voy a pillar unos pinceles y pintura al óleo, y me voy a convertir en un fotógrafo de la leche

Yo no puedo intervenir en este hilo. Soy justamente todo lo contrario a lo que se pretende en él.

¡Y eso que la usas con objetivos de los gordos!

Buenas tardes compañeros, he disfrutado mucho leyendo vuestras aportaciones, y ciertamente enriquece la pluralidad de este foro.
En todo caso alguna puntualización, no creo que m 4/3 sea volver al pasado ... tecnológicamente Olympus le da alguna que otra vuelta a la competencia con prestaciones que le irán copiando. Lo que sí creo que caracteriza al sistema ...es ser muy equilibrado, y el hecho de no poder recortar sin penalizar la resolución me ha hecho más reflexivo a la hora de disparar, componiendo y encuadrando con más celo.
Buena tarde compañeros.

... Ah y esta noche luna azul... el Live Composite otra posibilidad más.

Chemicron escribió:... Ah y esta noche luna azul... el Live Composite otra posibilidad más.

La luna azul es como cualquier luna normal ¿no?

Me he vuelto a perder, ¿usáis live composite para hacer fotos de la luna?
Y sí, es otra de tantas lunas "súper" la de esta noche solo que habrá un eclipse penumbral en algún momento.
Por cierto, "lunas azules" las hay todos los meses porque es como se denomina a la segunda llena de cada mes.

No todos los meses hay dos lunas llenas.
El Live Composite te permite que al componer con elementos luminosidades muy dispares ... no se quemen las altas luces...y para la luna creo que puede ser interesante. Una opinión.
Buena jornada.

Cierto, perdón, me exprese muy mal y sin pensar, la segunda luna llena de cada mes en que hay (tiene que haber una mueva al principio para que de tiempo a otra al final, como es el caso de este enero.
Pero contestadme que es en serio, ¿usáis live comp para la luna?

Yo todavía no lo he usado, pero cuando pruebe, lo comparto.
La idea es que no se queme la Luna cuando metes en el cuadro elementos del paisaje menos luminosos.
Se supone que con el Live Comp, una vez que la luces están expuestas, aunque se mantenga el obturador abierto, no recoge información de éstas mientras expone las sombras. Luego ...como puedes ir visualizando el resultado ... pero vamos es todo teoría. No tengo experiencia práctica.
Saludos compañero.

Chemicron escribió:Yo todavía no lo he usado, pero cuando pruebe, lo comparto.
La idea es que no se queme la Luna cuando metes en el cuadro elementos del paisaje menos luminosos.
Se supone que con el Live Comp, una vez que la luces están expuestas, aunque se mantenga el obturador abierto, no recoge información de éstas mientras expone las sombras. Luego ...como puedes ir visualizando el resultado ... pero vamos es todo teoría. No tengo experiencia práctica.
Saludos compañero.

El Live Comp lo que te hace es recoger cada nueva luz en las escena, no va añadiendo información a las sombras, estas se quedan como están.

Jose Viegas escribió:

Chemicron escribió:Yo todavía no lo he usado, pero cuando pruebe, lo comparto.
La idea es que no se queme la Luna cuando metes en el cuadro elementos del paisaje menos luminosos.
Se supone que con el Live Comp, una vez que la luces están expuestas, aunque se mantenga el obturador abierto, no recoge información de éstas mientras expone las sombras. Luego ...como puedes ir visualizando el resultado ... pero vamos es todo teoría. No tengo experiencia práctica.
Saludos compañero.

El Live Comp lo que te hace es recoger cada nueva luz en las escena, no va añadiendo información a las sombras, estas se quedan como están.

Además la luna corre que se las pela, aunque parezca que no.