Sinespejo

Hola,

Normalmente veo que los poseedores de equipos EVIL teneis una DSLR como equipo principal.Yo estoy pensando muy seriamente pasarme a este formato,me desaconsejais tenerla como equipo unico?...

Saludos

Manu

Es imposible responsaste sin saber que tipo de fotos quieres hacer

Jaime escribió:Es imposible responsaste sin saber que tipo de fotos quieres hacer

Hola Jaime,

Lo que mas me gusta son los macros de gastronomia,retratos de mis dos chicos,pero tengo ilusion por aprender en fotografia urbana ...

Me conformo con que la foto que haga mañana sea mejor que la que hice hoy.

Gracias por contestar.

nyork0608 escribió:Lo que mas me gusta son los macros de gastronomia,retratos de mis dos chicos,pero tengo ilusion por aprender en fotografia urbana ...

Para esos tres tipos de fotografí­a estás muy bien cubierto con una EVIL. En M4/3 tienes un Macro estupendo, el Pana-Leica, para retratos además del reciente Olympus 45mm f/1,8 puedes adaptar ópticas buení­simas y baratas para aburrir, y para callejear un Panasonic 20mm f/1.7 o un 25mm.

Salu2

Para lo que te gusta, una cámara sin espejo es lo mejor. Quizás para el macro gastronómico habrí­a algo mejor por el ruido en isos altos que tienen las micro 4/3. A lo mejor una Nex de Sony o una Samsung tienen menos ruido, pero no el objetivo Pana nativo. Claro, que siempre existen los manuales de cualquier marca. Pero busca aquí­ los macros de Fardels con la humilde gf1 + macro de Pana y verás que poco le pueden envidiar otras cámaras.
viewtopic.php?f=7&t=241&start=40#p26972

Y si el macro es por el campo, vas agradecer ir ligero hasta en el trí­pode que necesitas para unas cámaras pocos pesadas. Para lo demás que citas, mucho más que suficiente.

Yo tengo una GH2 con un 14-140 y unos cuantos objetivos manuales y la mar de contento viendo de una reflex.

Yo he tenido casi todas las reflex digitales, de segmento medio, que se pueden tener, ahora tengo una Panasonic GH2 y una G1, y no echo de menos prácticamente nada de las reflex.
Por lo que he visto en tus comentarios, con una M4/3 por ejemplo, no te va a faltar cámara para nada, ví­stela con buenas ópticas y verás que la calidad es tan buena como con cualquier reflex delsegmento medio, incluí­das D300, 7D, E3, K5, A700, etc, si no haces deportes no vas a echar de menos nada.
Elige bien una M4/3, una Nex o una Samsung, etc y no creo que salgas defraudado.

Guillermo Luijk escribió:

nyork0608 escribió:Lo que mas me gusta son los macros de gastronomia,retratos de mis dos chicos,pero tengo ilusion por aprender en fotografia urbana ...

Para esos tres tipos de fotografí­a estás muy bien cubierto con una EVIL. En M4/3 tienes un Macro estupendo, el Pana-Leica, para retratos además del reciente Olympus 45mm f/1,8 puedes adaptar ópticas buení­simas y baratas para aburrir, y para callejear un Panasonic 20mm f/1.7 o un 25mm.

Salu2

Gracias por contestar,

Ya habia visto en Leica,pero nuevo se me va de precio.De todos modos aun no tenngo claro con que montura quedarme.Las que mas me han gustado son la G3 y la NEX-5N,pero me echa para atras que no tenga zapata para flash externo.
Queda ver que tal la NX....

Por cierto buen articulo el de "focus peak"
Saludos

Socrateson escribió:Para lo que te gusta, una cámara sin espejo es lo mejor. Quizás para el macro gastronómico habrí­a algo mejor por el ruido en isos altos que tienen las micro 4/3. A lo mejor una Nex de Sony o una Samsung tienen menos ruido, pero no el objetivo Pana nativo. Claro, que siempre existen los manuales de cualquier marca. Pero busca aquí­ los macros de Fardels con la humilde gf1 + macro de Pana y verás que poco le pueden envidiar otras cámaras.
viewtopic.php?f=7&t=241&start=40#p26972

Y si el macro es por el campo, vas agradecer ir ligero hasta en el trí­pode que necesitas para unas cámaras pocos pesadas. Para lo demás que citas, mucho más que suficiente.

Absolutamente espectaculares los macros de Fardels,mi intencion es usar isos bajos ayudandome de un flash externo asi que creo que al menos en los macros y en las fotos de los chicos espero no preocuparme demasiado del ruido.

Mi primera camara fue una Oly 410 y tengo muy buen recuerdo,pero creo que ire mas por Pana que por Oly.

Saludos

Tanto una marca como otra tienen cosas buenas y al pertenecer al mismo sistema si necesitas pasarte de una a otra no tendrás practicamente ningún problema.

mon-he escribió:Tanto una marca como otra tienen cosas buenas y al pertenecer al mismo sistema si necesitas pasarte de una a otra no tendrás practicamente ningún problema.

Hola Mon-he,

Volver a Oly es algo de romanticismo.Pero la Lumix que gusta algo mas.Pero bueno lo de la marca no es lo importante,tengo que familiarizarme con el mundillo de adaoptadores y lentes manuales.

Saludos y gracias

Seguro que con cualquier Evil tienes suficiente calidad, pero claro, como siempre no depende solo de las fotos que haces, sino para lo que las empleas. Si la ves en la pantalla del ordenador y las imprimes hasta A4, te sobra. Si vas más lejos las cosas se pueden complicar, sobre todo imprimiendo en formatos grandes para verlos de cerca (una foto en tamaño A3 para un album, por ejemplo).
El ruido, que tanto preocupa, siempre aparece cuando llegamos a un determinado ISO, así­ es que es cuestión de saberlo y quedarse justo por debajo. Hasta la Leica M9 a 1600 tiene su ruido ... Si además tiras de flash, sin problema.
Saludos.

nyork0608 escribió:Hola Mon-he,

Volver a Oly es algo de romanticismo.Pero la Lumix que gusta algo mas.Pero bueno lo de la marca no es lo importante,tengo que familiarizarme con el mundillo de adaoptadores y lentes manuales.

Saludos y gracias

Pues bienvenido al club .... acabarás con una Pana, con una Oly, quizás con una Nex o Samsung y con le que esté por venir ... y sucumbirás a la tentación de eBay o de los mercados foreros en forma de objetivos adaptados ... y harás amigos orientales que te surtirán de cualquier adpatador que necesites ... y .... en fin, lo habitual en todos los que hemos dejado olvidada por el camino alguna réflex de medio pelo (400D en mi caso) y no tenemos grandes pretensiones de formar parte de la historia de la fotografí­a ni nos va el cocido en ello ...

Yo, encantado con mis micro4T, y mi espalda más encantada que yo ...

Leo mas arriba a Chapamio que pone lí­mites al tamaño de la impresión por ser m4/3. ¿Es así­, lo he entendido bien?. A igualdad de mpx ¿hay diferencia en los tamaños aceptables de impresión entre una Pen y una E-30 por ejemplo?.

Al margen de la calidad de la imagen por cuestión del motor de procesado interno de cada cámara no lo entiendo.
Es fácil que no lo entienda pues no soy ningún experto ni en impresión ni en temas de resolución pero me gustarí­a saber algo mas del tema ya que estoy simultaneando tomas con los dos sistemas.

Dum escribió:Leo mas arriba a Chapamio que pone lí­mites al tamaño de la impresión por ser m4/3. ¿Es así­, lo he entendido bien?. A igualdad de mpx ¿hay diferencia en los tamaños aceptables de impresión entre una Pen y una E-30 por ejemplo?.

Al margen de la calidad de la imagen por cuestión del motor de procesado interno de cada cámara no lo entiendo.
Es fácil que no lo entienda pues no soy ningún experto ni en impresión ni en temas de resolución pero me gustarí­a saber algo mas del tema ya que estoy simultaneando tomas con los dos sistemas.

No hay ningún lí­mite por eso, en todo caso la Pen te permitirí­a ampliar un poco más, ya que su sensor lleva un filtro antialiasing más suave que el de la E-30 (y que el de bastantes aps-c y alguna que otra "FF"), con lo que te da algo más de nitidez, detalle y resolución.

El tamaño al que puedes ampliar con calidad a un iso normal, no depende de que formato sea, ni siquiera del tamaño del sensor... sino de los MP, del filtro antialiasing, de lo que el objetivo sea capaz de "entregar" y del mejor o peor procesado que se le de a la imagen en temas como máscara de enfoque y reducción de ruido.
El tamaño A3 no es grande, es un tamaño enano y no supone el más mí­nimo problema para ninguna cámara.
Con cualquier cámara de 10-12MP (igual da 4/3,m4/3, aps-c o "FF") puedes imprimir un 50x60 cm perfecto, incluso para ver a un palmo de distancia.
Si quieres empezar a ser capaz de notar alguna diferencia entre camaras te has de ir a unos 70x100cm.
A ese tamaño, se verá mejor la que esté mejor procesada... a igualdad de procesado la que tenga más MP, mejor objetivo, antialiasing más suvecito... para ver las diferencias que pueda haber, tendrás que buscarlas y mirando de cerca.

Ahora si.
A eso me referí­a, en igualdad de óptica, condiciones del procesado (importante) y tal no veí­a el por qué. Precisamente estoy sorprendido con la calidad que da en el monitor, supongo que el filtro anti-aliasing es el responsable.

Gracias y un saludo.

nyork0608 escribió:Hola,

Normalmente veo que los poseedores de equipos EVIL teneis una DSLR como equipo principal.Yo estoy pensando muy seriamente pasarme a este formato,me desaconsejais tenerla como equipo unico?...

Saludos

Manu

Tengo la EVIL como segunda cámara pero salvo para fotografí­a deportiva no se me ocurre qué campo le esté vedado. Las que no tienen visor están condicionadas por la fuerte luz que hace muy difí­cil encuadrar con el sol a la espalda pero las que lo tienen carecen de ese problema.

En mi mente está tener una NEX 7 cómo cámara de uso casi exclusivo.

Saludos

¿Hay alguien que se dedique a la fotografí­a de naturaleza y pájaros? En ese campo al igual que deportes supongo que aún sigue siendo preferible una réflex, o se puede disfrutar sin problemas con una EVIL?

Si haces seguimiento en AF-c y tirando en ráfaga, de momento es imprescindible la reflex.
Si no lo haces, sin problemas con la Evil.
De momento no hay teles luminosos, pero si no hay prisa con el AF, sirven los de las reflex y teniendo EVF, con los manuales se enfoca rápido y bien.

kaizox escribió:¿Hay alguien que se dedique a la fotografí­a de naturaleza y pájaros? En ese campo al igual que deportes supongo que aún sigue siendo preferible una réflex, o se puede disfrutar sin problemas con una EVIL?

Yo . Al menos, lo intento . Ya lo he contado otras veces: he pasado de una E-3 con el Bigma y el 50-200swd y duplicadores a una G3 y el Lumix 100-300. ¿Se puede? Pues hay cosas que se complican (las aves en vuelo es el caso más significativo) pero tampoco se hacen imposibles. Es cuestión de afinar y conocer el equipo para compensar sus carencias. En otras cosas he ganado, porque aunque parezca mentira, un juguetí­n como la G3 supera a la E-3 en determinadas aspectos concretos (ruido a ISO alto; obviamente, el liev-view y alguna cosilla más), así­ que no todo es pérdida. Además, está el aspecto que en mi caso fue determinante para el cambio: antes llegaba a casa deslomado y ahora llego como una lechuga y sin dolor de espalda, y eso bien merece el precio de ceder alguna prestación.

Y lo que tampoco se puede perder de vista es que el sistema debe ir a mejor, así­ que cabe confiar en que en un futuro próximo pueda volver a disfrutar de un armamento que ofrezca el máximo de posibilidades .

Saludos.

Bueno, el caso es que lo que tengo es el 70-300 y aún con la reflex las aves al vuelo ya me cuesta cazarlas la mayorí­a de veces, supongo que con el 50-200 SWD seria otra cosa y no se si vender el 12-60 para hacerme con el Bigma o el 50-200 o quedarme de momento con el 70-300 y cambiar el 12-60 por el 20mm, el 45mm y el 7.5mm, o directamente por el 12mm ya que es una focal que creo que llegarí­a a echar de menos. El caso es que seguro que harí­a muchas más fotos con ese equipo más ligero, ya que por pereza de ir cargando con la E-3 el 12-60 suele quedarse en casa con ella.

De momento a ver si un dí­a me voy con la pen y el 135mm, 200mm y duplicador 2x que tengo a probar con los pájaros y ver que tal me van, aunque algunas pruebas que he hecho con el 135 me temblaba más la mano... XDDD creo que la falta del visor como punto de apoyo la notaba ahí­.

kaizox escribió:De momento a ver si un dí­a me voy con la pen y el 135mm, 200mm y duplicador 2x que tengo a probar con los pájaros y ver que tal me van, aunque algunas pruebas que he hecho con el 135 me temblaba más la mano... XDDD creo que la falta del visor como punto de apoyo la notaba ahí­.

Creo que lo primero que has de comprar para tu E-PL1 si quieres tirar con manuales o teles es el visor.

Graf escribió:

kaizox escribió:De momento a ver si un dí­a me voy con la pen y el 135mm, 200mm y duplicador 2x que tengo a probar con los pájaros y ver que tal me van, aunque algunas pruebas que he hecho con el 135 me temblaba más la mano... XDDD creo que la falta del visor como punto de apoyo la notaba ahí­.

Creo que lo primero que has de comprar para tu E-PL1 si quieres tirar con manuales o teles es el visor.

Sera lo siguiente después del panasonic 20mm

jota galavardo escribió:

kaizox escribió:¿Hay alguien que se dedique a la fotografí­a de naturaleza y pájaros? En ese campo al igual que deportes supongo que aún sigue siendo preferible una réflex, o se puede disfrutar sin problemas con una EVIL?

Yo . Al menos, lo intento . Ya lo he contado otras veces: he pasado de una E-3 con el Bigma y el 50-200swd y duplicadores a una G3 y el Lumix 100-300. ¿Se puede? Pues hay cosas que se complican (las aves en vuelo es el caso más significativo) pero tampoco se hacen imposibles. Es cuestión de afinar y conocer el equipo para compensar sus carencias. En otras cosas he ganado, porque aunque parezca mentira, un juguetí­n como la G3 supera a la E-3 en determinadas aspectos concretos (ruido a ISO alto; obviamente, el liev-view y alguna cosilla más), así­ que no todo es pérdida. Además, está el aspecto que en mi caso fue determinante para el cambio: antes llegaba a casa deslomado y ahora llego como una lechuga y sin dolor de espalda, y eso bien merece el precio de ceder alguna prestación.

Y lo que tampoco se puede perder de vista es que el sistema debe ir a mejor, así­ que cabe confiar en que en un futuro próximo pueda volver a disfrutar de un armamento que ofrezca el máximo de posibilidades .
Saludos.

Estoy completamente de acuerdo con lo que dices, yo hice el cambio por lo mismo, lo último que tuve en reflex fue la Canon 50D y el sigma 100-300 f4 y entre cámara, empuñadura y objetivo se iba casi a 3 kilos la broma, ahora con la GH2 y el 100-300 no llega a 1 kilo, la diferncia es grande.
Sí­ que es verdad que en foto de acción se pierde algo, rapidez en el disparo y en el enfoque, etc, pero para mi tipo de fotografí­a no me preocupa demasiado.
Yo también espero que algún dí­a no muy lejano todo esto se solucione.

Graf escribió: Creo que lo primero que has de comprar para tu E-PL1 si quieres tirar con manuales o teles es el visor.

Totalmente de acuerdo con eso Kaizox. A partir del visor te replantearás muchas cosas.
Está claro, lo querermos todo, yo tampoco quiero renunciar a mi 14-54 ni mi 50-200, soy amante los teles. De momento los mantendré, pero es otro "chip".

Sin embargo, a partir del VF-2, verás que los 135 son muy manejables, mi OM 2.8 va perfecto. Todos van perfectos, una pequeña bolsita con un 24 o 50 y el 100 o 135 da para unos paseos agradables (sin tele es que no se salir).

Si quiero sacar el 14-54 o o caza rápida con el 50-200, que quiero muchas veces, tengo que coger la reflex. Si la ocasión lo permite, reuniones con gente, fiestecilas con coche a mano, etc, entonces lo llevo todo, no paro, pa cuatro dí­as que vamos a vivir...

Así­ que, de momento no voy a prescindir de uno u otro, elijo y me aguanto si echo de menos tal o cual cacharro. Si fuéramos de "kit de fábrica" no tendrí­amos estos problemas, jejeje.

Ya veremos como evoluciona la técnica, ya veremos como evoluciona uno mismo. Mientras vamos a ir andando, ¿no dicen que sólo la muerte es el lí­mite?