Sinespejo

En mi opinión, la fotografía digital no se puede entender en la actualidad como forma de expresión personal o manifestación artística si no va de la mano de la edición, ya sea mucha o poca. Entiendo que la edición al fin y al cabo es el sello personal de cada uno de nosotros que diferencia la foto (sea mucho o poco) de lo que nos dan hecho un sensor y un procesador. Digo esto a pesar de que yo soy una persona que no acostumbra a editar nada y me conformo en el 99% de mis fotos con lo que sale del jpeg de una cámara. Luego entra en juego la técnica a pie de campo, la composición, la luz .. pero creo que la edición del archivo actualmente debe ser considerada parte intrínseca de la fotografía si es que se quiere diferenciar de algo plano y sin alma.

¿Que opinais vosotros?.

Pienso algo muy parecido a lo que planteas. Creo que al menos el 50% del resultado final de una foto hoy en día se debe a la edición (en la mayoría de las disciplinas).

Cuando algún conocido se atreve a pedirme consejo sobre aprender fotografía y/o mejorar sus fotos, lo primero que les digo es que empiecen editando sus fotos, aunque sea mínimamente, sacando el máximo partido a sus cámaras antes de plantearse cambiarla. Yo lo hice al revés, llegué a tener equipo casi profesional sin tener ni p. idea de editar, y cuando empecé a trabajar con lightroom me di cuenta que no necesitaba tanto para el tipo de fotografía que hacía y desescalé en prestaciones de equipo. Luego, un poco por capricho, con algo más de conociendo, y sabiendo ventajas e inconvenientes, fui mejorando mi parque de objetivos, sabiendo que de esta forma podría suplir un poco algunas de mis carencias.Aún así considero que mis fotografías son básicas y sin ese factor diferenciador que veo en el trabajo de otros muchos en este y otros foros.

Pero a pesar de la importancia que tiene la edición, creo que existe gente "superdotada" para la fotografía tienen algo que nos falta al resto, y la mayoría de veces ese algo estará en el otro 50% restante respecto a la edición.

Al final una fotografía es el resultado de todo un proceso, desde que decides salir con la cámara hasta que la tienes terminada a tu gusto. En medio hay muchos pasos, empezando por decidirte por una óptica u otra. En definitiva creo que todas las expresiones artísticas pasan por un proceso de retoque tarde o temprano. Por ejemplo ¿Un escritor publica directamente su primer borrador o lo rectifica?

Desde el punto de vista de uno que por una combinación de ignorancia y vagancia, apenas edita, creo que como dice Duir "Al final una fotografía es el resultado de todo un proceso", pero hay veces que este proceso transforma la fotografia en "otra cosa". Y en estos casos, hay que me gustan más, hay que me gustan menos, creo que la fotografia pierde su protagonismo para pasar a ser una herramienta más en la creación de una obra artística

Pues creo que se confirma lo que siempre sospechaba: soy medio-fotógrafo. En mis propias palabras, fotógrafo de pacotilla que hace fotos de chiripa.
Pero... ¡y lo que me divierto!

Pues no estoy de acuerdo con ninguno, ni el mérito es sólo del procesado, ni sólo de la toma como insinúan en otros hilos, ni de una mezcla de ambos. Es el resultado de tu propia elección, sea cual sea ésta y de la percepción que los demás tienen de ésta.

Aquí he visto fotografías extraordinarias sin edición (o casi sin ella) y extraordinarias fotografías henchidas de edición.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Fid escribió:Pues no estoy de acuerdo con ninguno, ni el mérito es sólo del procesado, ni sólo de la toma como insinúan en otros hilos, ni de una mezcla de ambos. Es el resultado de tu propia elección, sea cual sea ésta y de la percepción que los demás tienen de ésta.

Aquí he visto fotografías extraordinarias sin edición (o casi sin ella) y extraordinarias fotografías henchidas de edición.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Tambien es razonable tu planteamiento. El fondo de lo que pretendo plantear con el meollo del hilo es poner sobre la mesa (y debatir sobre) la importancia de ese toque personal que cada uno aporta como mejor sabe a sus fotos, igual que un cocinero cualquiera de casa que trata de hacer lo mejor posible un plato dando forma y sabor (editando) a los alimentos. A veces tambien se da el caso de la alta cocina (alta fotografía), cuando un superchef elabora una receta tradicional y a veces trata de aportarle al plato ese algo más como nota diferencial o intimista para sorprender, ya sea en el sabor o en la presentación o ambas a la vez.

Para mi gusto y desde mis experiencias personales, creo que hacer una foto perfecta sin edición es muy complicado... siempre hay tantas cosas a mejorar! si no es el enfoque son los colores, aberraciones, ruidos, luces, recortes,... y desde la propia cámara tampoco es facil controlar todo al milímetro aun contando con histograma y live view.

Miguel Emele escribió:Pues creo que se confirma lo que siempre sospechaba: soy medio-fotógrafo. En mis propias palabras, fotógrafo de pacotilla que hace fotos de chiripa.
Pero... ¡y lo que me divierto!

No me digas eso Miguel, si no editas tus fotos y te salen tan cojonudas es que eres un elegido o tienes ojos y manos de cirujano.

Estoy un poco de acuerdo con todos. Quizá un poco más con Fid. Aun así siento que falta ir un poco más allá y dar cuenta de lo alcanzado con la propia fotografía. Porque esto comenzó en una definición de arte y expresión personal, y dado el caso de que aceptemos ese planteo, lo que queda en juego es lo que de diferencia alcanza la fotografía de alguien, un sujeto fotógrafo, uno de nosotros.
Ahí hay que comenzar por distinguir una base técnica que debe estar asentada y fuera de discusión. Si no se llegó a esa base técnica de saber hacer no hay de qué seguir hablando. Dado que una producción fotográfica, algo más que una foto aislada, sea técnicamente irreprochable es que podemos conversar sobre fotografía de expresión personal.
Lo que encuentro es una masiva, enorme producción fotográfica hecha como se debe hacer una foto y con una visión que llamaría el mundo tal como nos enseñaron a verlo.
La fotografía en serio, la expresión fotográfica, parte de que el fotógrafo comience a cuestionarse los fundamentos mismos de la fotografía tal como la ve en un momento dado. Pienso que eso es lo mismísimo conceptual de la fotografía. Personalmente no creo que exista nada que pueda llamarse lenguaje fotográfico, que eso no es más que un invento de los que, casi siempre por pereza para profundizar en lo fotográfico, confunden la fotografía con una modalidad artística entre otras, y no comprenden que la fotografía es un acto real que transforma el mundo físico y, físicamente, crea algo, una cosa, que antes no existía. Sin embargo, si se trata de avanzar sobre los fundamentos de lo fotográfico en un sentido amplio, creo que hasta los que se cuestionan lo relativo a eso que llaman lenguaje fotográfico deben ser considerados como un avance sobre los límites.
Me parece que por fuera de tal cuestionamiento, lo que suele llamarse hoy por hoy fotografía artística es una producción apenas técnica, basada en la manipulación extrema de datos, y cuyo resultado en una imaginería espectacular y hollywoodense, fabricada a expensas de un archivo raw en un programa de edición de mapas de bits. Eso es algo tanto o más mediocre que la fotografía meramente bien hecha que hace cualquiera de nosotros...

Yo creo que si puede ser una manifestación personal y artística, incluso sin un posterior procesado.

En fotografía digital y en la química como en cualquier otro campo hay una parte que la realizan las herramientas que se usan, las cuales por sí solas no hacen nada, en este caso la cámara, el sensor o película, lente, son solo un recurso en algo que cada uno percibe. Obviamente cuanto mejor sean mejor nos vendrá a los que andamos con torpeza.

· Es plasmar en algo plano algo que te envuelve.
El hecho de sea fotografía digital no resta mérito en ello.

Hace poco descubrí el trabajo en perspectiva de la fotógrafa “Suzanne Saroff”:

https://wepresent.wetransfer.com/story/suzanne-saroff-perspective/?_ga=2.216639446.1963998453.1525675850-1998694183.1513343746

Y pensé “Wooow! Me encanta, ha conseguido que algo simple y cotidiano sea admirable” y también pensé, que aunque no hubiera procesado sus fotos seguirían siendo artísticas, y seguiría reflejando su estilo personal.
Por tanto la fotografía sea digital o no, puede ser un medio de expresión y arte personal aunque no siempre podamos poner a nuestro antojo todos los elementos que quisiéramos tener en un encuadre.

La edición, si se hace bien, es la guinda del pastel.

En mi opinión, cuando queremos meter la palabra arte en algún lado se hace complejo. El arte no ponde de acuerdo a casi nadie por lo difícil de definir y aplicar que resulta.

Cuando tratamos la expresión personal, ahí creo que podemos hablar sobre lo particular, especial y auténtico que es el autor. Que una expresión personal acabe como obra de arte depende del público que así lo considere...

Al contrario que muchos yo no pienso que conocer la técnica sea primordial. Hay gente que tiene un talento natural que con poco que aprendan y mucho lo trabajen acaban haciendo grandes proyectos. También pienso que en fotografía no debemos reducir el aspecto final de la imagen para que sea distinguido, eso puede completar pero no es definitivo. Gente como Robert Frank o Leiter, por poner dos ejemplos, hacían virguerías en el laboratorio y sus fotos están ahí.

Yo "tiro"siempre en Raw, y considero que si la exposición es la correcta, poco tienes que tocar a las fotografías. Con esto quiero decir que a lo mejor tienes que tocar un poco los niveles de luminancia, o tocar un poco el contraste etc., para intentar recrear la luz y el color que tu crees que había en ese momento para ajustarte a la realidad.

Otra cosa (al menos para mi), es retocar o intentar mejorar lo que has visto por el visor, se ven grandes procesados en fotografías normalitas y o mediocres, o al menos eso pienso yo, no me cabe duda que ambas formas de actuar son validas y cada cual elige la que más le gusta.

La fotografía como concepto artístico o expresión personal (Uff. en vaya jardín me voy a meter), unos (al menos yo) nunca seremos capaces de hacer, ver, o entender la fotografía de esa manera, (ya me gustaría), sin embargo otros (ya he visto fotografías de algún compañero de este foro), que tienen ese don de ver lo que los demás no somos capaces de ver, y aún encima lo saben plasmar.
Saludos

Para que la fotografía se considere concepto artístico debe incluir un mensaje o discurso, que puede ir implícito ya en la foto o puede complementarse con un texto u otras fotos. No creo que tenga que ver con la edición de la foto. Puede tener mucha edición o no, pero lo que le va a dar carácter artístico es el concepto o discurso que hagas con ese trabajo. Es mi opinión.

Un saludo.

Yo tengo claro que cuando empecé en esta afición hace ya 10 años veía lo que me parecían fotones en las redes y me parecía imposible que yo llegase a componer algo parecido; y ahora lo que tengo clarísimo es que nunca llegaré al nivel de edición de lo que me parecen fotones hoy en día.

José Varela escribió:Yo tengo claro que cuando empecé en esta afición hace ya 10 años veía lo que me parecían fotones en las redes y me parecía imposible que yo llegase a componer algo parecido; y ahora lo que tengo clarísimo es que nunca llegaré al nivel de edición de lo que me parecen fotones hoy en día.

Si tu expones correctamente, poca edición te hace falta, otra cosa es la composición la expresión personal o el concepto artístico que cada uno tengamos, en menor o mayor grado, (porque ese concepto, es subjetivo, y como tal, lo que a ti pueda parecerte un "fotón", a otro le puede parecer un "truño).
Por poner un ejemplo, a mi me encanta Velazquez, y no doy un "duro" por El Greco, y ambos son dos grandes pintores.
Saludos

Antonio escribió:Si tu expones correctamente, poca edición te hace falta, otra cosa es la composición la expresión personal o el concepto artístico que cada uno tengamos, en menor o mayor grado, (porque ese concepto, es subjetivo, y como tal, lo que a ti pueda parecerte un "fotón", a otro le puede parecer un "truño).
Por poner un ejemplo, a mi me encanta Velazquez, y no doy un "duro" por El Greco, y ambos son dos grandes pintores.
Saludos

De eso nada, hay muchas fotos por ahí con una edición exquisita que le da a la toma unos colores, una nitidez (o sensación de ella), una falta de suciedad, unos clonados etc, etc que también marcan, y no poco, la diferencia.

Muchos grandes fotógrafos ni siquiera editan ellos mismos sus fotos, sino que delegan esa tarea en gente que son peores fotógrafos pero mucho mejores editores que ellos mismos.

José Varela escribió:

Antonio escribió:Si tu expones correctamente, poca edición te hace falta, otra cosa es la composición la expresión personal o el concepto artístico que cada uno tengamos, en menor o mayor grado, (porque ese concepto, es subjetivo, y como tal, lo que a ti pueda parecerte un "fotón", a otro le puede parecer un "truño).
Por poner un ejemplo, a mi me encanta Velazquez, y no doy un "duro" por El Greco, y ambos son dos grandes pintores.
Saludos

De eso nada, hay muchas fotos por ahí con una edición exquisita que le da a la toma unos colores, una nitidez (o sensación de ella), una falta de suciedad, unos clonados etc, etc que también marcan, y no poco, la diferencia.

Muchos grandes fotógrafos ni siquiera editan ellos mismos sus fotos, sino que delegan esa tarea en gente que son peores fotógrafos pero mucho mejores editores que ellos mismos.

Es cierto todo lo que dices.
Pero para mi eso no me interesa, no digo que no sea fotografía, solamente digo que yo le doy ningún aprecio.
Y vuelvo a repetir que si se expone correctamente, esa fotografía, necesita muy poca edición, y yo admiro a todos aquellos fotógrafos que hacen así.
Saludos

Antonio escribió:Es cierto todo lo que dices.
Pero para mi eso no me interesa, no digo que no sea fotografía, solamente digo que yo le doy ningún aprecio.
Y vuelvo a repetir que si se expone correctamente, esa fotografía, necesita muy poca edición, y yo admiro a todos aquellos fotógrafos que hacen así.
Saludos

Ya, ¿y cuántos son esos? Ya te lo digo yo: tienden a cero.

Pere Salabert dedica su libro El pensamiento visible a deslindar estilo y expresión en el campo del arte. Es un texto más que recomendable si uno quiere ahondar en lo que hace, un punto más allá de cuestiones propiamente técnicas como esta de hasta dónde llegar con la edición...

Corto escribió:Pere Salabert dedica su libro El pensamiento visible a deslindar estilo y expresión en el campo del arte. Es un texto más que recomendable si uno quiere ahondar en que hace un punto más allá de cuestiones propiamente técnicas como esta de hasta dónde llegar con la edición...

Una recomendación muy interesante, gracias Corto, lo tendré en cuenta para próximas lecturas.