Sinespejo

Con las Sony A7 III de superventas, el anuncio de la prometedora nueva montura Nikon FF sin espejo con mega-bayoneta, y el hastío tecnológico que en los últimos años han provocado todos los lanzamientos de Canon, seguramente nos hemos olvidado un poco de contar con ella para el mundo sin espejo. Pero Canon va a mostrar también pronto sus cartas.

Dentro de una conversación sobre la nueva Nikon en LL, extraigo una pregunta y una respuesta que me parece muy interesante que un defensor de Nikon (Bernard) le hizo a un defensor de Canon y Sony (shadowblade):

BernardLanguillier escribió:How has Canon’s greater resources helped them deliver best in class DSLRs to their customers these past 8 years?

shadowblade escribió:They haven't. It's also obvious that their efforts weren't oriented in that direction. Canon have been coasting in the SLR world since the 5D3, if not the 5D2, relying on incumbency, existing market share and brand name to keep the cash flowing while they focused their efforts elsewhere.

What has Canon been working on in the past eight years? Video. Dual pixel AF and other video AF technologies. EVFs. Data processing for video and live view. Video-oriented lens technology. Fast sensor readouts, to support video frame rates.

And, guess what? All these technologies are equally applicable to mirrorless cameras, and will help Canon move forward in that era.

Lo que viene a decir es que Canon se ha dormido en sus laureles con sus réflex de forma deliberada, ofreciendo productos de prestaciones tirando a mediocres, porque no le hacía falta más para ser número uno en ventas ya que se las seguían comprando sus clientes. Pero mientras ha invertido en desarrollar tecnologías de vídeo aplicables en sus futuras cámaras sin espejo que podría usar para tener una cámara sin espejo verdaderamente competitiva y, aquí sí, mejor en aspectos clave a las de la competencia?.

No digo que yo esté de acuerdo, pero si fuera cierto desde luego serían buenas noticias para quienes estamos hace tiempo convencidos de la caducidad de las réflex y no nos planteamos volver a ellas. No hay que olvidarse de que nos guste o no la convergencia foto-vídeo está ahí (en cuanto haya sensores 8K tendremos una cámara de 33Mpx capaz de hacer ráfagas de 30fps, con lo que se cubre cualquier necesidad foto-videográfica), y la mejor plataforma para esta inevitable convergencia la dan las cámaras sin espejo.

Salu2!

No se las sorpresas que los diferentes fabricantes nos aportaran, pero que la convergencia Foto-Video tiene que llegar no tengo duda alguna.

¿Quién?, ¿Cuándo? ??????

Uno de los problemas sigue siendo la velocidad de los “soportes populares” SD y similares, donde guardar un flujo sostenido tan alto sin que las temperaturas de funcionamiento alcancen valores peligrosos es imposible actualmente.

Hay medios de almacenamiento que permiten ese flujo, pero se usan en ámbitos profesionales porque costo, volumen y peso con sus baterías, no los hacen idóneos para llevar con una cámara de tamaño comedido como pretenden ser las sin espejo.

Saludos

Yo no confío en Canon. Siempre tienen el respaldo de muchos fanboys que sea lo que sea lo que saquen, será lo 'mejón del mundo mundial'.
Creo que sacará algo recortado en prestaciones, sobretodo vídeo. Si me equivoco, mejor, pero ya digo que dudo mucho que Canon saque pecho y diga un 'aquí estoy yo'.

Un saludo.

Canon tiene respecto a Nikon una diferencia y es que ya tiene algo de producto sin espejo en APSc.

No he probado ninguna pero hasta donde sé quedan por debajo de Fuji, Sony o el sistema m4/3 de Olympus o Panasonic. Creo que no llegan a la altura de ésas otras marcas en cuanto a enfoque por ejemplo y no despuntan en ninguna característica como por ejemplo Oly con su fantástico estabilizador o sus funcionalidades de live composite.

¿qué va a pasar con Canon FF? Pues algo pasará porque sí o sí, ese será el futuro de las FF y Sony está cogiendo ya su cuota de mercado y con Nikon algo pasará también.

Imagino que Canon será consciente de ello y sus medios habrán puesto para no desaparecer.

Independientemente de ello y tal y como he comentado en otros hilos, pienso que tanto Canon como Nikon llegan tarde y sus primeros modelos no creo que estén a la altura de la A7 III, por lo que habrá que esperar al menos un par de años a ver si se equiparan las marcas en cuanto a prestaciones y calidad (ojalá me equivoque y no tarde tanto).

nono_garcia escribió:No he probado ninguna pero hasta donde sé quedan por debajo de Fuji, Sony o el sistema m4/3 de Olympus o Panasonic. Creo que no llegan a la altura de ésas otras marcas en cuanto a enfoque por ejemplo y no despuntan en ninguna característica como por ejemplo Oly con su fantástico estabilizador o sus funcionalidades de live composite.
(...)
pienso que tanto Canon como Nikon llegan tarde y sus primeros modelos no creo que estén a la altura de la A7 III, por lo que habrá que esperar al menos un par de años a ver si se equiparan las marcas en cuanto a prestaciones y calidad (ojalá me equivoque y no tarde tanto).

En lo que creo que te puedes equivocar no es en que Canon tarde más o menos en equipararse en prestaciones a la competencia, es en que desde el primer momento es muy posible que sea la que más venda aunque su cámara sea la más pobre, porque de una década a esta parte viene siendo así:

https://fstoppers.com/gear/believe-it-o ... pan-273240

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

nono_garcia escribió:No he probado ninguna pero hasta donde sé quedan por debajo de Fuji, Sony o el sistema m4/3 de Olympus o Panasonic. Creo que no llegan a la altura de ésas otras marcas en cuanto a enfoque por ejemplo y no despuntan en ninguna característica como por ejemplo Oly con su fantástico estabilizador o sus funcionalidades de live composite.
(...)
pienso que tanto Canon como Nikon llegan tarde y sus primeros modelos no creo que estén a la altura de la A7 III, por lo que habrá que esperar al menos un par de años a ver si se equiparan las marcas en cuanto a prestaciones y calidad (ojalá me equivoque y no tarde tanto).

En lo que creo que te puedes equivocar no es en que Canon tarde más o menos en equipararse en prestaciones a la competencia, es en que desde el primer momento es muy posible que sea la que más venda aunque su cámara sea la más pobre, porque de una década a esta parte viene siendo así:

https://fstoppers.com/gear/believe-it-o ... pan-273240

Salu2!

Si, es cierto lo que dices y que Canon venderá aunque su máquina no sea la mejor y la prueba la tiene en esa noticia de que "lidera el sector de las sin espejo en Japón", aunque después la noticia matizaba que en el sector de entrada (supongo que se refería a los más aficionados o nuevos en el mundillo).

Pero estamos hablando de FF, que creo que es un sector un poco más específico, destinado más al amateur avanzado y al profesional y éstos sí que miran y comparan y sobre todo el profesional se va con el que mejor le va a dar de comer. Aunque tenga Canon sus incondicionales, sí tiene más riesgo de perder cuota, como ya está pasando con Sony. Al ser menos usuarios, también se notará más.

Cría fama y échate a dormir...

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

La realidad siempre viene arriba

http://www.slrlounge.com/sony-has-quiet ... -consider/

Seguro que muy caras y peor software que otras.

semeyero escribió:Seguro que muy caras y peor software que otras.

Ojo, que como se pueda meter el magic lantern o chdk mejoran bastante.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

templario escribió:

semeyero escribió:Seguro que muy caras y peor software que otras.

Ojo, que como se pueda meter el magic lantern o chdk mejoran bastante.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

Ese software podrá exprimir un poco más el hardware de la cámara (más que el software oficial), pero si el hardware de la Sony por ejemplo es superior, no la mejorará.

Canon puede sacar una cámara del montón y esperar a ver que hacen los demás, sus ventas están aseguradas con las reflex que tiene, sin embargo Nikon tiene que echar toda la carne en el asador, tenemos que recordar que no hace mucho lo estuvo pasando muy mal.
Sony a su ritmo no creo que tenga miedo a ninguna de las dos.

Tendrán mucho músculo económico, mucho I+D y mucho espíritu de sobrados pero con toda su gama aps de sin espejo no han demostrado nada, sólo mediocridad. De sus reflex ya no digo nada, con sus gamas de 5D,5DII,5DIII,5D IV... (oh adoremos al dios reflex!) se creian los reyes del mambo hasta que llegó el vecino con las D800 y D810 (Ahora con la D850) superando ampliamente en todo a las canon.

Aún así, yo siempre que veo un profesional en BBC lleva una canon... Canon tiene algo muy bueno que solemos pasar por alto (y que le envidio porque la Sony cojea solo por ahí) y es el color.
La reproducción de color de las canon es muy bueno. En Sony, las pieles tienden al naranja, yo siempre les subo un poco la luminosidad en ese canal para paliar el efecto gamba [emoji23]
Así es que hay algo en canon que me tiene expectante. Mucho más que con la Nikon Z

Santburg escribió:Aún así, yo siempre que veo un profesional en BBC lleva una canon... Canon tiene algo muy bueno que solemos pasar por alto (y que le envidio porque la Sony cojea solo por ahí) y es el color.
La reproducción de color de las canon es muy bueno. En Sony, las pieles tienden al naranja, yo siempre les subo un poco la luminosidad en ese canal para paliar el efecto gamba [emoji23]
Así es que hay algo en canon que me tiene expectante. Mucho más que con la Nikon Z

Pero oye que son justo las Canon las que presentan ese color más cálido, más naranja en los tonos de piel, si Sony es criticada es por el tono más frio.

Pues yo teniendo Sony y canon (A7 y 6D) me pasa como a Víctor.. el color, el wb y la fotometría es mucho mejor en canon

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

juanmadealbox escribió:Pues yo teniendo Sony y canon (A7 y 6D) me pasa como a Víctor.. el color, el wb y la fotometría es mucho mejor en canon

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

La A7III? Es que ahora mismo la única Canon que tengo para comparar es la 5D clásica, y esta tiene un look como de película.

Santburg escribió:Aún así, yo siempre que veo un profesional en BBC lleva una canon... Canon tiene algo muy bueno que solemos pasar por alto (y que le envidio porque la Sony cojea solo por ahí) y es el color.
La reproducción de color de las canon es muy bueno. En Sony, las pieles tienden al naranja, yo siempre les subo un poco la luminosidad en ese canal para paliar el efecto gamba [emoji23]
Así es que hay algo en canon que me tiene expectante. Mucho más que con la Nikon Z

+1

Y la fiabilidad, y la ergonomía, y...

Jose Viegas escribió:

juanmadealbox escribió:Pues yo teniendo Sony y canon (A7 y 6D) me pasa como a Víctor.. el color, el wb y la fotometría es mucho mejor en canon

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

La A7III? Es que ahora mismo la única Canon que tengo para comparar es la 5D clásica, y esta tiene un look como de película.

Y con los CZ te salen unas cosas que enamoran.
No me desprenderé de la 5D en la vida. Nostalgia
que tiene uno de otras épocas, ese cuerpo me la mitiga.

Jose Viegas escribió:

Santburg escribió:Aún así, yo siempre que veo un profesional en BBC lleva una canon... Canon tiene algo muy bueno que solemos pasar por alto (y que le envidio porque la Sony cojea solo por ahí) y es el color.
La reproducción de color de las canon es muy bueno. En Sony, las pieles tienden al naranja, yo siempre les subo un poco la luminosidad en ese canal para paliar el efecto gamba [emoji23]
Así es que hay algo en canon que me tiene expectante. Mucho más que con la Nikon Z

Pero oye que son justo las Canon las que presentan ese color más cálido, más naranja en los tonos de piel, si Sony es criticada es por el tono más frio.

La canon tiende hacia unos tonos "marrones" muy agradables. Las Sony tienden a colores fríos, pero el canal naranja lo sobresatura o no sé qué le hace, pero no salen las pieles suaves. Fuji, por ejemplo, era mucho mejor que la Sony en ese apartado.
Pero vaya, era solo un apunte o apreciación personal. Estoy encantado con la A7... Pero si si, pagaría por un mejor WB o gestión de color. Sería la cámara perfecta para mí con ese puntito

Santburg escribió:

Jose Viegas escribió:

Santburg escribió:Aún así, yo siempre que veo un profesional en BBC lleva una canon... Canon tiene algo muy bueno que solemos pasar por alto (y que le envidio porque la Sony cojea solo por ahí) y es el color.
La reproducción de color de las canon es muy bueno. En Sony, las pieles tienden al naranja, yo siempre les subo un poco la luminosidad en ese canal para paliar el efecto gamba [emoji23]
Así es que hay algo en canon que me tiene expectante. Mucho más que con la Nikon Z

Pero oye que son justo las Canon las que presentan ese color más cálido, más naranja en los tonos de piel, si Sony es criticada es por el tono más frio.

La canon tiende hacia unos tonos "marrones" muy agradables. Las Sony tienden a colores fríos, pero el canal naranja lo sobresatura o no sé qué le hace, pero no salen las pieles suaves. Fuji, por ejemplo, era mucho mejor que la Sony en ese apartado.
Pero vaya, era solo un apunte o apreciación personal. Estoy encantado con la A7... Pero si si, pagaría por un mejor WB o gestión de color. Sería la cámara perfecta para mí con ese puntito

Perdona si parece que te llevo la contraria, mi comentario viene después de haber seguido varias discusiones al respecto en otros foros y tengo cierta curiosidad. Esos tonos los encuentras en RAW? En LR? como ves los JPG?

Hay un asiático en DPR que hace principalmente retratos e hizo un trabajo bastante completo para lograr los resultados que buscaba, en las discusiones algunos no estaban de acuerdo con sus apreciaciones respecto a los tonos de piel pero el tío lo puso muy claro cuando habló de los tonos de piel de quién? Es que los occidentales tienen tonos muy distintos a los asiáticos, además a estos últimos les gusta salir en las fotos con determinadas características que posiblemente no correspondan al gusto de los europeos, por ejemplo.

No olvidemos que casi todos los fabricantes de cámaras son japoneses y sus perfiles de color se estudian allí, tonos de piel distintos, el ambiente distinto, por ejemplo en Toquio casi siempre está nublado y se estudian las características de las cámaras para que las fotos salgan bonitas, pero claro en JPG. Ya en RAW, dependemos de las características de nuestro revelador.

Deja que le dos vueltas para expresarlo mejor y abro un hilo para que hablemos de ello, si te parece. Es un tema que me parece muy interesante y se toca poco. Siempre suele ir eclipsado por el RD, el rendimiento a ISO alto, el detalle, etc, pero últimamente estoy fijándome mucho más en eso que en otras cosas.
Creo que estaría bien experimentar un poco todos y a ver si sacamos alguna conclusión o si son apreciaciones muy subjetivas de cada uno!

Un saludo compañero!!

Santburg escribió:Deja que le dos vueltas para expresarlo mejor y abro un hilo para que hablemos de ello, si te parece. Es un tema que me parece muy interesante y se toca poco. Siempre suele ir eclipsado por el RD, el rendimiento a ISO alto, el detalle, etc, pero últimamente estoy fijándome mucho más en eso que en otras cosas.
Creo que estaría bien experimentar un poco todos y a ver si sacamos alguna conclusión o si son apreciaciones muy subjetivas de cada uno!

El tema del color yo creo que se toca mucho, o al menos se repite como los loros, de boquilla. Pero le pasa como a los cielos con ruido de Olympus, nunca aparecen archivos RAW para confirmarlo y cuantificarlo.

A mí de verdad me gustaría tener alguna vez archivos RAW de Canon, Sony y Nikon, de la misma escena, para revelarlos con un perfil estándar de ACR por ejemplo (aquí DCRAW sería muy poco conveniente porque no afina nada la conversión de color), y ver cuáles son esas diferencias de tonos tan abrumadoras a favor de Canon según algunos (casi siempre dueños o ex dueños de una Canon, y no lo digo para infundir sospechas sino como dato objetivo porque es así). Mi corta experiencia práctica con el color de Canon es que con mi 350D los rojos siempre salen anaranjados, no hay manera de fotografiar un Alfa Romeo sin que parezca una zanahoria, pero es un sensor muy viejo y básico así que no es una referencia útil.

Curiosamente cuando le he oído a Hugo Rodríguez hablar del tema no da importancia al sensor en sí, sino al correcto perfilado del mismo. La gestión de color de la cámara siempre me ha aburrido mucho por una razón principal: si se quiere hacer bien, se requiere un perfil para cada tipo de luz. Admitir esto es lo mismo que admitir que el perfilado perfecto no existe, solo aproximaciones. Y para aproximaciones me quedo con la estándar que me de ACR o incluso DCRAW.

Salu2!

Pues podría ser interesante el aportar pruebas de una vez. Cazadores de mitos mirrorless jajajajaja yo aportare mi granito de sal con algún RAW de la A7III y alguna otra que puedan dejarme para hacer la misma foto.
No enmarrano más el hilo, abriré uno específico por si a alguien le interesa debatir sobre color y aportar algo.

Un saludo!!

Santburg escribió:Pues podría ser interesante el aportar pruebas de una vez. Cazadores de mitos mirrorless jajajajaja yo aportare mi granito de sal con algún RAW de la A7III y alguna otra que puedan dejarme para hacer la misma foto.
No enmarrano más el hilo, abriré uno específico por si a alguien le interesa debatir sobre color y aportar algo.

Un saludo!!

Por favor, cuando lo abras me envías un privado con el título, yo puedo aportar equipos de 2012 para la comparativa. Es que soy pobre, compro de segunda mano y no tengo nada más moderno. Necesito información sobre algo Sony de ese año.

El otro dia, comentaba con compañeros el tema del color y gente satisfecha con su equipo Sony criticaba el mismo. Yo no puedo opinar, sacando que me peleé con el magenta.