Sinespejo

Me gustaría saber qué opináis (en términos comparativos) de ambas nuevas monturas, los pros y contras de cada una de ellas.

Se lee que Nikon ha acertado de lleno con la nueva montura Z pero de Canon con su nueva montura R no me parece leer lo mismo ¿o son impresiones mías?

Es un poco hacer de futurológos. Hasta que no se prueben y se puedan comparar es complicado dar una opinión.

Pero no creo que ninguna sea mala. Si la Canon es híbrida como se comenta, sera una ventaja para los usuarios de la marca.

Saludos.

nono_garcia escribió:Me gustaría saber qué opináis (en términos comparativos) de ambas nuevas monturas, los pros y contras de cada una de ellas.

Se lee que Nikon ha acertado de lleno con la nueva montura Z pero de Canon con su nueva montura R no me parece leer lo mismo ¿o son impresiones mías?

Pero si son un calco la una de la otra! la que se ha quedado en desventaja, aunque solo sea potencial, es la Sony. Canon la puede cagar un poco si no pone estabilizador en los cuerpos, pero por lo demás todo dependerá de los objetivos que vayan sacando, de las implementaciones de AF que haga cada uno, etc... las monturas creo que se han elegido muy bien ambas.

Salu2!

La ventaja de esas monturas grandes es en angulares y lentes muy luminosas ( el tamaño será gigantesco), para mi esta sobredimensionando si solo va a ser utilizado en FF.

kape06111 escribió:La ventaja de esas monturas grandes es en angulares y lentes muy luminosas ( el tamaño será gigantesco), para mi esta sobredimensionando si solo va a ser utilizado en FF.

Estoy de acuerdo. Además, estéticamente no quedan nada bien. Ya lo he dicho antes, estas nuevas Z y R no me gustan, a ver que saca Pana.

focofjijo escribió: Si la Canon es híbrida como se comenta, sera una ventaja para los usuarios de la marca.

Si es cierto que tuviese montura híbrida sería todo un acierto y recuperarian muchos ex-usuarios de la marca.

Jose Viegas escribió:

kape06111 escribió:La ventaja de esas monturas grandes es en angulares y lentes muy luminosas ( el tamaño será gigantesco), para mi esta sobredimensionando si solo va a ser utilizado en FF.

Estoy de acuerdo. Además, estéticamente no quedan nada bien. Ya lo he dicho antes, estas nuevas Z y R no me gustan, a ver que saca Pana.

Creo haber leido que al final el tamaño de los objetivos debe ir en consonancia con el tamaño de sensor, es decir, si queremos bañar un sensor FF pues hay que hacerlo con una lente grande. Si Pana saca su FF no creo que los objetivos vayan a ser mas pequeños que los de las actuales máquinas FF, sean con o sin espejo.

nono_garcia escribió:

Jose Viegas escribió:

kape06111 escribió:La ventaja de esas monturas grandes es en angulares y lentes muy luminosas ( el tamaño será gigantesco), para mi esta sobredimensionando si solo va a ser utilizado en FF.

Estoy de acuerdo. Además, estéticamente no quedan nada bien. Ya lo he dicho antes, estas nuevas Z y R no me gustan, a ver que saca Pana.

Creo haber leido que al final el tamaño de los objetivos debe ir en consonancia con el tamaño de sensor, es decir, si queremos bañar un sensor FF pues hay que hacerlo con una lente grande. Si Pana saca su FF no creo que los objetivos vayan a ser mas pequeños que los de las actuales máquinas FF, sean con o sin espejo.

Si, y así lo era cuando Sony sacaba sus objetivos, pero entonces todos gritaban que se había pasado, que no había razón para hacer objetivos de semejante tamaño.

Ahora, los Z 50mm 0.95 y R 28-70f2 se han pasado 3 pueblos en tamaño.

Jose Viegas escribió:Si, y así lo era cuando Sony sacaba sus objetivos, pero entonces todos gritaban que se había pasado, que no había razón para hacer objetivos de semejante tamaño.

Ahora, los Z 50mm 0.95 y R 28-70f2 se han pasado 3 pueblos en tamaño.

El tema es si se hubiesen podido hacer más pequeños .... con esas aperturas creo que necesitas un buen diámetro.

nono_garcia escribió:

Jose Viegas escribió:Si, y así lo era cuando Sony sacaba sus objetivos, pero entonces todos gritaban que se había pasado, que no había razón para hacer objetivos de semejante tamaño.

Ahora, los Z 50mm 0.95 y R 28-70f2 se han pasado 3 pueblos en tamaño.

El tema es si se hubiesen podido hacer más pequeños .... con esas aperturas creo que necesitas un buen diámetro.

Por supuesto, pero si nunca los han hecho para DSLR, porque ahora, encima con cuerpos más pequeños y sin grip. Ya se, presumir de capacidad de hacerlos, pero para mí es un desperdicio de recursos.

Con respecto a el tamaño de los objetivos, no creo que sea uno de los factores que más pesen en el desarrollo de ningún sistema FF, salvo las Leica M seguramente, o quizá en el terreno de los super-teleobjetivos.

Teniendo en cuenta los niveles de calidad que exige actualmente el mercado y la potencialidad de poder fabricar objetivos muy luminosos para 35mm cuyos resultados no puedan ser replicados por sistemas con tamaños de sensor más pequeño, no debería extrañarnos que los nuevos diseños ópticos alcancen tamaños muy bestias.

Saludos

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

JuanPC escribió:Con respecto a el tamaño de los objetivos, no creo que sea uno de los factores que más pesen en el desarrollo de ningún sistema FF, salvo las Leica M seguramente, o quizá en el terreno de los super-teleobjetivos.

Teniendo en cuenta los niveles de calidad que exige actualmente el mercado y la potencialidad de poder fabricar objetivos muy luminosos para 35mm cuyos resultados no puedan ser replicados por sistemas con tamaños de sensor más pequeño, no debería extrañarnos que los nuevos diseños ópticos alcancen tamaños muy bestias.

Saludos

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

Todo esto está muy bien y estoy completamente de acuerdo pero hasta hace poco, cuando Sony jugaba sola en esta liga, el tamaño de sus lentes era uno de los argumentos más usados en contra del sistema. Menos mal que ahora es algo secundario.

Jose Viegas escribió:

nono_garcia escribió:

Jose Viegas escribió:Si, y así lo era cuando Sony sacaba sus objetivos, pero entonces todos gritaban que se había pasado, que no había razón para hacer objetivos de semejante tamaño.

Ahora, los Z 50mm 0.95 y R 28-70f2 se han pasado 3 pueblos en tamaño.

El tema es si se hubiesen podido hacer más pequeños .... con esas aperturas creo que necesitas un buen diámetro.

Por supuesto, pero si nunca los han hecho para DSLR, porque ahora, encima con cuerpos más pequeños y sin grip. Ya se, presumir de capacidad de hacerlos, pero para mí es un desperdicio de recursos.

Existe otra razón: ofrecer unos resultados inalcanzables para sistemas con tamaño de sensor más pequeño, que incluso rivalizan con los que se pueden obtener en sistemas de formato medio.

Es impensable un zoom 14-35mm f/1 para micro 4/3 o un fijo 25mm f/? (Desconozco cuál sería la equivalencia en m43 para f/0.95).

Saludos

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

Jose Viegas escribió:

JuanPC escribió:Con respecto a el tamaño de los objetivos, no creo que sea uno de los factores que más pesen en el desarrollo de ningún sistema FF, salvo las Leica M seguramente, o quizá en el terreno de los super-teleobjetivos.

Teniendo en cuenta los niveles de calidad que exige actualmente el mercado y la potencialidad de poder fabricar objetivos muy luminosos para 35mm cuyos resultados no puedan ser replicados por sistemas con tamaños de sensor más pequeño, no debería extrañarnos que los nuevos diseños ópticos alcancen tamaños muy bestias.

Saludos

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

Todo esto está muy bien y estoy completamente de acuerdo pero hasta hace poco, cuando Sony jugaba sola en esta liga, el tamaño de sus lentes era uno de los argumentos más usados en contra del sistema. Menos mal que ahora es algo secundario.

Buenas! Creo que para muchos usuarios no es algo secundario, pero para las marcas puede que sí lo sea.

Una Nikon Z con un enorme, y pesado, y super detallista 50mm f/1,4. ¿Sólo el objetivo pesará un kilo y medio..? Y qué..? Si es lo que quiero para poner en el trípode y hacer still life cuando ya no pueda salir de casa...

¿cual es la supuesta desventaja que va a tener ahora la montura sony fe respecto a estas nuevas monturas?

JuanPC escribió:Existe otra razón: ofrecer unos resultados inalcanzables para sistemas con tamaño de sensor más pequeño, que incluso rivalizan con los que se pueden obtener en sistemas de formato medio.

Y no solo para sistemas con sensores menores. Se ha dicho mucho tiempo que los f/1,2 de Canon EF no eran replicables en Nikon por lo estrecho de su montura. Nikon pareciera que ha querido hacer lo mismo anunciando nada menos que un f/0,95 para su nuevo FF. El objetivo lo comprarán 4 gatos, como los actuales f/1,2 de Canon, pero es una muestra de poderío. Lo gracioso es que Canon ha tirado por el mismo sitio y lo primero que nos anuncia es un 50mm f/1,2 y un zoom todoterreno f/2.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

JuanPC escribió:Existe otra razón: ofrecer unos resultados inalcanzables para sistemas con tamaño de sensor más pequeño, que incluso rivalizan con los que se pueden obtener en sistemas de formato medio.

Y no solo para sistemas con sensores menores. Se ha dicho mucho tiempo que los f/1,2 de Canon EF no eran replicables en Nikon por lo estrecho de su montura. Nikon pareciera que ha querido hacer lo mismo anunciando nada menos que un f/0,95 para su nuevo FF. El objetivo lo comprarán 4 gatos, como los actuales f/1,2 de Canon, pero es una muestra de poderío. Lo gracioso es que Canon ha tirado por el mismo sitio y lo primero que nos anuncia es un 50mm f/1,2 y un zoom todoterreno f/2.

Salu2!

Hombre, puestos a zoom grande y pesado, que sea f2 para vacilar. Veremos rendimiento. Yo sigo esperando por los angulares tipo tortita que se iban a poder hacer.

¿Para qué sirve un f0,95 en FF? ¿Para tener enfocada la pupila y desenfocadas las pestañas? No termino de verle el sentido.

No es una duda retórica, de verdad no lo entiendo.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Fid escribió:¿Para qué sirve un f0,95 en FF? ¿Para tener enfocada la pupila y desenfocadas las pestañas? No termino de verle el sentido.

No es una duda retórica, de verdad no lo entiendo.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Lo que no entiendo yo es como va alguien a usar un f0'95 en FF con enfoque manual. Si pillas a foco lo que quieres, ya puedes dar gracias a la virgen de Guadalupe

Fid escribió:¿Para qué sirve un f0,95 en FF? ¿Para tener enfocada la pupila y desenfocadas las pestañas? No termino de verle el sentido.

No es una duda retórica, de verdad no lo entiendo.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Para desenfocar las orejas del gato.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Mera publicidad para sacar músculo , pero poco usable realmente.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Fid escribió:¿Para qué sirve un f0,95 en FF? ¿Para tener enfocada la pupila y desenfocadas las pestañas? No termino de verle el sentido.

No es una duda retórica, de verdad no lo entiendo.

El sentido de un objetivo f0,95 en FF no tiene porque ser el desenfoque, verdaderamente con poco sentido en ese formato, sino su uso en lugares con verdaderamente poca iluminación, en mi opinión.


Saludos

Yo en su día tuve el EF 50 1.2 L y estaba enamorado de él pero era superfrustrante el tema del foco, era como una escopeta de feria.

Con el microajuste podías afinar para enfoque cercano o media distancia pero no ambos, era puro focus shift.

Ahora con esta versión ya no habrá focus shift al enfocar en la apertura correcta en vez de a plena apertura

Basicamente lo usaba para abstracciones de arquitectura:


Abstracción #1 by F, no Flickr

Y aislar sujetos en callejera:


Pictures of Lily by F, no Flickr

Lo echo de menos pero no por mucho tiempo ya que nada más que salga tengo pensado pillarme el nuevo Voigtlander 50 1.2

Fid escribió:¿Para qué sirve un f0,95 en FF? ¿Para tener enfocada la pupila y desenfocadas las pestañas? No termino de verle el sentido.

No es una duda retórica, de verdad no lo entiendo.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

En el caso de retratos cercanos ocurre lo que comentas, pero si el objetivo es nítido desde plena apertura, se puede aplicar con éxito esa "f/0.95" en fotografías con el motivo principal alejado del fotógrafo y plenamente enfocado. Obteniendo además imágenes con un muy estético desenfoque del fondo.

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk