Sinespejo

rush81 escribió:El señor Masana debería informarse antes de escribir según que cosas, no vaya a ser que le salga un articulo chapuza.

http://learn.usa.canon.com/resources/bl ... blog.shtml

jotae escribió:

rush81 escribió:El señor Masana debería informarse antes de escribir según que cosas, no vaya a ser que le salga un articulo chapuza.

http://learn.usa.canon.com/resources/bl ... blog.shtml

Sin duda tú sabes más que él.

semeyero escribió:Pues es claro y conciso para el que quiera aprender. Lo único que espero es que Olympus siga desarrollando el mft, lo de la limpieza del sensor es para explicárselo a los que dicen que al llevar el sensor sin pentaprisma estará más expuesto al polvo. Pero en el mundo lo coherente no es sinónimo de perviviente.

Yo sigo en mft y en formato medio. Las placas se me queda fuera de posibles.

jotae escribió:

semeyero escribió:Pues es claro y conciso para el que quiera aprender. Lo único que espero es que Olympus siga desarrollando el mft, lo de la limpieza del sensor es para explicárselo a los que dicen que al llevar el sensor sin pentaprisma estará más expuesto al polvo. Pero en el mundo lo coherente no es sinónimo de perviviente.

Yo sigo en mft y en formato medio. Las placas se me queda fuera de posibles.

Tú lo has dicho: "para el que quiera aprender". Los que lo saben todo no lo necesitan, evidentemente. Podría "ignorarles", pero me resisto a hacerlo porque me parto la caja de la risa leyendo sus "ocurrencias".
Lo más gracioso es que se pretenda la réplica acudiendo a la información de la marca. Todo muy "solvente".

yasduit escribió:.
Comprendo perfectamente la indignación del autor del artículo viendo que Panasonic va a lanzar una FF. Yo mismo cuando Porche sacó el Macan estuve a punto de regalar mi 911 Turbo al mayordomo

Saludos !

templario escribió:

jotae escribió:

semeyero escribió:Pues es claro y conciso para el que quiera aprender. Lo único que espero es que Olympus siga desarrollando el mft, lo de la limpieza del sensor es para explicárselo a los que dicen que al llevar el sensor sin pentaprisma estará más expuesto al polvo. Pero en el mundo lo coherente no es sinónimo de perviviente.

Yo sigo en mft y en formato medio. Las placas se me queda fuera de posibles.

Tú lo has dicho: "para el que quiera aprender". Los que lo saben todo no lo necesitan, evidentemente. Podría "ignorarles", pero me resisto a hacerlo porque me parto la caja de la risa leyendo sus "ocurrencias".
Lo más gracioso es que se pretenda la réplica acudiendo a la información de la marca. Todo muy "solvente".

Lo que yo creo que es acertado es la verdad absoluta, y el resto, asnos que no consumen miel....
Repites argumento cuando sale la palabra "pedante".
Lo malo es que estas de vuelta en el foro, en otros, en photolari... Lo bueno, que cuando veo la parrafada salto al siguiente. Menos palabra que los políticos, los asnos y los de la casita con piscina...

La parte interesante es el punto Nº2: parece que se detectan las motas de polvo y grasa tras una toma de registro –nada nuevo, pues entre otras lo hacen desde Pentax a Leica–, pero a continuación se indica que ..."los datos correspondientes a las coordenadas del polvo se adjuntan a la imagen y se utilizan para que el software suministrado borre automáticamente las motas de polvo".

A falta de profundizar más –¿se habla de software en cámara o externo?– ello significaría en la práctica que los archivos –supongo que los JPG– irían acumulando cada vez más información falsa en determinados puntos de la imagen. Una nueva forma de "esconder el polvo bajo la alfombra".

¿Se ha comentado algo al respecto en la más bien plana presentación en Londres? En absoluto

Lo más gracioso es que se pretenda la réplica acudiendo a la información de la marca. Todo muy "solvente".