Sinespejo

¿No os pasma la cantidad de "expertos", "reviewers" y "youtubers" que dicen que una sin espejo "llega a conseguir calidad réflex"?
A mí sí me pasma.

Los dogmas están para acatarlos, no para razonarlos.

Pasmar,pasmar...no.
He llegado a leer que Canon ha lanzado unas "nuevas réflex sin espejo"...no te digo más
Sl2

Lo bueno que tiene esto de que los Canikones se hayan decidido de una santa vez a quitar el espejo es que va a desenmascarar a un buen puñado de ignorantes e inútiles que se las daban de gurús cuando no saben hacer la O con un canuto.

aremesal escribió:Lo bueno que tiene esto de que los Canikones se hayan decidido de una santa vez a quitar el espejo es que va a desenmascarar a un buen puñado de ignorantes e inútiles que se las daban de gurús cuando no saben hacer la O con un canuto.

+ 1000

Manolo Portillo escribió:¿No os pasma la cantidad de "expertos", "reviewers" y "youtubers" que dicen que una sin espejo "llega a conseguir calidad réflex"?
A mí sí me pasma.

¡Quiá!...habladurías.

¡Liante!

aremesal escribió:Lo bueno que tiene esto de que los Canikones se hayan decidido de una santa vez a quitar el espejo es que va a desenmascarar a un buen puñado de ignorantes e inútiles que se las daban de gurús cuando no saben hacer la O con un canuto.

¿Tú crees que hacía falta que hicieran nada?...como si no se les distinguiera ya a mil millas antes de eso.

Además, te ha faltado decir en FF, que los Canikones ya tenían sinespejismos, aunque menores.

Muchachos, no sean ingenuos, los "gurúes" son como los periodistas deportivos y los analistas económicos, les basta con olvidar lo que dijeron hace 15 minutos para seguir macaneando como si nada

aremesal escribió:Lo bueno que tiene esto de que los Canikones se hayan decidido de una santa vez a quitar el espejo es que va a desenmascarar a un buen puñado de ignorantes e inútiles que se las daban de gurús cuando no saben hacer la O con un canuto.

Hasta que Mellado no saque una nueva edición de su libro, diciendo explícitamente que la "Alta Calidad" se consigue con cámaras sin espejo, las sin espejo seguirán siendo compactillas para losers

Salu2!

Ese Mellado qué es: pintor, diseñador gráfico, maquetador..? Ah, no! Acabo de enterarme que es un fotógrafo muy aclamado por el... sistema.

Perdón por mi ignorancia, estoy estudiando. Prometo intentar que me guste Almodovar y no Berlanga.

Prometo aprender a usar 'potochó' (busco maestro).

semeyero escribió:Ese Mellado qué es: pintor, diseñador gráfico, maquetador..? Ah, no! Acabo de enterarme que es un fotógrafo muy aclamado por el... sistema.

Perdón por mi ignorancia, estoy estudiando. Prometo intentar que me guste Almodovar y no Berlanga.

Prometo aprender a usar 'potochó' (busco maestro).

Compañero Mellado es el Da Vinci del S. XXI!!!


Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Manolo Portillo escribió:¿No os pasma la cantidad de "expertos", "reviewers" y "youtubers" que dicen que una sin espejo "llega a conseguir calidad réflex"?
A mí sí me pasma.

Lo que es imposible es que la "calidad réflex" llegue alguna vez a la "calidad sin espejo".

Un saludo.

Quiero pensar que se refieren a que los visores digitales están alcanzando la calidad y realismo de los visores ópticos o que el enfoque por detección de fases llegó para quedarse en las sin espejo. Si se refieren a otras cosas carece de todo sentido.

Yo he leído o escuchado esto en algunos medios de tecnología generalistas, por ejemplo. Reminiscencias de cuando la réflex se asociaba al trabajo profesional y no a la electrónica se consumo, imagino. Que les debería dar algo de vergüencilla, también.

Algunos de por aquí, cuando veis la palabra "reflex" os da un yu-yu....

Josep M escribió:Algunos de por aquí, cuando veis la palabra "reflex" os da un yu-yu....

me entra un picooor

En realidad es más la confusión y relación de ciertos términos.

Josep M escribió:Algunos de por aquí, cuando veis la palabra "reflex" os da un yu-yu....

Sí, porque para hacer gimnasia ya existe el gimnasio... Que tampoco me apasiona, pero menos aún cargar con ladrillos: cuerpo y objetivos.


¡Un saludo!

ulises escribió:

Josep M escribió:Algunos de por aquí, cuando veis la palabra "reflex" os da un yu-yu....

Sí, porque para hacer gimnasia ya existe el gimnasio... Que tampoco me apasiona, pero menos aún cargar con ladrillos: cuerpo y objetivos.

¡Un saludo!

El cielo está enladrillado, ¿quién lo desenladrillará?...

Dos ejemplos: -Réflex Olympus e420, peso cuerpo: 453gr.
-Sinespija, digo ejo, Olympus E-M1 MII, peso cuerpo: 498 gr.

¿Te busco el peso de la E-MX 1?

¿Demagogia comparativa?...¡faltaría más!. En el país de los ciegos, el tuerto es el rey.

¿Los tópicos no van a morir nunca?... en lugar de enumerar las ene cosas que a uno le pueden gustar de una cámara sin espejo, sin necesidad de tener que estar siempre sacando a relucir la única cosa que, si alguna vez fue cierta, cada día que pasa hay más motivos para olvidarla/esconderla... hay que joerse.

El cielo está espejado, ¿quién lo desespejará?, el forero que cuente las mentiras más gordas, buen desespejador será.

JotaEseGé escribió:

ulises escribió:

Josep M escribió:Algunos de por aquí, cuando veis la palabra "reflex" os da un yu-yu....

Sí, porque para hacer gimnasia ya existe el gimnasio... Que tampoco me apasiona, pero menos aún cargar con ladrillos: cuerpo y objetivos.

¡Un saludo!

El cielo está enladrillado, ¿quién lo desenladrillará?...

Dos ejemplos: -Réflex Olympus e420, peso cuerpo: 453gr.
-Sinespija, digo ejo, Olympus E-M1 MII, peso cuerpo: 498 gr.

¿Te busco el peso de la E-MX 1? [emoji38]

¿Demagogia comparativa?...¡faltaría más!. En el país de los ciegos, el tuerto es el rey.

¿Los tópicos no van a morir nunca?... en lugar de enumerar las ene cosas que a uno le pueden gustar de una cámara sin espejo, sin necesidad de tener que estar siempre sacando a relucir la única cosa que, si alguna vez fue cierta, cada día que pasa hay más motivos para olvidarla/esconderla... hay que joerse.

El cielo está espejado, ¿quién lo desespejará?, el forero que cuente las mentiras más gordas, buen desespejador será.

La e420 era gama básica de entrada. La comparación sería con una E-PL, o bien usar una E3 si se quiere comparar con la e-m1.

El tamaño sí que puedes usar cualquiera porque la diferencia es escandalosa.

Lo sé bien porque mi primera m43 (E-PL3) fue para sustituir a una e-520 [emoji1]

aremesal escribió:La e420 era gama básica de entrada. La comparación sería con una E-PL, o bien usar una E3 si se quiere comparar con la e-m1.

El tamaño sí que puedes usar cualquiera porque la diferencia es escandalosa.

Lo sé bien porque mi primera m43 (E-PL3) fue para sustituir a una e-520 [emoji1]

Que sí, Aremesal, que ya lo sé, por eso dije lo que dije de la demagogia comparativa.
Busqué a propósito esos modelos para malcomparar.
Es que lee uno cada cosa que le da la risa, así que...vamos a bromear todos un poco ¿no?
Y me da la risa floja, como al que más, con lo de la "calidad réflex" tanto como con la "calidad sin espejo".
Porque tonterías, las justas, en ambas direcciones, caramba.
O digamos todos tonterías, a cual mayor. Y eso...todos a partirnos la caja.
¿Se me entiende?

Yo es que sigo sin entender como tantos años después se sigue recurriendo a los mismos gastados topicazos.
Y por cierto, uso indistintamente cámaras de diferentes épocas, sistemas y tecnologías, pesos y tamaños.
No veo que usar ninguna me obligue a desmerecer las otras, ni la necesidad de justificar nada. Y me leo los manuales siempre y en ninguno hasta ahora encontré un apartado que diga que hay que militar en el exclusivismo talibán. Lo juro por el agua sin gas.


No sé...el otro día se hablaba de complejos. Yo lo dejo ahí...

Yo entiendo en parte que se use el término "calidad réflex" cuando se compara con las sin espejo y demás. Se suele utilizar cuando la persona que necesita una información sobre qué cámara comprar y demás no sabe de fotografía. De ese modo no hay que darle un curso completo sobre tamaños de sensor, objetivos, etc... se le dice que tal cámara 'sin espejo' tiene calidad réflex y tan panchos.

Entre nosotros no tiene cabida una frase así porque entendemos que la calidad no te la da (o te la quita) el espejo, o el no tenerlo.
En mi anterior mensaje, estaba de coña, para seguir la broma. La calidad de imagen no tiene nada que ver con el espejo ni tampoco la calidad fotográfica.

Y siguiendo con los egos, los topicazos, talibanismos, etc... No creo que nadie quiera atacar a las réflex o a las sin espejo. Creo que cada uno elige lo que le da la real gana, con lo que uno esté mas cómodo y puede opinar de lo que quiera. Será su opinión y ya está.

En mi caso el espejo sobra, me estorba, no me gusta, ni quiero usarlo. Solo quiero sin espejos en mi vida. He usado de todo y seguramente tendré que usar de todo en un futuro, pero en mi casa no entra un espejo, ni aunque sea mágico. Pero eso ni es un ataque las réflex ni es talibanismo y nada por el estilo. Solo me dan asco, nada mas

Un saludo.

JotaEseGé escribió:

aremesal escribió:La e420 era gama básica de entrada. La comparación sería con una E-PL, o bien usar una E3 si se quiere comparar con la e-m1.

El tamaño sí que puedes usar cualquiera porque la diferencia es escandalosa.

Lo sé bien porque mi primera m43 (E-PL3) fue para sustituir a una e-520 [emoji1]

Que sí, Aremesal, que ya lo sé, por eso dije lo que dije de la demagogia comparativa.
Busqué a propósito esos modelos para malcomparar.
Es que lee uno cada cosa que le da la risa, así que...vamos a bromear todos un poco ¿no?
Y me da la risa floja, como al que más, con lo de la "calidad réflex" tanto como con la "calidad sin espejo".
Porque tonterías, las justas, en ambas direcciones, caramba.
O digamos todos tonterías, a cual mayor. Y eso...todos a partirnos la caja.
¿Se me entiende?

Yo es que sigo sin entender como tantos años después se sigue recurriendo a los mismos gastados topicazos.
Y por cierto, uso indistintamente cámaras de diferentes épocas, sistemas y tecnologías, pesos y tamaños.
No veo que usar ninguna me obligue a desmerecer las otras, ni la necesidad de justificar nada. Y me leo los manuales siempre y en ninguno hasta ahora encontré un apartado que diga que hay que militar en el exclusivismo talibán. Lo juro por el agua sin gas.


No sé...el otro día se hablaba de complejos. Yo lo dejo ahí...

Para raro yo, que además de sin espejo, uso alguna reflex con visor electrónico, toma ya!, jajaja. Un objeto híbrido como los coches, ni carne ni pescado, gazpacho! .

Echadle un vistazo a este artículo sobre fotografía que leí en Nevasport (foro de esquí y nieve)
http://www.nevasport.com/gatos/art/56970/como-tomar-buenas-fotografias-en-la-nieve-i/ .
Me he pensado muy mucho el contestarle, pero creo que ni merece la pena. De verdad, que asusta como alguien que manifiestamente no tiene ni zorra idea de lo que habla se atreva a escribir un artículo así. Y el tío amenaza con una segunda parte. No se si me voy a aguantar sin contestarle.