Sinespejo

Buenas, no sabía si colocarlo en el apartado de "técnica", pero ahí va: El famoso McCurry probando la nueva Leica SL2, nada nuevo bajo el Sol, lo raro sería que me la dejasen a mí... Pero, ¿os habéis fijado en cómo dispara? ¿Excentricidad? ¿Chochez? ¿Qué opináis? ¿Vosotros también sois raritos al disparar?

https://www.youtube.com/watch?v=SQF1oFL_P-w&t=0s

Siempre ha disparado igual.

tonilluch escribió:Siempre ha disparado igual.

Vaya, lo desconocía; entonces no digo nada, que ya sabemos que cada maestrillo tiene su librillo...

¿Qué te parece raro? Es una leyenda en el mundo de la Fotografía, y las fotos de calle que hace en el vídeo son muy clásicas y, algunas heredan mucho de HCB. Me parece un estilo muy clásico y nada raro. Con personalidad, eso sí, aunque en esos lugares la gente es mucho más amable y se deja fotografiar con menos malos rollos que en otros lugares y eso facilita.

RamiroGz escribió:

tonilluch escribió:Siempre ha disparado igual.

Vaya, lo desconocía; entonces no digo nada, que ya sabemos que cada maestrillo tiene su librillo...

Si no voy equivocado empezó así por que es zurdo zurdo, no estoy seguro del todo.

Vi un reportaje hace años y ya me sorprendió mucho la manera de disparar.

Danichrome escribió:¿Qué te parece raro? Es una leyenda en el mundo de la Fotografía, y las fotos de calle que hace en el vídeo son muy clásicas y, algunas heredan mucho de HCB. Me parece un estilo muy clásico y nada raro. Con personalidad, eso sí, aunque en esos lugares la gente es mucho más amable y se deja fotografiar con menos malos rollos que en otros lugares y eso facilita.

Creo que no me has entendido. A estas alturas de la película, si no conocemos al individuo en cuestión mal vamos. Simplemente me llamó la atención la forma que tiene de disparar, con la mano izquierda. ¿Es zurdo? Aunque los zurdos supongo que disparan con la derecha... Además, incorpora una suerte de palo a la cámara, y es ese palo lo que agarra con la mano derecha, ¿esto también lo hacía con sus cámaras de carrete?

RamiroGz escribió:

Danichrome escribió:¿Qué te parece raro? Es una leyenda en el mundo de la Fotografía, y las fotos de calle que hace en el vídeo son muy clásicas y, algunas heredan mucho de HCB. Me parece un estilo muy clásico y nada raro. Con personalidad, eso sí, aunque en esos lugares la gente es mucho más amable y se deja fotografiar con menos malos rollos que en otros lugares y eso facilita.

Creo que no me has entendido. A estas alturas de la película, si no conocemos al individuo en cuestión mal vamos. Simplemente me llamó la atención la forma que tiene de disparar, con la mano izquierda. ¿Es zurdo? Aunque los zurdos supongo que disparan con la derecha... Además, incorpora una suerte de palo a la cámara, y es ese palo lo que agarra con la mano derecha, ¿esto también lo hacía con sus cámaras de carrete?

Ah sí, ahora me estoy fijando. Ya que lo dices, sí, es posible que tenga una forma peculiar de agarrar la cámara, y lo del palito parece hasta buena idea si la cámara es un tocho pesado y con ese enorme objetivo. Y quizá su edad también haga quele resulte más difícil agarrarla de forma habitual. Supongo que los genios o gente brillante acaban inventśndose sus propias técnicas, como Glenn Gould en el piano, por ejemplo.

Pero muy interesante!

A mi me parecido, por la forma de agarrar el soporte con la mano derecha, que tiene algún tipo de incapacidad en ella. La postura no es natural, no sé si lleva haciéndolo así muchos años, pero me da esa impresión


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

xanan escribió:A mi me parecido, por la forma de agarrar el soporte con la mano derecha, que tiene algún tipo de incapacidad en ella. La postura no es natural, no sé si lleva haciéndolo así muchos años, pero me da esa impresión

Seguramente; disparando así seguro que le salen muchas fotos movidas.

Particularmente lo que me choca mad que como coje la canara, es su rigidez a la hora de no variar su punto de vista, es decir ni se agacha, ni inclina ni varia la altura de encuadre. Es decir dispara como un turista y no es una cfitica negativa, e incluso lo invasivo que es, tal cual un turista

Con esa edad, moverse mucho cuesta, me cuesta a mi y me saca casi 20 años.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

joseanpemo escribió:Con esa edad, moverse mucho cuesta, me cuesta a mi y me saca casi 20 años.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Tiene 69 años, siete más que yo, tampoco es tanto, si toma erguido y a la altura de sus ojos debe ser más bien una decisión. Y si uno mira sus fotos no parece una mala decisión...

Corto escribió:

joseanpemo escribió:Con esa edad, moverse mucho cuesta, me cuesta a mi y me saca casi 20 años.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Tiene 69 años, siete más que yo, tampoco es tanto, si toma erguido y a la altura de sus ojos debe ser más bien una decisión. Y si uno mira sus fotos no parece una mala decisión...

Pero tú estás hecho un chaval! [emoji108]
A lo mejor el hombre tiene la bisagra oxidada y no se puede doblar mucho.
Un saludo amigo!


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

kobalto escribió:Particularmente lo que me choca mad que como coje la canara, es su rigidez a la hora de no variar su punto de vista, es decir ni se agacha, ni inclina ni varia la altura de encuadre. Es decir dispara como un turista y no es una cfitica negativa, e incluso lo invasivo que es, tal cual un turista

Los grandes maestros no van variando el punto de vista a cada rato. No lo necesitan. Tienen su estilo, su firma, y componen de acuerdo a ello. Puedes hartarte a mirar colecciones de fotos de cualquier grande y verás que rara vez varían el punto de vista.

La vieja recomendación de variar, agacharse, subirse a algo, desde la cintura... es para los mindundis como nosotros que si no hacemos eso aburrimos al espectador a la cuarta foto [emoji28]

Los que tienen un estilo de disparar, componer, contar... propio (y que funciona) no necesitan ese andar cambiando.

kobalto escribió:Es decir dispara como un turista y no es una cfitica negativa, e incluso lo invasivo que es, tal cual un turista

Efectivamente, solo que turista muy bien pagado por NG, Magnum o quien corresponda en cada caso. Para ser sincero tengo que hacer constar mi prevención (repelús, más bien) ante el "tipismo" de la miseria. Me recuerda a esos programas de TV sobre "viajeros" que a cada paso te sueltan lo de "¡esto no lo ven los turistas!", o "¡aquí nunca entrarían los turistas!" (recuerdo uno sobre Buenos Aires en el que lo soltaron cuatro veces, nada menos), obviando el hecho de que ellos viajan para una larga estancia -en comparación con la del "turista" medio-, organizados y pagados por alguna cadena y AECID, y con protección y gestiones agilizadas por la embajada española en el país correspondiente para visitar esos sitios "que no ven los turistas", pobrecitos ellos, tan vulgares.

Por otra parte, oír a McCurry decir eso de que "I believe that the picture should reflects exactly what you saw and experienced when you took the picture. I don’t think you should have any adjustment in terms of photoshop... colors... I want to capture life as it is without any interfering" (https://www.youtube.com/watch?v=njhkRyw3CKo, 7'14" y ss.) suena a tomadura de pelo, cuando ya sabemos, por ejemplo, esto: https://fundaciongabo.org/es/etica-segu ... af%C3%ADas.

Si para la última foto de esa página (la del rickshaw) pudo suprimir dos pasajeros, un puestecillo y un individuo de traje blanco... ¿quién pondría la mano en el fuego por la autenticidad de cualquiera otra... o por las mismísimas historias que le cuenta a la entrevistadora para darle gusto a la audiencia del evento?

rivaner escribió:

kobalto escribió:Es decir dispara como un turista y no es una cfitica negativa, e incluso lo invasivo que es, tal cual un turista

Efectivamente, solo que turista muy bien pagado por NG, Magnum o quien corresponda en cada caso. Para ser sincero tengo que hacer constar mi prevención (repelús, más bien) ante el "tipismo" de la miseria. Me recuerda a esos programas de TV sobre "viajeros" que a cada paso te sueltan lo de "¡esto no lo ven los turistas!", o "¡aquí nunca entrarían los turistas!" (recuerdo uno sobre Buenos Aires en el que lo soltaron cuatro veces, nada menos), obviando el hecho de que ellos viajan para una larga estancia -en comparación con la del "turista" medio-, organizados y pagados por alguna cadena y AECID, y con protección y gestiones agilizadas por la embajada española en el país correspondiente para visitar esos sitios "que no ven los turistas", pobrecitos ellos, tan vulgares.

Por otra parte, oír a McCurry decir eso de que "I believe that the picture should reflects exactly what you saw and experienced when you took the picture. I don’t think you should have any adjustment in terms of photoshop... colors... I want to capture life as it is without any interfering" (https://www.youtube.com/watch?v=njhkRyw3CKo, 7'14" y ss.) suena a tomadura de pelo, cuando ya sabemos, por ejemplo, esto: https://fundaciongabo.org/es/etica-segu ... af%C3%ADas.

Si para la última foto de esa página (la del rickshaw) pudo suprimir dos pasajeros, un puestecillo y un individuo de traje blanco... ¿quién pondría la mano en el fuego por la autenticidad de cualquiera otra... o por las mismísimas historias que le cuenta a la entrevistadora para darle gusto a la audiencia del evento?

De acuerdo con lo de que no es alguien que pueda sentar cátedra en ese aspecto del fotoperiodismo o reportaje, bastante polémica fue la de la foto esa del rickshaw. Que podría hilar muy fino y escudarse en el "... and experienced..." ya que eso daría carta blanca: "quité a los otros pasajeros porque yo lo que experimenté fue la mirada del otro y nada más y quería reflejar lo que experimenté". Pero que ya sería pasarse de la raya, también.

No comparto tu diatriba en contra del "turismo no turista" ;D yo rara vez voy a "lo típico" o como mucho voy de pasada. Y a mi no me pagan por viajar durante meses, y habitualmente no voy para larga estancia. Por ejemplo, hace dos meses estuve 10 días en Malasia, mi primer viaje al país. Estuve en zonas donde no vi un solo turista, comí en sitios donde el dueño se quiso hacer una foto "con el europeo" porque nunca va un occidental allí a comer, etc. Hace poco un amigo ha visitado la zona y tras darle algunas recomendaciones mías su respuesta fue "joer, esto sí es lo auténtico, no el Benidorm donde estaba ayer".

Ojo, que yo suelo huir de las zonas de miseria, no me interesan ni para verlas ni para fotografiarlas (salvo cuando he ido a algún sitio concreto a donar material o comida, peor eso no es turistear así que no lo cuento). Pero también huyo de cualquier sitio donde la proporción locales-turistas sea peor del 90:1. Puedo acercarme al Coliseo, a la torre Eiffel o a Shibuya, pero no estaré más que un ratejo. El grueso del tiempo lo dedico a vagabundear por zonas sin turistas, a comer en el sitio donde el menú sólo esté en idioma local, a sentarme en un café o parque a mirar a la gente, etc. Y esto lo hago en viajes de 1 año, en viajes de 4 meses y en viajes de una semana. Este viaje a Malasia por ejemplo han sido 10 días y he estado sólo en dos ciudades: Penang y Kuala Lumpur, quizá las más turísticas del país... y aún así he estado alejado del turisteo típico.

A todo el que querría ser "menos turista" y conocer zonas fuera de la postal, pero no sabe por donde empezar, le recomiendo algo muy sencillo: vete a una parada de bus, agarra el primer bus que pase, y bájate unas cuantas paradas más adelante, aleatoriamente. Por ejemplo, piensa "cuando el señor de sombrero del fondo se baje, yo también". Normalmente eso te deja en un barrio cualquiera, en una zona cualquiera. Camina de vuelta al origen, despacio, parándote en todo lo que te llame la atención. Voilá, ahí tienes el "esto no lo conocen los turistas".

Básicamente consiste en olvidarse de la Lonely Planet

aremesal escribió:No comparto tu diatriba en contra del "turismo no turista" ;D

Seguramente no me he expresado bien, porque mi diatriba no era en contra del "turismo no turista" , en absoluto, sino de quienes critican al turista "normal" desde una posición privilegiada y creen que son lo más de lo más por vender una pobreza que resulta pintoresca a ojos occidentales. Por ejemplo, en el minuto 1'10" de la entrevista a McCurry en el TEDxAmsterdamWomen aparece una fotografía (magnífica, sin duda) de una mujer con una niña en brazos bajo la lluvia; él mismo reconoce que seguramente le estaban pidiendo dinero o algo, pero la foto (dos tomó) era lo primero. Solo dos meses después (o eso dice) se sorprendió al remirar el carrete. Y la entrevistadora lumbreras, en vez de pincharle un poco con el aspecto ético del fotoperiodismo solo se le ocurre decir que en digital no habría tenido que esperar dos meses. Anda que...

Para ser claro, no me estoy refiriendo a las fotos en sí, que estéticamente serán más o menos perfectas u opinables, sino a que la mayoría de las explicaciones que da suenan un poco impostadas, inventadas a posteriori. Un poco como cuando un periodista le pregunta/dice al director de cine "en tal escena usted quiso expresar tal cosa, ¿verdad?", y el director, como es lógico responde "sí, por supuesto", porque no va a decir que si filmó el plano de aquella manera fue porque la actriz estaba bebida y solo la podía sacar de espaldas, es un decir. Pues lo mismo, McCurry no va contar que le pagan muy bien por hacer fotos que hagan portadas y que para eso no hay nada como una buena dosis de exotismo, con su pizca de aliño de pobreza. O, como alguien decía en una de las páginas que citaba: "personas pobres del tercer mundo, pero que parecen siempre cómodas y felices al ser retratadas por un extranjero."

Por lo demás, tal vez ahora resulte más claro que no estamos tan en desacuerdo, porque el resto de tu mensaje lo comparto al 100%. ¿El Coliseo, dices? Tras siete u ocho veces en Roma solo lo he visto una vez por fuera, de noche, de vuelta de una cena con amigos copiosamente regada... o sea, más pendientes de los humildes adoquines que de los ilustres sillares. Media docena de veces en París y no he pisado el Louvre... ni pienso hacerlo; prefiero disfrutar de la Hepburn bajando las escaleras con la Niké al fondo o seguir las localizaciones de Rohmer, que dan para mucho callejeo. No siempre se puede porque a veces los amigos locales creen que su deber (y el de los demás) es ir a Boca, o a Teotihuacán, o a... aunque yo prefiriera sentarme a tomar una michelada en La Petatera de Colima y observar al personal. Pero estoy convencido de que incluso en los lugares más turísticos es posible escaquearse en mayor o menor medida. O al menos lo intento. No revolucionaré la fotografía, pero son mis recuerdos de mis sensaciones en aquel sitio.

aremesal escribió:Básicamente consiste en olvidarse de la Lonely Planet

¿Lonely Planet? ¿Eso qué es? No, no las tengo. Sí acostumbro a leer literatura -no guías- sobre el lugar, pero solo después, a la vuelta; como los Cuentos de Malá Strana, El toro de Minos y cosas así.