Sinespejo

http://dslrbodies.com/newsviews/nikon-2 ... s-are.html

Normalmente los artículos de Thom Hogan me dejan igual que estaba porque a mi parecer esconden por un lado obviedades y por otro opiniones demasiado personales (pro Nikon D850 de sus amores, aunque éste no se libra de ésta) y encima con un inglés un tanto pesado de leer, pero éste creo que da en el clavo de porqué no se venden las cámaras que los fabricantes quisieran. Algunas de las razones les vienen impuestas pero otras se les pueden reprochar.

A modo de resumen:

• Un mercado puede moverse por dos vías: captar nuevos clientes o hacer que los actuales cambien de equipo (a la misma u otra marca). Con las prestaciones crecientes de los smartphones la primera está prácticamente reducida a la nada, sólo les queda la segunda.
• Los fabricantes deberían ofrecer novedades que suplan necesidades reales de los usuarios (nuevas formas de uso de las cámaras, conectividad y nube, también menciona los histogramas RAW que por desgracia creo que nunca veremos,...). Salvo excepciones (filón del AF-C con reconocimiento de patrones) se han centrado en iterar rango dinámico y Mpx, ambos ya lo bastante buenos para no justificar upgrades.
• En particular Canon y Nikon han creado modelos sin espejo que (deliberadamente?) no superan a las réflex con que se comparan. Resultado: confusión entre sus clientes (me paso a sin espejo o me espero?) y de ahí promoción del inmovilismo en el mercado por el lado del cliente, algo bastante suicida en estos momentos.

En definitiva que todo parece jugar en contra de la industria fotográfica clásica: entorno móvil y unos fabricantes japoneses poco valientes y demasiado centrados en iterar hardware en lugar de en innovar software.

Salu2!

Me parece muy acertado!

Yo opino que sí que se venden cámaras, pero lo que pretenden los fabricantes, es que cambiemos de cámara cada año y eso no puede ser...

Invierten mucho dinero para cambiar de modelo de año en año esperando que corramos como borregos (otra vez me incluyo) a comprar la cámara mas reciente que incluye tal o cual novedad para, realmente hacer la misma foto y por no tener la insatisfacción de tener una cámara “desfasada”.

Deberían hacérselo mirar y no ser tan avariciosos, porque creo que el problema no es que no ganen, si no que de no ganan lo que ganaban antes al ritmo que lo hacían.








Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Bueno, no del todo de acuerdo con lo de innovar software: Olympus sí lo hace y sus ventas son minoritarias.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Algo que no comenta el artículo es lo conservador que es el usuario medio de cámara: se resistió al autofoco, a las digitales, a las mirrorles... todavía es habitual escuchar a gente decir que el visor óptico es mucho mejor que el digital, a pesar de que con éste último podamos ver exactamente cómo va a quedar nuestras foto. Imaginad a Canon, por ejemplo, añadiendo un par de procesadores potentes para que sus mirrorless tengan el equivalente al Modo Nocturno de los iPhones, yo digo que las quejas se oirían hasta en Japón. De hecho Sony intentó innovar en el aparato software de las cámaras con esas apps que se podían añadir y que yo encontré tremendamente útiles. ¿Qué ha pasado? Que los nuevos modelos de la A7 ya no las aceptan. De Samsung ni hablo.

Por eso, cuando la gente dice que ojalá los fabricantes de móviles hiciesen cámaras (Samsung otra vez...) a mí me da la risa. El aficionado a la fotografía y el aficionado a la fotografía computacional suelen ser dos personas distintas.

Mario Inoportuno escribió:Imaginad a Canon, por ejemplo, añadiendo un par de procesadores potentes para que sus mirrorless tengan el equivalente al Modo Nocturno de los iPhones
(...)

Lo que comentas me vuelve a recordar que cada vez más, el RAW como formato de partida para el usuario está pasando de ser la panacea de la calidad, a convertirse en una barrera para poder aprovechar los avances del software.

Por paradójico que pueda sonar cada vez aparecen más aplicaciones software gracias a las cuales se pueden obtener resultados propios de hardware más potente, pero requieren procesados imposibles en el dominio RAW. Si los sistemas tradicionales de objetivos intercambiables no son capaces de subirse a este carro, se reforzará el carácter de nicho fotográfico que ya están empezando a tener. Si cualquiera con un móvil puede obtener en un momento lo que con una cámara "de verdad" requiere irse al PC y ponerse a procesar archivos RAW, mucha tiene que ser la mejora obtenida para asumir el esfuerzo extra.

Salu2!

Y dentro de unos años, menos se van a vender.

La evolución de los móviles es imparable.

¿Quién va a necesitar más que una cámara de bolsillo con un 16mm. un 25, 50 y 125mm. en que el menos luminoso de esos objetivos sea un f/2,5?

Seguramente no me desprenderé de m4/3 y FF en un futuro, pero la mayoría de mis fotos las realizará esa cámara de bolsillo, a la que por supuesto, nadie distinguirá el resultado final de las que haya hecho con las tradicionales; de hecho, eso ya me pasa hoy en día, pero en que me limito a una focal angular.

Guillermo Luijk escribió:Lo que comentas me vuelve a recordar que cada vez más, el RAW como formato de partida para el usuario está pasando de ser la panacea de la calidad, a convertirse en una barrera para poder aprovechar los avances del software.

Toda la razón. Justo hoy he estado probando a hacer fotos tanto en RAW como en HEIC -el formato que ofrece Apple como alternativa a JPEG- y sucede exactamente lo que tú comentas. Esta es la foto en Raw...


Sin título by C. Mario del Río, en Flickr


...y ésta es la foto HEIC, asumo que con el smart HDR activado:


Hafrsfjord by C. Mario del Río, en Flickr


He intentado procesar la foto en RAW para conseguir algo decente pero las luces y las sombras están más allá de toda recuperación. Sin embargo la foto en HEIC ha quedado con tanta calidad que la he impreso en A3+ esta tarde y ha quedado fantástica.

Dudo que vuelva a disparar fotos en RAW con el iPhone porque ahora mismo no me da ninguna ventaja con respecto a la foto procesada, de hecho sucede lo contrario.

Mario Inoportuno escribió:Dudo que vuelva a disparar fotos en RAW con el iPhone porque ahora mismo no me da ninguna ventaja con respecto a la foto procesada, de hecho sucede lo contrario.

Es que a veces nos pensamos que el RAW es todopoderoso, y eso dependerá de lo que contenga el RAW en cuestión, y de con qué lo compares. Dos archivos JPEG adecuadamente expuestos y procesados con facilidad pueden darle un repaso a un solo RAW en cuanto a rango dinámico, y creo que esto es precisamente lo que te ha pasado: estás enfrentando un único RAW a una multicaptura del iPhone procesada dentro del propio móvil, y contra la que el RAW único no tiene nada que hacer porque el sensor del móvil da para lo que da.

Salu2!

Lo mismo me viene sucediendo con mi humilde Huawei P30. Dejé de disparar en Raw pues no tiene un rango dinámico del que se pueda exprimir ni sombras ni luces altas.
Salud

Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk

el Carles escribió:Y dentro de unos años, menos se van a vender.

La evolución de los móviles es imparable.

Y eso es debido a la enormidad del mercado de móviles. Si se vendieran tantas cámaras como móviles no veríamos estas diferencias.

Guillermo Luijk escribió:Es que a veces nos pensamos que el RAW es todopoderoso, y eso dependerá de lo que contenga el RAW en cuestión, y de con qué lo compares. Dos archivos JPEG adecuadamente expuestos y procesados con facilidad pueden darle un repaso a un solo RAW en cuanto a rango dinámico, y creo que esto es precisamente lo que te ha pasado: estás enfrentando un único RAW a una multicaptura del iPhone procesada dentro del propio móvil, y contra la que el RAW único no tiene nada que hacer porque el sensor del móvil da para lo que da.

Salu2!

Exacto, la imagen es un HDR. En el sistema tienes la opción para activarlo o desactivarlo pero, después de un mes de uso, he optado por dejarlo activado siempre porque los resultados son buenos; por lo que he leído, es una mejora con respecto a versiones anteriores del HDR en que a veces “cantaba” un poco.

Y vuelvo a lo que estaba comentando: imaginad que Canon o Sony decide incorporar un modo Smart HDR a sus cámaras; creo que las críticas serían feroces y la marca sería acusada de quitar el control al usuario y dejarlo en manos de la máquina. No, no veo que un cambio de paradigma como la fotografía computacional vaya a darse entre el público de cámaras tradicionales, al menos en el corto o medio plazo.

el Carles escribió:Y dentro de unos años, menos se van a vender.

Estoy muy seguro.

el Carles escribió:La evolución de los móviles es imparable.

Está muy claro.

el Carles escribió:¿Quién va a necesitar más que una cámara de bolsillo con un 16mm. un 25, 50 y 125mm. en que el menos luminoso de esos objetivos sea un f/2,5?

Yo.

el Carles escribió:Seguramente no me desprenderé de m4/3 y FF en un futuro

Por algo será.

el Carles escribió: por supuesto, nadie distinguirá el resultado final de las que haya hecho con las tradicionales

Siempre, sólo y para todo el mundo, una vez más...el resultado final.

¿Y lo demás?
¿Y para los demás?

¿Vuelvo a sugerir el cambio de nombre de sinespejo.com a sincámara.com o confío en que realmente, aunque usemos con agrado la fotografía "computacional", una vez superado el entusiasmo que la magia nos produce, nos siga gustando la Fotografía?

Creo que los fabricantes de cámaras con el afán de dar con cada modelo una función nueva han acabado creando cacharros complicados ; recuerdo la Fuji x100 cuando salió .
La ventaja del móvil es apuntar y disparar , el móvil lo hace todo .
Los modos inteligentes de las cámaras que he tenido son infinita mente peor que cualquier móvil .




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

JotaEseGé escribió:¿Vuelvo a sugerir el cambio de nombre de sinespejo.com a sincámara.com o confío en que realmente, aunque usemos con agrado la fotografía "computacional", una vez superado el entusiasmo que la magia nos produce, nos siga gustando la Fotografía?

Anda ya hombre! teniendo en cuenta que el que nada a contracorriente eres tú (o más bien pretendes que lo parezca, porque luego tienes un móvil y haces fotos con la mejor cámara que lleves a mano, en definitiva lo que hacemos todos y han hecho los fotógrafos toda la vida), te sugiero que seas tú el que empieces a considerar un móvil como lo que es: una cámara? y así no hay que cambiar ningún dominio, que bastante nos costó hacernos con éste.

Salu2!

Actualmente soy reacio a usar el móvil para hacer fotos salvo que no me quede más remedio. Es más, justo ayer ví la posibilidad de una foto chula y me lamenté de no llevar la cámara, ni de coña me acordé que llevaba el móvil.

No obstante no descarto usar el móvil para fotos en el futuro, cuando la cosa haya mejorado aún más.

Que digo yo. ¿Qué impide que una cámara haga el mismo procesado que un móvil?

Tiene mandanga de la gorda que un sensor de una pulgada con no sé cuanto haga fotos similares en calidad a las de una cámara "de las de verdad" ya que en comparación nuestras cámaras cuentan con un sensor enorme y una óptica que está a años luz de la óptica de un teléfono. No es lógico.

Sin dudas hay algo que los fabricantes de cámara están haciendo mal y yo sé lo que es: Se centran tanto en mejorar los componentes, imagino que principalmente los sensores, que se olvidan de darle caña a la hora de desarrollar un software para la cámara que realmente le saque rendimiento a ese hardware.

Personalmente voy a probar con la fotografía analógica, así que todo esto me la repanchinfla un poco en este momteno.

Guillermo Luijk escribió:

JotaEseGé escribió:¿Vuelvo a sugerir el cambio de nombre de sinespejo.com a sincámara.com o confío en que realmente, aunque usemos con agrado la fotografía "computacional", una vez superado el entusiasmo que la magia nos produce, nos siga gustando la Fotografía?

Anda ya hombre! teniendo en cuenta que el que nada a contracorriente eres tú (o más bien pretendes que lo parezca, porque luego tienes un móvil y haces fotos con la mejor cámara que lleves a mano, en definitiva lo que hacemos todos y han hecho los fotógrafos toda la vida), te sugiero que seas tú el que empieces a considerar un móvil como lo que es: una cámara? y así no hay que cambiar ningún dominio, que bastante nos costó hacernos con éste.

Salu2!

Aceptaría tu sugerencia de buen grado, pero no es necesario.
Como bien dices, tengo y uso un móvil y, sí, exactamente: hago fotos con la mejor cámara que llevo a mano.
No podría haberlo dicho mejor.
Eso es, exactamente, lo que hago.

Sé que os molesta que uno nade como le guste, que no se apasione con lo mismo o hasta el mismo punto que "la corriente" y lo diga.
Qué le vamos a hacer.
Obviamente lo del cambio de dominio, como muy bien has entendido sin ninguna necesidad de explicación, es una tontería, una broma, una manera de decir que me sorprende la proporción de comentarios y el entusiasmo derrotista (entusiasmo con los últimos móviles, derrotista por decreto hacia el futuro de las cámaras). ¿Puedo? ¿o eso tampoco?.

Simplemente, se trata de dar otra opinión -insisto, si se puede- que por la razón que sea, no es la de "la corriente".
La corriente también empuja a meter en el saco del negacionismo y el ludismo, a todo el que no acepte aseveraciones extremas y catastrofistas...el mundo se acaba. (*)
A poco que digas "bueno, sí pero..." (porque uno nunca ha dicho NO, ha dicho, SÍ PERO, eso también se entiende perfectamente en mi mensaje), al saco, eres un cavernícola.

Pues eso, qué le vamos a hacer.



(*) Aunque El Carles, por si acaso, conservará su m4:3 y su FF y sospecho que los demás por aquí, también. O eso o buscarán un sincámaras.com.

yo creo que aunque llegase el momento en el que los resultados fuesen indistinguibles entre un movil y una camara, siempre existira gente que disfrute mas de tomar fotos con una camara que con un movil. Que este grupo sea suficiente como para mantener los negocios viables ya el tiempo nos lo dira, personalmente creo que no vere extinguirse a las camaras de fotos.

Guillermo Luijk escribió:

Mario Inoportuno escribió:Dudo que vuelva a disparar fotos en RAW con el iPhone porque ahora mismo no me da ninguna ventaja con respecto a la foto procesada, de hecho sucede lo contrario.

Es que a veces nos pensamos que el RAW es todopoderoso, y eso dependerá de lo que contenga el RAW en cuestión, y de con qué lo compares. Dos archivos JPEG adecuadamente expuestos y procesados con facilidad pueden darle un repaso a un solo RAW en cuanto a rango dinámico, y creo que esto es precisamente lo que te ha pasado: estás enfrentando un único RAW a una multicaptura del iPhone procesada dentro del propio móvil, y contra la que el RAW único no tiene nada que hacer porque el sensor del móvil da para lo que da.

Salu2!

No hace falta que sea una multicaptura d jpgs. Estuve hace unas semanas en los pirineos y tras unos dias cargado de dos camaras la ultima mañana me decidi a disparar con el movil. En la primera foto que hice ya me di cuenta que trabajar los raw d las camaras era una inutilidad para sacar una foto mas q decente para visualizarla en rrss y foros, y veremos como se imprime que tengo curiosidad.
Al final el q tenga camara de objetivos intercambiables sera o xq le gusta cacharrear la sensacion de disparar a traves de un visor y perder el tiempo delante de un pc o necesita especificaciones muy concretas q no puedan dar los moviles, q ya son cada vez menos.

Aki pongo el ejemplo de la foto en cuestion. Es una foto a contraluz en jpg con el mate 20 NO Pro, y hecha con el sensor con lente uwa, q es chunguillo.
Tengo fotos hechas en el mismo sitio q tuve q trabajar el raw para dejarla algo parecida a esa q fue solo un click. La AI hizo el resto en decimas de segundo

IMG_20191029_083951-01 by Arturo, en Flickr


No quiero imaginar lo que hará el mate 30 pro con uno de los sensores mas grandes en el mercado y su AI

Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk

Pues virguerías, arfoga (no te respondo repitiendo entero tu mensaje para no ocupar tanto).
Y te aseguro que a mi se me regalan un Mate 30 Pro, ni lo voy a tirar ni voy a ir de guay "yo sólo uso cámaras, gracias".
Que es que seguro que me explico fatal, pero mi opinión no iba de eso.

Aunque a buen entendedor...creo.
O sea, tonto sí, pero tanto no.

Lo que no suelo hacer casi nunca, es lo que hiciste tú.
Si llevo una cámara, la prefiero siempre. Exactamente por lo que acaba de poner tripple: porque me gusta usar visor, tocar botoncicos y ruedecicas, complicarme un poco la vida, ver si soy yo capaz de conseguir la foto como la quiero... esas cosas (a eso me refería con lo de "sólo y siempre el resultado final". Igual es que soy un bicho raro y me importa mucho disfrutar y yo la fotografía la disfruto así).

Y cuando no, o cuando lo elijo porque le voy a dar otro uso rápido (por ejemplo, el fin de semana pasado: día de foto-setas en Canencia (Madrid), la cámara con varios viejunos manuales dedicada en exclusiva a rozar el suelo e inmortalizar a las top models que me iba encontrando -con más frío y humedad que vergüenza, también te lo digo - y para enseñar a la familia y amigos, desde allí, en ese momento, el aspecto otoñal del bosque nevado, cuatro fotos rápidas movileras. Estupendas para ser vistas en un móvil, muy bonitas, muy coloridas y tal.

Aún así, no veo por qué una cosa ha de ser incompatible con otra.
De hecho no lo es.
Y a eso también me refiero siempre.
Los decretazos me producen picor, igual que a otros los contracorrientes (presuntos).
Y como parece que hay un empeño general en matar a las cámaras o augurar que se mueren...pues eso, que no.

Rafa18 escribió:
Que digo yo. ¿Qué impide que una cámara haga el mismo procesado que un móvil?

Como he mencionado más arriba, creo que el principal problema son los usuarios. Había un candidato claro para haber aunado lo mejor de la fotografía tradicional y la computacional: Samsung. Ya sabemos lo que pasó con su división de fotografía.