Sinespejo

Os propongo una reflexión:

¿Consideráis que la fotografía es un acto de creación solitario o quizás no lo veis de otro modo???

¡Animarse a comentar!

Pues a veces es solitario y otras, en grupo.

Hombre, desarrolla un poquito más.

De solitario tiene poco desde el momento que acudimos a esta comunidad.

Vale pero aquí buscamos opiniones y consejos, mostrar nuestros trabajos, etc. pero ¿Qué hay del proceso de creación de una fotografía?

Soltario y a veces incomprendido ...sobre todo cuando utilizas a la familia para probar nuevos objetivos, a ver que tal la iluminacion, practicar el método Brenizer y esas cosas

O sea que a pesar de estar con la familia lo consideras una actividad solitaria. Curioso.

Rafa18 escribió:O sea que a pesar de estar con la familia lo consideras una actividad solitaria. Curioso.

Eso es porque está utilizando a la familia como quién usa un jarrón... razón por la que se aburren pronto, y lo entiendo.

Yo considero que en la mayoría de los casos, la fotografía como tal sí es solitaria. Tú te imaginas la foto, preparas lo necesario y pulsas el botón. La mayoría del proceso creativo pasa dentro de tu cabeza, y eres tú el que pone la cámara y aprieta el botón.

Ahora bien, considero que la mayoría no hacemos solo fotos. Yo voy a ver una lluvia de estrellas, y hago fotos, voy a hacer senderismo, y hago fotos, quedo con los amigos y hago fotos, disfruto del atardecer, y hago fotos.
Y todas esas actividades prefiero hacerlas con gente.

No como un jarrón, si no como los sujetos de la fotografía; pero no son modelos así que no entienden la fotografía pausada acostumbrados a la inmediatez de un móvil; y no sólo la familia, en general hoy día la fotografía a las personas puede llegar a considerarse más una intromisión que otra cosa.

En realidad mi fotografía se dirige esencialmente a los paisajes, montaña específicamente,y si es una actividad solitaria, no solo la toma sino también el procesado posterior y las vueltas que le das a algunas fotografías, puedes pedir opinión, pero al final siempre te acabas quedando con la que tú eliges; pero a mí no me molesta en absoluto, es más, lo prefiero así.

Hombre, en esos casos lo que se suele hacer es tenerlo todo preparado y en el último momento colocar a la familia. De esa forma no se cansan, hay que comprenderlos también a ellos.

Kishpah escribió: Yo considero que en la mayoría de los casos, la fotografía como tal sí es solitaria. Tú te imaginas la foto, preparas lo necesario y pulsas el botón. La mayoría del proceso creativo pasa dentro de tu cabeza, y eres tú el que pone la cámara y aprieta el botón.

Ahora bien, considero que la mayoría no hacemos solo fotos. Yo voy a ver una lluvia de estrellas, y hago fotos, voy a hacer senderismo, y hago fotos, quedo con los amigos y hago fotos, disfruto del atardecer, y hago fotos.
Y todas esas actividades prefiero hacerlas con gente.

Pero cuando estás con tus amigos o familia y haces fotos imagino que también pasarás por un proceso dode buscas cierto enfoque creativo ¿No?

Entonces en ese momento estás solo pero estás con gente, un poco retórico esto.

A principios del 2017 publiqué en mi blog una entrada que, bajo el título de "La Fotografía: solo... o en compañía" os puede servir como mi respuesta a esta reflexión que se propone. Os invito a visitar el blog:

http://iborramirafoto.blogspot.com/

En todo caso, la fotografía de familia o de viajes no es muy "solitaria" que digamos. El proceso creativo sí es algo muy personal y, por lo tanto, se desarrolla en "solitario". Y es que a la hora de reflexionar sobre la fotografía en general los matices son tantos como las personas interesadas.
Si, por ejemplo, se organiza una quedada en las Bardenas Reales de Navarra y el grupo se sitúa en el paraje conocido como "Castildetierra" (uno de los más fotografiados, sin duda), cada miembro buscará su visión personal, su enfoque, su encuadre, su perspectiva, su luz y, en definitiva, se buscará la vida para encontrarse a gusto con lo que mira y con su interpretación, siempre "muy personal", desde sus conocimientos. El hecho de acudir en grupo no significa que el proceso creativo sea colectivo, ni mucho menos. Existirá una motivación común y una curiosidad innata por explorar las distintas visiones de un mismo sujeto, de un mismo escenario, pero ahí acabará toda influencia del grupo: en el aliciente de comprobar los resultados y la visión de cada cual. Otra cosa distinta es que, a la hora de afrontar un determinado trabajo, el grupo aporte sus ideas con carácter precio o como consecuencia de una pruebas o ensayos tras cuyo estudio se decida el camino a seguir.

Kishpah escribió:Yo considero que en la mayoría de los casos, la fotografía como tal sí es solitaria.

Absolutamente. Es como un buen vino o una buena comida: eres tú quien lo disfruta. El resto de circunstancias (el gusto por una buena compañía, buena conversación, un entorno grato) de haberlas "pueden" sumar, por supuesto que sí, pero no dejan de ser "otros" placeres. Es cosa de cada cual ver si los necesita o no para disfrutar el principal así que supongo que variará según personas, gustos y momentos, pero para mí, en lo que se refiere a la fotografía, nunca me ha ido mejor acompañado que yendo solo. Poder gastar el tiempo que quiera, detenerme cuanto se me antoje, volver varias veces si hace falta, no tener que estar pendiente de lo que hagan los otros, incluso disfrutar un buen rato mirando el sitio antes de apretar el botón... o al final no apretarlo: para todo eso, mejor solo. Por supuesto que en compañía también se pueden hacer fotos pero ya es otra cosa.

Rafa18 escribió:Pero cuando estás con tus amigos o familia y haces fotos imagino que también pasarás por un proceso dode buscas cierto enfoque creativo ¿No?

Entonces en ese momento estás solo pero estás con gente, un poco retórico esto.

Dentro de tu cabeza siempre estás solo, y si alguien considera que no, a lo mejor tiene que hacerle una visita al psicólogo


Con una niña de 4 años, normalmente no puedo liar a mi familia para quedarse hasta tarde a hacer fotografía nocturna, o para madrugar para hacer un amanecer, y en esos casos, me voy yo solo a hacer fotos, y lo disfruto, pero considero que lo disfruto más cuando hay más gente implicada, aunque saque menos fotos. Y si puedo implicarlos, mejor que mejor. Mi familia me avisa si encuentran bichos para que vaya a sacarles fotos, y en Halloween hago LightPainting en el cole de la niña, y dejo que los niños jueguen con las linternas.

Y me planteo... hace poco hicimos un "Desayuno fotográfico". Quedamos unos cuantos aficcionados a la fotografía y charlamos durante unas horas... en las que no sacamos la cámara ni hicimos ni una foto.... pero si eso también es fotografía se podría decir que la hicimos acompañados....

Todos son puntos de vistas válidos.

Coincido en que al ir sólo puedo permanecer en el sitio el tiempo que quiera, irme, volver, centrarme en lo que estoy haciendo sin distracciones por parte de otros, etc...

Pero también es necesario o al menos muy útil contar con la ayuda de otras personas:

- Está claro que en el caso de retratos es necesaria la colaboración de un o una modelo.

- Si tienes personas que te den una idea sobre qué atrezos pueden ir bien o dónde poder encontrarlos es algo que se agradece.

- Conocer a alguien que te permita acceder al algún sitio que esté generalmente vetado al público o simplemente que te pueda abrir una puerta es un lujo.

- Contar con alguien con buen criterio que te ayude a seleccionar fotos para una exposición también es algo a apreciar.

Y mil ejemplos más pero por otro lado también hay personas que no tienen paciencia y que más que ayudar pueden resultar molestas.

Quizás, aunque suene un poco egoista, sería cuestión de tener claro con quién puedes contar según para qué cosas a la hora de plantearse un proyecto fotográfico.

Un placer solitario, raramente compartido o entendido durante el momento de creación.

Y solitario... en unión de todas las fotos, artículos, libros, opiniones que hemos ido leyendo y han ido forjando nuestra visión fotográfica. Así que el placer de disparar es solitario, pero el impulso de hacerlo está compartido con muchas horas de experiencia común.

Maldoror escribió:Un placer solitario, raramente compartido o entendido durante el momento de creación.

Y solitario... en unión de todas las fotos, artículos, libros, opiniones que hemos ido leyendo y han ido forjando nuestra visión fotográfica. Así que el placer de disparar es solitario, pero el impulso de hacerlo está compartido con muchas horas de experiencia común.

+1000

Kishpah escribió:.......
Dentro de tu cabeza siempre estás solo
...........

Justamente dentro de mío es donde nunca estoy solo. Más aun, me siento habitado por tantos cineastas, directores de fotografía, fotógrafos, todos contrariándose y tomando sus propias decisiones que así son las fotos que luego me salen...

Rafa18 escribió:Os propongo una reflexión:

¿Consideráis que la fotografía es un acto de creación solitario o quizás no lo veis de otro modo???

¡Animarse a comentar!

Yo a lo que animo es a reformular la pregunta, ya que no me parece buena la confusión, tan la uso, entre lo creativo y lo recreativo.

Parece que si en las fotos buscamos realizar un disfrute estético, eso sea creatividad. Pues yo creo que no, que lo que la mayoría hacemos es un uso recreativo de la fotografía, y buscamos recrear ese tipo de fotos que nos gustan y que alguien sí "creó". De hecho, se da por sentado que (excepto profesionales que se ganen la vida con esto) lo hacemos para disfrutar, relajarnos, divertirnos, expresarnos... sí todo eso, pero eso no es creatividad.
La creatividad no suele ser tan divertida, porque tiene más que ver con la búsqueda de algo que "no se sabe qué será", cuya búsqueda implica cierto sufrimiento (al contrario de la búsqueda de ese "algo que queremos conseguir" pues ya lo hemos visto y nos gusta, y nos apetece hacerlo tal cual, o bien con variaciones, y que es algo recreativo). Esto es tan así que incluso la propia palabra "recreativo" se toma ya como sinónimo de divertido.

La creatividad, para más inri, suele recibir incomprensión. Si expones una foto creativa es probable que no guste a casi nadie, porque lo que gusta es lo que ya se conoce (y si ya se conoce no lo has creado tú).

Etc. Creo que me he explicado. Naturalmente esto no va del blanco al negro de golpe, hay grises intermedios y trayectorias particulares.

Entonces:
-Ese acto de verdadera creación (tan escaso) solo puede ser solitario.
-El acto fotográfico recreativo (este es el abundante) puede ser solitario o no, dependiendo de nuestra personalidad (menos o más insegura, menos o más narcisista, menos o más asertiva... etc.)
-Hay otro tipo de actos fotográficos, que no son necesariamente creativos (a veces sí), ni son recreativos tampoco, y que podríamos llamarlos "exclamativos" o algo así, que nunca son del todo solitarios, porque su origen está en la necesidad de contar algo. Aquí tendríamos toda la fotografía de reportaje, desde la menor (una comunión, o la foto publicitaria) a la más grande (los reportajes de Salgado, por ejemplo).
Los reportajes están en el ADN de la fotografía misma, y no son un acto solitario nunca, aunque su elaboración se produzca solitariamente, ya que buscan dar noticia de algo.

JMLA escribió:Pues yo creo que no, que lo que la mayoría hacemos es un uso recreativo de la fotografía, y buscamos recrear ese tipo de fotos que nos gustan y que alguien sí "creó".
...
La creatividad no suele ser tan divertida, porque tiene más que ver con la búsqueda de algo que "no se sabe qué será", cuya búsqueda implica cierto sufrimiento (al contrario de la búsqueda de ese "algo que queremos conseguir" pues ya lo hemos visto y nos gusta, y nos apetece hacerlo tal cual, o bien con variaciones, y que es algo recreativo)
...
Naturalmente esto no va del blanco al negro de golpe, hay grises intermedios y trayectorias particulares.

Excelente punto todo lo que planteas . Creo que dábamos por hecho, yo al menos, que el tema iba de lo que con toda precisión has llamado fotografía recreativa. Cierto que habrá de todo, pero es que hasta para esa fotografía me encuentro más a gusto -porque de gusto se trata, ¿no?- moviéndome solo.

De todas formas me parece que la mayoría se encuentra en esas zonas de grises. De hecho no comparto del todo la idea de creatividad como sufrimiento. O sea, puede ser, pero ese sufrimiento es más que posible que venga dado no tanto por el acto creativo en sí, que no tiene por qué dejar de ser lúdico (aun contando con la fatiga propia de cualquier tarea) sino por la necesidad autoimpuesta de hacer algo diferente, necesidad propia del mito del artista -en tantas ocasiones autodesignado como tal-, como se empezó a considerar en el siglo XVIII y como el mercado del arte ha impuesto en nuestra época.

Pero frente a ese mito del artista (la llama sagrada del arte, la búsqueda de la inspiración, el genio, la revelación artística y demás letanías al uso) se puede contraponer otra forma de trabajar que, después de todo, es la que estuvo vigente hasta esa transformación, es decir, trabajar artesanalmente (en el sentido no peyorativo de saber ejercer esa tarea) y dejar a la propia evolución el que aquello que se hace pueda, o no, ser considerado arte. Esto no es tan descabellado ya que incluso los que hoy consideramos grandes artistas del pasado trabajaban así, y así lo quisieron retomar Morris, Ruskin, el Arts &Crafts, Marx o la Bauhaus.

En nuestro caso esto significa hacer lo que se quiere hacer y no lo que hay que hacer para ser considerado artista. Un ejemplo que me viene a la mente cuando se trata este tema es el trabajo de los Becher para documentar arqueología industrial, que solo posteriormente ha sido "elevado" a la categoría de arte.