Sinespejo

Hola,... https://www.photolari.com/pentax-reivin ... ia-reflex/
Salu2 de Felipe

Si el número de irreductibles del réflex es suficiente, una vez Canon y Nikon dejen de sacar productos réflex Pentax podría incluso multiplicar su actual base de clientes rescatando a estos irreductibles. Si se lo plantean así, como un nicho (que por nicho no interesará a Canon ni a Nikon), casi le vería más futuro a Pentax que el que ha tenido hasta ahora, compitiendo de lleno contra los dos grandes. Leica es otro nicho y le va bien.

Salu2!

Desde luego poner la excusa del visor electrónico como frontera que no quieren traspasar me parece poco realista.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Soy desconocedor del mundo réflex y más todavía del mundo Pentax, y me pregunto si se podría definir de alguna forma al usuario Pentax. ¿Realmente es un usuario tan vinculado al mundo réflex? ¿Reclutan nuevos clientes o hablamos ya de un cliente fiel y veterano de la marca?

A mi tampoco me convence el argumento, me parece simplista...

Habrá mucha gente que siga prefiriendo (por preferir... que siempre significará haber probado poco la opción del electrónico) el visor óptico y el espejo reflex pero ni siquiera de esos se puede decir (sería estúpido) que están en Canon o Nikon "por el espejo"... estarán por más cosas, que tanto Canon como Nikon mantendrán (y mejorarán) en sus sinespejo, así que antes de irse a una "nueva" marca, Pentax, que se va "anclar al espejo" pues seguirán en sus marcas actuales aunque sea con "el fastidio" de tener que mirar por un visor electrónico.

Además no olvidemos que los cambios no se producen cuando los plantean los fabricantes sino cuando el comprador tiene necesidad de cambiar así que habrá mucha gente que ahora piense una cosa y dentro de un tiempo, cuando sus actuales cuerpos reflex fallen o se averíen y necesiten comprar cuerpos nuevos teniendo objetivos de la marca pues simplemente ..."piensen otra" que es que con un adaptador podrán aprovechar objetivos, que ya "están hechos" a los archivos de la marca, a sus programas "oficiales", etc.

En ese momento, no creo que ni siquiera se paren a pensar ... "a ver que marca sigue haciendo cámaras reflex..."

Hay bastante gente que tiene Canon o Nikon (basta ver los hilos de canonistas y nikonistas) que no sólo no quieren pasarse a una sin espejo sino que se les nota cierto "resquemor" hacia la marca por haberse centrado en el mundo sin espejo. Son sólo una fracción de la base Canikon, y solo una fracción de esa fracción la veo cambiándose a Pentax cuando los cuerpos réflex Canikon queden obsoletos marketinianamente hablando (de aquí a 5 años). Pero ese escenario siendo Pentax lo pequeño que es, puede ser mejor que el actual.

Salu2!

En mi opinión Pentax está dando palos de ciego:
1. Perdieron clientes porque el AF no estaba a la altura del Canikon
2. Perdieron clientes porque tardaron mucho en sacar una FF
3. Perdieron clientes porque la FF es cara y los objetivos para ella más (salía mas a cuenta comprar una Nikon y los objetivos que seguir con Pentax)
4. Perdieron clientes porque el parque de objetivos APS-C es mucho más limitado, y como consecuencia más caro
5. Perdieron clientes porque no tienen una sinespejo, y posiblemente los sigan perdiendo
6. Y no sé si alguna más

Palabra de expentaxero, me incluyo en el 5º caso.
No sé si les saldrá bien, pero es jugárselo todo a una carta

Guillermo Luijk escribió:Hay bastante gente que tiene Canon o Nikon (basta ver los hilos de canonistas y nikonistas) que no sólo no quieren pasarse a una sin espejo sino que se les nota cierto "resquemor" hacia la marca por haberse centrado en el mundo sin espejo. Son sólo una fracción de la base Canikon, y solo una fracción de esa fracción la veo cambiándose a Pentax cuando los cuerpos réflex Canikon queden obsoletos marketinianamente hablando (de aquí a 5 años). Pero ese escenario siendo Pentax lo pequeño que es, puede ser mejor que el actual.

Salu2!

Sacaron el inclasificable sistema Pentax Q

Salvo aquéllos a los que les gusta el cacharreo sobre todas las cosas y probar novedades y cambiar de equipos sin importarles la pérdida de dinero que ello conlleva, la inmensa mayoría, entre las que me cuento, creo que estamos supeditados al número y calidad de los objetivos que tenemos.

No creo que nadie que tenga buenos objetivos Canon o Nikon, o de otra marca, se muden de marca con tanta facilidad. Máxime cuando muchos sistemas han hecho lo posible para que los objetivos antiguos sigan funcionando en las nuevas cámaras.

Y tampoco creo que Nikon o Canon abandonen el espejo a corto o medio plazo. Y si lo abandonan será cuando ese mercado esté arrasado, y ni Pentax ni nadie podrá sacar negocio de él.

Guillermo Luijk escribió:Si el número de irreductibles del réflex es suficiente, una vez Canon y Nikon dejen de sacar productos réflex Pentax podría incluso multiplicar su actual base de clientes rescatando a estos irreductibles. Si se lo plantean así, como un nicho (que por nicho no interesará a Canon ni a Nikon), casi le vería más futuro a Pentax que el que ha tenido hasta ahora, compitiendo de lleno contra los dos grandes. Leica es otro nicho y le va bien.

Salu2!

Cuando desaparecieron las telemétricas quedó Leica prácticamente sola, y ahora parece que será Pentax quizá la única que quede en réflex. Esperemos que no pongan precios de RF XD. ¿Alguien recuerda las telemétricas Canon o Nikon? Me encantan la P y la 7

No creo que tengan mucho futuro, no conozco a nadie de mi entorno que tenga una, y menos ahora con la moda de las sinespejo.

Creo que quedará en una mera anécdota para los nostálgicos o los defensores de la marca

nk08 escribió:no conozco a nadie de mi entorno que tenga una

Cuántos de tu entorno tienen una Leica o un respaldo digital?

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Hay bastante gente que tiene Canon o Nikon (basta ver los hilos de canonistas y nikonistas) que no sólo no quieren pasarse a una sin espejo sino que se les nota cierto "resquemor" hacia la marca por haberse centrado en el mundo sin espejo. Son sólo una fracción de la base Canikon, y solo una fracción de esa fracción la veo cambiándose a Pentax cuando los cuerpos réflex Canikon queden obsoletos marketinianamente hablando (de aquí a 5 años). Pero ese escenario siendo Pentax lo pequeño que es, puede ser mejor que el actual.

Salu2!

Yo creo que no, esa base irreductible de la que hablas poco a poco irá pasando a sin espejo, bien por convicción, bien porque no les quede más remedio, sólo una muy pequeña parte quede en réflex pero la mayoría tarde o temprano serán evangelizados.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Igual que hay amantes del telémetro, que dicho sea de paso es un coñazo con pegas por todos los lados, por qué con el réflex va a ser distinto y ellos sí se van a evangelizar todos hacia sin espejo? no entiendo la lógica.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Igual que hay amantes del telémetro, que dicho sea de paso es un coñazo con pegas por todos los lados, por qué con el réflex va a ser distinto y se van a evangelizar todos hacia sin espejo? no entiendo esa lógica.

Salu2!

Porque tendrán un dilema: usarlos en una sin espejo o quedarán de adorno en una vitrina.
Esto quien no tenga mucha pasta por supuesto

Guillermo Luijk escribió:Igual que hay amantes del telémetro, que dicho sea de paso es un coñazo con pegas por todos los lados, por qué con el réflex va a ser distinto y ellos sí se van a evangelizar todos hacia sin espejo? no entiendo la lógica.

Salu2!

No digo todos, por supuesto que habrá una aldea gala irreductible rodeada de campamentos romanos, habrá fans de las réflex lo mismo que aún queda gente que prefiere una cámara de carrete a una digital pero que cada vez serán menos.
Sólo apunto ese dato. Muchos por una u otra razón, convencidos o a la fuerza se evangelizarán en la fe de “sin espejo”.
Amén.
[emoji23][emoji23]


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Pues hablamos de lo mismo, la aldea Pentax.

Salu2!

Habría que ver cuánto gana Leica en el negocio de los móviles, igual no todo son las ventas de sus cámaras. Otro nicho como es Hasselblad declara en su propia página web que tiene 180 empleados. Todo negocio puede ser rentable a una determinada escala.

Guillermo Luijk escribió:

nk08 escribió:no conozco a nadie de mi entorno que tenga una

Cuántos de tu entorno tienen una Leica o un respaldo digital?

Salu2!

Te sorprendería si te dijese que al menos con respaldo digital dos, y con leica tres (que yo sepa).

El día que me encuentro con una pentax por la calle es como ver un unicornio

Los CD musicales arrasaron con los vinilos. Luego llegó el mp3, y con él la música en streaming… El caso es que los CDs son algo en extinción, mientras que el NICHO del vinilo es hay algo vivo y mayor que hace 15 años.

Quizá (solo quizá) las sin-espejo arrasaron con las réflex y luego aparecieron los smartphones, la fotografía computacional y puede (solo puede) que pasado mañana las sin-espejo sean algo en extinción mientras sobreviva el NICHO de las réflex (junto al nicho de la fotografía química y otros)

He leído más arriba una crítica a las preferencia del visor réflex argumentando “que se habrá probado poco” el visor electrónico. Me parece que quien hace el comentario es un aficionado a los objetivos manuales ¿será que ha probado poco el autofocus? Creo que eso sí es un argumento simplista.

¿Hemos dejado de andar por haber inventado la bici? ¿Hemos abandonado la bici por haber inventado la moto?

Si soy chef me procuro un buen fogón para dar de comer a 100 personas, y si soy fotógrafo periodista o social, una cámara igualmente capaz de no perder fotos. Pero si soy un “amateur” (que es quien hace las cosas por gusto) tendré gusto por andar y gusto por ir en bici y no a todas partes en coche. Por lo mismo, me gusta usar de vez en cuando objetivos manuales, y además los disfruto mejor en una réflex a ojo desnudo que con esas “ayudas al enfoque” que están bien para lo que son, pero que me producen poco placer fotográfico.

Disparo poco pero me gusta mucho mirar por el visor y encuadrar, y no me gusta tener que encender la cámara para poder hacerlo (además de que veo mejor la realidad). Quizá en el visor electrónico se vea mejor la exposición, los colores, el aspecto que tendrá ese jpg, los múltiples datos, el histograma etc., pero lo que es “la realidad” -si es que existe- yo la veo mejor por el pentaprisma. Otros la ven mejor por el telémetro. Otros por la pantalla abatible. No todas las cámaras llevan visor electrónico.

Así que me parece acertada la postura de Pentax, ya que lo que seguro que no puede hacer es competir en mercado con Canon y Sony. (Ni con Nikon, Panasonic, etc.)
Por cierto, que Pentax ya tuvo sus sin espejo, unas minis con montura Q y otra línea con montura K (la K-01), creo que oportunamente discontinuadas para centrarse en el espejo. Ojalá le salga bien la jugada ya que no está fácil la cosa.

Y otra cosa, Pentax, como Fuji, juega en el formato medio, donde no está ninguno de los que se habla siempre (canon-nikon-sony-pana-oly...).

JMLA escribió:Quizá en el visor electrónico se vea mejor la exposición, los colores, el aspecto que tendrá ese jpg, los múltiples datos, el histograma etc., pero lo que es “la realidad” -si es que existe- yo la veo mejor por el pentaprisma.

Yo la realidad la veo mejor aún levantando la vista y olvidándome de la cámara; ahora y cuando tenía una réflex. Ahora bien cuando miro por el visor de una cámara no busco ver la realidad sino ver la foto que voy a hacer, y para esto el visor electrónico me parece mucho mejor herramienta. Lo comento porque el argumento de "ver la realidad" sale a menudo al hablar de visores, cuando hacer fotos tiene bastante poco de "ver la realidad" y mucho de "ver la foto".

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

JMLA escribió:Quizá en el visor electrónico se vea mejor la exposición, los colores, el aspecto que tendrá ese jpg, los múltiples datos, el histograma etc., pero lo que es “la realidad” -si es que existe- yo la veo mejor por el pentaprisma.

Yo la realidad la veo mejor aún levantando la vista y olvidándome de la cámara; ahora y cuando tenía una réflex. Ahora bien cuando miro por el visor de una cámara no busco ver la realidad sino ver la foto que voy a hacer, y para esto el visor electrónico me parece mucho mejor herramienta. Lo comento porque el argumento de "ver la realidad" sale a menudo al hablar de visores, cuando hacer fotos tiene bastante poco de "ver la realidad" y mucho de "ver la foto".

Salu2!

Y hay quien la ve mejor con el telémetro, otros la ven mejor con la distancia que te da mirar la pantalla en vez del visor, incluso hay quien dispara encuadrando sin mirar (una ventaja es la capacidad de recorte que nos trae la guerra del número de píxeles).

Está claro que un visor electrónico es una herramienta más completa, pero le estamos dando mucho papel en esta película, ¡no hacemos más que hablar de los avances de la fotografía en los smartphones (esas navajas suizas), y sin embargo prescinden totalmente del visor! Entonces ¿qué problema de futuro tiene que una marca busque su nicho en las cámaras con espejo y su experiencia de uso? Es un falso dilema.

Yo creo (sin poner en duda algunas de las ventajas de las sin-espejo -no sé si he dicho que uso pentax pero también fuji-) que la guerra espejo vs. sinespejo responde mucho más al interés de los fabricantes para generar ventas, es otro pariente de eso que se llama obsolescencia programada. Vuelvo al símil del negocio discográfico: los CDs fueron vistos por las discográficas como la forma de vender la idea de que los vinilos estaban obsoletos y llenos de defectos. Cierto que en la práctica era más cómodo el uso del CD que el del vinilo, lo que unido al argumento de su supuesta mayor durabilidad (difícil de demostrar) y su mejor sonido (algo discutible) hicieron de los CDs la manera de que volvieras a pasar por caja para renovar tu copia del I Wish You Were Here. Sin embargo hoy muchos conservamos los vinilos mientras que hemos pasado el contenido de los cds a un disco duro y los hemos llevado al trastero.

Bajo este punto de vista veo yo lo del "espejismo", creo que las compañías necesitan seguir vendiéndote cosas y generarte la sensación de que tu equipo está obsoleto. Y las sin-espejo son la buenísima manera que han encontrado, no ya para que cambies de cámara (que también) sino para que renueves todos tus queridos objetivos con sus “obsoletas” distancias de registro.

O sea que el obsoleto pentaprisma es el McGuffin para que acabes pasando por caja a modernizar esos objetivos que pensabas que te iban a durar media vida. Y a ser posible que lo hagas bien pronto, no sea que los smartphones y/o la foto computacional acaben por zamparse también ese negocio.

No os olvidéis del nicho de las cámaras de placas, que también tiene mercado.

JMLA escribió:Está claro que un visor electrónico es una herramienta más completa, pero le estamos dando mucho papel en esta película, ¡no hacemos más que hablar de los avances de la fotografía en los smartphones (esas navajas suizas), y sin embargo prescinden totalmente del visor!

Es mejor tener visor que no tenerlo, pero la clave de las cámaras sin espejo no es el visor, es la previsualización de la exposición (en el medio que sea), nada menos que el parámetro más importante de cualquier fotografía. Comparar una cámara réflex o telemétrica con una sin espejo es como comparar Word Perfect (procesador de texto en formato texto) con Microsoft Word (procesador de texto WYSIWYG), y ya sabemos cuál sobrevivió hasta hoy.

JMLA escribió:Yo creo (sin poner en duda algunas de las ventajas de las sin-espejo -no sé si he dicho que uso pentax pero también fuji-) que la guerra espejo vs. sinespejo responde mucho más al interés de los fabricantes para generar ventas.

Totalmente en desacuerdo. Los fabricantes y sus intereses pueden ir alineados con un avance real y positivo de la experiencia de usuario en fotografía (para la mayoría, respeto que cada uno prefiera lo que le de la gana), como es el caso. Si lo reducimos todo a las conspiraciones del marketing podríamos decir que la fotografía digital responde al interés de los fabricantes por generar ventas, y así hasta el infinito.

Cuando allá por 2005 compré mi primera réflex digital, una Canon 350D (lo hice porque mi Optio S5, una compacta... de Pentax! dejó de funcionar), tras la emoción inicial de tener aquella super cámara no podía comprender por qué la cámara supuestamente "buena" no era capaz de hacer lo que hacía mi compacta con naturalidad: enseñarte la puñetera foto que ibas a hacer antes de disparar. Lo comenté en Ojo Digital, tachando a la réflex de cacharro arcaico donde se habían limitado a coger una réflex analógica y cambiarle la película por un sensor, y creo que nadie lo entendió. Supongo que insinuar que una réflex digital era una castaña cuando todo el mundo con gran esfuerzo andaba comprándose una no era fácil de digerir. Por fortuna 4 años después salió la E-P1 (sin visor y con un sensor peor que la Canon). Mis dudas tuvieron respuesta, creé este foro y la réflex pasó a la historia.

Salu2!

A mi me hace gracia ahora, que voy con mi olympus y me dicen "donde dejaste la cámara buena?" refiriéndose a la reflex anterior
Hay un concepto equivocado de los desconocedores del mundo fotográfico que piensan "reflex=bien resto=mal"
A ver cuándo cambiamos eso, nos costará [emoji23]

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk