Sinespejo

El título es muy genérico, porque podría hablar de muchas cosas que los fabricantes de cámaras podrían hacer fácilmente y no hacen, mejorando su propio producto (apilados, HDR en el RAW, histogramas RAW, pixel shift), pero aquí me voy a centrar en la más tontorrona y versátil de ellas: zoom digital.

Viene a cuento de alguien que duda en si comprarse un fijo de 20mm (30mm equivalente) o de 30mm (45mm equivalente) para fotografía de calle. Mi consejo si no lo tiene claro es ir a por el 20mm porque este incluye un 30mm recortando pero al revés no.

Es otra de las cosas que me parecen bastante ridículas de las cámaras de objetivos intercambiables frente a los móviles: todos los móviles funcionan con ópticas fijas, y todos sin excepción ofrecen una experiencia continua de cambio de focal (o sea, zoom), desde el objetivo más angular hasta el más tele, haciendo recorte.

Ya va siendo hora de que los fabricantes de cámaras de objetivos intercambiables permitan elegir focales mayores a las del fijo que se tiene puesto en la cámara. En el visor aparecería el encuadre de la focal elegida, o incluso un encuadre mayor y un marco que represente la focal ajustada, lo que para fotografía de calle sería una joya. Y el RAW o bien se generaría recortado (ahorrando memoria) o bien íntegro pero con la focal informada en metadatos para que el revelador RAW aplique el recorte.

Por qué se dejan la piel en ráfagas de 30fps, cuerpos antitanque, sensores y visores increíbles, seguimientos al ojo hipersofisticados,... y luego desaprovechan la oportunidad de hacer mejor aún el fantástico hardware que ya tienen por no poner cosas que no llevaría más de una semana desarrollar? la verdad es que da bastante rabia.

Mi A7 II tiene un nivel digital. Eso quiere decir que he pagado por un giróscopo y un software para superponer este nivel en la pantalla. Y me parece bien, a veces ayuda, pero todo lo otro es infinitamente más fácil de implementar y me atrevería a decir que útil, y no lo hacen!

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:......
Por qué se dejan la piel en ráfagas de 30fps, cuerpos antitanque, sensores y visores increíbles, seguimientos al ojo hipersofisticados,... y luego desaprovechan la oportunidad de hacer mejor aún el fantástico hardware que ya tienen por no poner cosas que no llevaría más de una semana desarrollar? la verdad es que da bastante rabia.

A mi modo de ver la respuesta está en el mercado. Los móviles !

Cada vez somos menos los frikis de la fotografía. ¿Para que invertir recursos en mejorar cosas que irían a un mercado marginal? Marginal comparado con de los móviles (miles de millones de unidades anualmente).

Pero está bien que lo comentemos. A lo mejor alguien de los que deciden lee estas cosas y se pone en marcha.

Sí que este mercado es marginal no lo dudo un segundo, lo que crítico es la torpeza de no implementar mejoras útiles que se logran con muy poco esfuerzo extra.

Salu2!

Siempre que he dado mi opinión respecto a alguno fabricante y sus apuestas, alguien me ha dicho “claro, tú de listo sabrás más que ellos”.

Hay muchas cosas sencillas que podrían hacer, como por ejemplo el punto de enfoque de las Sony en otro color que no él gris.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

Son un poco idiotas, pero tal vez, por querer pasarse de listos. ¿Igual es porque piensan que si incorporan esta opción, sería como penalizar la venta de lentes?.

Ni idea...

Hola,
Lo del zoom digital , teleconverter digital o cosas parecidas si que lo incorporan muchos o la mayoría de fabricantes, aunque en JPG, no?
Te refieres a que esa función tuviese más "potencia" trabajando en raw?
Saludos
https://www.imaging-resource.com/PRODS/ ... y-a7A4.HTM
https://www.ajatuksiavalokuvauksesta.co ... s-any-good
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 8694704192



Enviado desde mi Redmi 7A mediante Tapatalk

Recortar una imagen es de "primero de fotografía", no creo que haga falta hacerlo en cámara.

Lo primero que hacía cualquiera interesado en aprender fotografía era hacerse dos plantillas de cartulina, en "L", como las de un marginador y practicar reencuadrando fotos, ya fueran propias o vistas en libros o revistas.

Por otro lado, hasta hace bien poco había una cosa en el mercado que se llamaba "camara compacta" y todas (o casi todas) tenían "zoom digital", que, al menos en Olympus, era desconectable... por algo y ese algo es tan sencillo como que recortar es perder resolución y por tanto capacidad de ampliación.

Otra cosa más, no es exactamente lo mismo pero las Sony 24x36 (al menos la A7 MkII) permiten disparar en modo "recorte APS-C" para aprovechar (quien los tenga) los objetivos que sólo cubren ese círculo de imagen, pero que por supuesto sirve para cualquier objetivo, ya sea "nativo" o manual adaptado.

Sí vamos, lo que he dicho en el primer post. Que no hay una sola cámara en el mercado que con una focal fija te deje elegir una focal superior, mostrarla en el visor, y volcarla en los metadatos del RAW.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Sí vamos, lo que he dicho en el primer post. Que no hay una sola cámara en el mercado que con una focal fija te deje elegir una focal superior, mostrarla en el visor, y volcarla en los metadatos del RAW.

Salu2!

La ricoh GR II viene con un 18mm (28 eq,) pero puedes elegir entre un esa focal, el 35 eq. y el 50 eq. y el raw solo te ofrece el recorte. El jpg es, evidentemente solo el recorte, no una interpolación por AI ni nada así. Supongo que en la GR III será lo mismo
Entiendo que si la cámara es de objetivos intercambiables, el dpto. de marketing tiene estudiado que implementarlo serviría para desincentivar la venta de otras lentes, con lo que quizá no les salgan los números, ...ni las compañías estén por la labor de pisarse las mangueras.

JMLA escribió:

Guillermo Luijk escribió:Sí vamos, lo que he dicho en el primer post. Que no hay una sola cámara en el mercado que con una focal fija te deje elegir una focal superior, mostrarla en el visor, y volcarla en los metadatos del RAW.

Salu2!

La ricoh GR II viene con un 18mm (28 eq,) pero puedes elegir entre un esa focal, el 35 eq. y el 50 eq. y el raw solo te ofrece el recorte. El jpg es, evidentemente solo el recorte, no una interpolación por AI ni nada así. Supongo que en la GR III será lo mismo
Entiendo que si la cámara es de objetivos intercambiables, el dpto. de marketing tiene estudiado que implementarlo serviría para desincentivar la venta de otras lentes, con lo que quizá no les salgan los números, ...ni las compañías estén por la labor de pisarse las mangueras.

La X100V hace lo mismo pero con focales 35, 50 y 70. Lo que no estoy seguro ahora es de si lo hace con el RAW o solo con el JPG...

Si un fabricante de cámaras u objetivos incorpora un zoom digital, haríamos aquí un hilo de cincuenta páginas poniendo el grito en el cielo. Los usuarios de cámaras somos muy conservadores.

Dicho esto, el zoom digital está resuelto en los móviles de manera poco satisfactoria. Hasta cierto punto funciona pero a partir de un 50% más de la focal, canta bastante.

Raptor7 escribió:La X100V hace lo mismo pero con focales 35, 50 y 70. Lo que no estoy seguro ahora es de si lo hace con el RAW o solo con el JPG...

Que lo haga con el RAW o no es lo de menos porque luego en el revelado ya afinarás el encuadre definitivo. Se trata de que las cámaras con objetivos intercambiables te den la oportunidad de elegir focales mayores cuando pones un fijo en ellas, porque en potencia tienes esas focales. Si pongo un 28mm y ese día no tengo un 35mm o incluso un 50mm a mano, poder elegir en un momento dado esas focales y que dibuje un marco en el visor. Lo hacen estas compactas y no lo hacen sensores FF mucho más densos donde la pérdida sería mucho menor? es una tomadura de pelo.

Mario Inoportuno escribió:Si un fabricante de cámaras u objetivos incorpora un zoom digital, haríamos aquí un hilo de cincuenta páginas poniendo el grito en el cielo. Los usuarios de cámaras somos muy conservadores.

Dicho esto, el zoom digital está resuelto en los móviles de manera poco satisfactoria. Hasta cierto punto funciona pero a partir de un 50% más de la focal, canta bastante.

Está resuelto hasta donde dan su sensores y sus ópticas, por eso precisamente es absurdo que lo hagan los móviles y no lo hagan las cámaras donde mejor resultado daría el recorte (un 24mm en una A7R IV se convertiría en un 50mm de casi 15Mpx). El grito en el cielo solo lo pondrían los dinosaurios.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:El título es muy genérico, porque podría hablar de muchas cosas que los fabricantes de cámaras podrían hacer fácilmente y no hacen, mejorando su propio producto (apilados, HDR en el RAW, histogramas RAW, pixel shift), pero aquí me voy a centrar en la más tontorrona y versátil de ellas: zoom digital.

Viene a cuento de alguien que duda en si comprarse un fijo de 20mm (30mm equivalente) o de 30mm (45mm equivalente) para fotografía de calle. Mi consejo si no lo tiene claro es ir a por el 20mm porque este incluye un 30mm recortando pero al revés no.

Es otra de las cosas que me parecen bastante ridículas de las cámaras de objetivos intercambiables frente a los móviles: todos los móviles funcionan con ópticas fijas, y todos sin excepción ofrecen una experiencia continua de cambio de focal (o sea, zoom), desde el objetivo más angular hasta el más tele, haciendo recorte.

Ya va siendo hora de que los fabricantes de cámaras de objetivos intercambiables permitan elegir focales mayores a las del fijo que se tiene puesto en la cámara. En el visor aparecería el encuadre de la focal elegida, o incluso un encuadre mayor y un marco que represente la focal ajustada, lo que para fotografía de calle sería una joya. Y el RAW o bien se generaría recortado (ahorrando memoria) o bien íntegro pero con la focal informada en metadatos para que el revelador RAW aplique el recorte.

Por qué se dejan la piel en ráfagas de 30fps, cuerpos antitanque, sensores y visores increíbles, seguimientos al ojo hipersofisticados,... y luego desaprovechan la oportunidad de hacer mejor aún el fantástico hardware que ya tienen por no poner cosas que no llevaría más de una semana desarrollar? la verdad es que da bastante rabia.

Mi A7 II tiene un nivel digital. Eso quiere decir que he pagado por un giróscopo y un software para superponer este nivel en la pantalla. Y me parece bien, a veces ayuda, pero todo lo otro es infinitamente más fácil de implementar y me atrevería a decir que útil, y no lo hacen!

Salu2!

Como la Ricoh GR..., que dispara en el nativo 28mm, y luego tiene una postura de 35mm, y otra de 50mm (los últimos modelos, con un asensor con mas MP)

Las Oly, al menos desde la primera E-M5, incorporan un teleconvertidor digital x2. No es exactamente lo mismo que planteas (para empezar, recorta pero luego interpola, por lo que da un jpg con la resolución original de la cámara) pero va en esa línea. Y, como dice Mario, lo que se despotricó contra eso en su momento, puf... El caso es que desde entonces lo traen todas las cámaras, hasta las más pro, pero no han avanzado ni un metro en esa línea.

Saludos.

Estoy súper de acuerdo en que las funciones software, que tienen un coste de implementación en las cámaras minúsculo, deberían ponerse en todos los modelos.
Me molesta especialmente cuando alguna funcionalidad interesante se reserva únicamente para los modelos superiores o más nuevos (podríamos ponerte esta función en tu cámara facilmente, pero mejor cómprate la nueva/superior).

Ahora bien, un zoom digital continuo? Entiendo que no lo pongan... no va a ser un punto determinante para nadie ("me voy a comprar este modelo en vez de el otro porque este tiene zoom digital decente")... aunque tampoco va a desanimar a nadie a comprársela.
Como ya han comentado, creo que generaría más detractores (por purismo, o simplemente porque te hace los menús más complicados), que adeptos.

Guillermo Luijk escribió:Sí vamos, lo que he dicho en el primer post. Que no hay una sola cámara en el mercado que con una focal fija te deje elegir una focal superior, mostrarla en el visor, y volcarla en los metadatos del RAW.

Salu2!

No se si es exactamente lo que dices, pero por ejemplo las Nikon FF réflex de toda la vida podías activar con cualquier objetivo el modo DX, es decir, si estabas usando un 24mm, te lo multiplicaba por 1.5x y obtenías un 36mm equivalente, con su correspondiente recuadro en el visor y luego los metadatos en el archivo RAW.

annamon escribió:No se si es exactamente lo que dices, pero por ejemplo las Nikon FF réflex de toda la vida podías activar con cualquier objetivo el modo DX, es decir, si estabas usando un 24mm, te lo multiplicaba por 1.5x y obtenías un 36mm equivalente, con su correspondiente recuadro en el visor y luego los metadatos en el archivo RAW.

No es eso lo que digo, o no solo eso. No se trata de que con un objetivo APS tener un recorte APS, se trata de que con cualquier objetivo poder elegir cualquier focal mayor a la que has colocado en la cámara. Es decir que si pongo un 200mm puedo elegir un 400mm y ver el pájaro ampliado en el encuadre. Si salgo a callejear con un 24mm, poder elegir en un momento dado la visión de un 28mm, de un 35mm o incluso de un 50mm a voluntad si mi sensor lo aguanta.

Sé que existen cámaras que hacen cosas parecidas en esta línea, como lo de APS, pero son funcionalidades cojas e incompletas. De lo que me quejo es de que por el mismo precio para los fabricantes, esto no sea una facilidad universal y flexible en todas las cámaras. Y que la elección se haga en términos de focal, que es lo que elige quien está acostumbrado a cambiar objetivos.

Salu2!

jota galavardo escribió:Y, como dice Mario, lo que se despotricó contra eso en su momento, puf...

Adalides de la máxima calidad pixélica los habrá siempre, víctimas de su propia cabezonería. Luego está el mundo real (en tiempos de Maricastaña ya se recortaba):



En lo que sí estoy de acuerdo es que forzar el JPEG a tener el tamaño estándar sin recorte no tiene mucho sentido, así que lo dejaría en el tamaño del recorte. O quizá no? con las nuevas interpolaciones con superresolución quién sabe si la combinación recorte + reescalado IA puede ser una buena solución para el JPEG.

Salu2!

Hablando de zoom digital, ayer me pilló esta escena con la Sony RX1 y el iPhone así que...


That moment by C. Mario del Río, on Flickr

Lo que son es espabilados, si hicieran eso, venderían menos objetivos, que es dónde tienen el principal negocio.
Los de los móviles ofrecen esa opción porque ellos no venden objetivos para móvil.