Sinespejo

Sólo por generar un poco de debate. Ultimamente me cuesta mucho salir con el equipo a hacer fotos, cada vez más. Se que son etapas.
Por ello al plantearme una camara compacta estilo RX100, GX7 etc, (que para el 95% de las ocasiones da un rendimiento suficiente) me pregunto si tiene sentido usar una de ellas teniendo un movil en el bolsillo siempre.
Echando un ojo al mercado de smartphones, veo que la evolución en la faceta fotográfica, tanto en sensores como en procesado es alucinante, tanto que van acercándonse con matices a las cámaras tradicionales. Da igual lo que pensemos sobre la experiencia de hacer fotos con una cámara, sobre las bondades de los sensores grandes, de que nunca será igual que mirar por el visor y encuadrar...eso da igual porque al final esto se reduce a las ventas.
Mi opinión es que dentro de poco, las cámaras van a ser objetos exclusivos para profesionales o para "masocas". Yo si fuese el señor Canon, Nikon...ya estaría desarrollando un smartphone para poner mi logo y salvar mi empresa de lo inevitable (Leica, Hasselblad, Zeiss ya lo han hecho).
¿Qué opinan ustedes?

Hola, aunque no me gustaría, pero creo que tienes cierta razón.
También he llegado a ese razonamiento.

Saludos.

El móvil no es el futuro, es el presente. El que a día de hoy se molesta en hacer fotos con una cámara específica, quitando a los profesionales, ya es un nicho minúsculo. Lo que ocurre es que a veces cuesta reconocerse a uno mismo como parte de un nicho; el ser humano tiende a sobreestimar la cantidad gente que piensa como él y que hace lo que hace él. Se vende una cámara por cada 150 smartphones.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:El móvil no es el futuro, es el presente. El que a día de hoy se molesta en hacer fotos con una cámara específica, quitando a los profesionales, ya es un nicho minúsculo. Lo que ocurre es que a veces cuesta reconocerse a uno mismo como parte de un nicho; el ser humano tiende a sobreestimar la cantidad gente que piensa como él y que hace lo que hace él. Se vende una cámara por cada 150 smartphones.

Salu2!

Es el presente a nivel social. Mi argumento va por todos esos aficionados a la "fotografía", que aún desprecian a los móviles como herramienta. Cuando para conseguir una foto parecida con algo menos de grano y algo más de nitidez tienen que montar su chiringuito en la escena y luego pasar un ratejo procesando en el ordenador.

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

ags1973 escribió:Mi argumento va por todos esos aficionados a la "fotografía", que aún desprecian a los móviles como herramienta. Cuando para conseguir una foto parecida con algo menos de grano y algo más de nitidez tienen que montar su chiringuito en la escena y luego pasar un ratejo procesando en el ordenador.

Una cosa es despreciar los móviles como herramienta para hacer fotos, y otra no elegirlos como herramienta para hacer fotos. Son cosas distintas. El que desprecie el móvil como cámara de fotos simplemente es un ignorante que niega los hechos que le rodean. Al que no le da la gana, por el motivo que sea, de usar un móvil como cámara de fotos, solo está mostrando su legítima preferencia.

Ojo con lo de la calidad porque ya hay fotos (quiero decir situaciones concretas) que se hacen con más calidad con un móvil que con una cámara dedicada. A veces se piensa que lo que puede hacerse con un móvil es un subconjunto de lo que puede hacerse con cualquier cámara dedicada, y no es así.

Salu2!

El domingo estuve en la exhibición aérea de Cuatrovientos y da gusto ver esos copitos, fundas de camuflaje, trípodes mastodónticos, etc. Efectivamente un entorno nicho.

Hola, es el futuro/presente, pero con matices, en mi caso dándole un uso familiar pues bien pero ya para copias a papel para albunes fotográficos como es mi caso pues no, prefiero la cámara en mi caso la SONY A7III
Saludos de Felipe

Guillermo Luijk escribió:

ags1973 escribió:Mi argumento va por todos esos aficionados a la "fotografía", que aún desprecian a los móviles como herramienta. Cuando para conseguir una foto parecida con algo menos de grano y algo más de nitidez tienen que montar su chiringuito en la escena y luego pasar un ratejo procesando en el ordenador.

Una cosa es despreciar los móviles como herramienta para hacer fotos, y otra no elegirlos como herramienta para hacer fotos. Son cosas distintas. El que desprecie el móvil como cámara de fotos simplemente es un ignorante que niega los hechos que le rodean. Al que no le da la gana, por el motivo que sea, de usar un móvil como cámara de fotos, solo está mostrando su legítima preferencia.

Ojo con lo de la calidad porque ya hay fotos (quiero decir situaciones concretas) que se hacen con más calidad con un móvil que con una cámara dedicada. A veces se piensa que lo que puede hacerse con un móvil es un subconjunto de lo que puede hacerse con cualquier cámara dedicada, y no es así.

Salu2!

Por supuesto que es legitimo, de hecho todos los que estamos en este foro disfrutamos de ello. A lo que voy es que esa elección de herramienta que ahora tenemos disponible pueda en un futuro verse limitada porque a los fabricantes no les sea rentable sacar modelos de entrada o de aficionado medio si el movil les come todo el terreno.
Muchos fotografos que usan una camara callejera como la X100 o la Ricoh GR3, podrían hacer casi las mismas fotos con un buen movil y apostaría que con menos dificultad. Y no me refiero a la dificultad técnica, sino a que ahora hacer fotos con una cámara es visto como una amenaza y sin embargo ver a alguien hacer fotos con el movil está tan normalizado que nadie se preocupa por el fotografo.

rush81 escribió:El domingo estuve en la exhibición aérea de Cuatrovientos y da gusto ver esos copitos, fundas de camuflaje, trípodes mastodónticos, etc. Efectivamente un entorno nicho.

Cualquier disciplina que necesite teleobjetivos aún no tiene solución práctica con un movil. Sin embargo para fotografía social y documental el movil es válido y probablemente será imbatible. Muchos de los fotografos clásicos que ahora vemos en museos estoy convencido que hoy elegirían un movil como herramienta.

Pues es posible que sea un nicho de galos irreductibles pero yo sigo prefiriendo hacer fotos con una cámara (la que sea).
Y tengo, creo, un buen móvil para fotos de esas que no podrías hacer si no tuvieras la cámara a mano y hasta salen bastante bien, pero no, no es lo mismo...
Aparte del placer de tener ese maravilloso artefacto (hecho con arte) entre las manos, su manejo, el visor a la antigua usanza, etc. con los dispositivos móviles todavía no se ha llegado a conseguir la calidad, en términos absolutos, que se puede conseguir con sensores de más de una pulgada.
Quizá con los avances tecnológicos eso sea posible en breve y que incluso superen en calidad a cámaras digamos de gama baja o media pero es difícil que sobrepasen lo que ofrecen los objetivos y cámaras profesionales o de aficionado avanzando y, por supuesto, lo que no van a conseguir es sustituir ese placer del que hablo.

Saludos,
Juan.

Hoy, que estaba de excursión por la montaña, lo estaba pensando. Creo que es la primera vez que no me llevo la cámara (m5II + 12f2) con sus pocos accesorios.

Llevaba todo el peso de la familia y he preferido el móvil de la mujer, que es muy solvente para estos menesteres. En cualquier caso, me ha dado rabia al final porque he visto composiciones de paisaje muy interesantes y el móvil no ha dado lo mismo que la cámara, sencillamente porque no tiene polarizador…, y ya puestos tampoco NDs, ni GNDs, ni un tele óptico medio…

Será el presente, pero no para todo, ni mucho menos.

xprim escribió:Hoy, que estaba de excursión por la montaña, lo estaba pensando. Creo que es la primera vez que no me llevo la cámara (m5II + 12f2) con sus pocos accesorios.

Llevaba todo el peso de la familia y he preferido el móvil de la mujer, que es muy solvente para estos menesteres. En cualquier caso, me ha dado rabia al final porque he visto composiciones de paisaje muy interesantes y el móvil no ha dado lo mismo que la cámara, sencillamente porque no tiene polarizador…, y ya puestos tampoco NDs, ni GNDs, ni un tele óptico medio…

Será el presente, pero no para todo, ni mucho menos.

Hay disciplinas en las que se queda corto obviamente.

https://www.youtube.com/watch?v=Xbbbf9Tw_OA

En buena parte puede depender del tipo de fotografía que se haga. Las que hice ayer y hoy y las de mañana no podría hacerlas con un móvil. Macro extremo, libélulas, ranas, microscopía. Tengo para los Ipads lentes de macro y supermacro, una hasta da un resultado no muy malo, y me sirven básicamente como modelos para dibujar a partir de ellas en tal de hacerlo por observación directa que es más fatigoso y me ata todo el día una determinada silla, y uso a veces un sistema de armazón para sujetarlos en un trípode, esto lo he hecho para reproducir documentos que tenía que enviar de manera rápida. Pero sinceramente son fotos de cosas estáticas y procuro que haya buena luz o le pongo alguna led de apoyo.
Podría hacer paisaje o hasta cierta foto de calle, pero la mayor parte del trabajo que hago no lo podría hacer con los Ipads, o los móviles que sean, algunas otras fotos sí, y siempre me molesta, o casi siempre la posición cambiante del botón virtual de disparo, de hecho para fotos de callejeo de gente casi siempre uso un cable disparador para que no se me vea tocar la cámara.

Lo que decís de la pérdida de diversidad de cámaras futuras es muy probable, pero es que venimos de un mercado que estuvo en alza y plagado de modelos como nunca había habido en la historia. Ya hubo fotógrafos que abandonaron la fotografía cuando la platinotipia decayó por el tremendo encarecimiento del platino y dejó de fabricarse papel comercial. Pero supongo que si los móviles arrasan todo será porque sus prestaciones igualarán o superarán lo conocido y si eso sucede pues habrá que comprarse uno.

Los móviles son tan prácticos para hacer fotos y tantas cosas, que conviene tener 2, uno para poder consultar la postura de la VL, darle un ojo a la app fotómetro vintage, chequear la pDC y el tiempo por si se nubla, mientras revisas y/o cierras las notificaciones de instagram, el email, el whatsapp del grupo de basket del cole, y el de la comida del sábado, y ya luego otro móvil de gama alta para poder disparar las fotos. Incluso 3 para no saturar el buffer mientras escuchas spotify.

El móvil es una herrramieta más,, muy bienvenida y útil para ciertas tareas. La calidad de las fotos puede ser muy buena pero el problema es que yo no disfruto nada usándolo. La experiencia de la cámara está totalmente ausente

yo soy otro que me planteo cada vez más vender mi penf y el pana 20 , y cambiar a un buen movil ,realmente las fotos de familia y algunos viajes da de sobra un smartphone, y la comodidad de no cambiar de objetivos e ir tan ligero es una gozada, luego veo las fotos hecha con el oly 45 , o el 75 y se me pasan las ganas de cambiar .

Para las salidas que hago solo a hacer fotos , ni me lo planteo el uso del movil.

Danichrome escribió:El móvil es una herrramieta más,, muy bienvenida y útil para ciertas tareas. La calidad de las fotos puede ser muy buena pero el problema es que yo no disfruto nada usándolo. La experiencia de la cámara está totalmente ausente

La experiencia en la mano es importante para mi. Forma parte del disfrute.

Hola.
He estado unos días de vacaciones en Galicia (maravillosa), he hecho fotos con mi móvil, mi Oly, y mi mujer con su móvil.
Ambos móviles de menos de 200 €. Y para ver las fotos en la TV de 50 pulgadas he mezclado sus fotos y las mías en carpetas por días.
Y en muchas me ha sorprendido la calidad, yo creía que eran hechas con la cámara y resulta que se habían hecho con algún móvil.
Me da rabia, pero y si mi móvil fuese mas bueno (pasaba de la cámara)?
Ya veremos.

Danichrome escribió:El móvil es una herrramieta más,, muy bienvenida y útil para ciertas tareas. La calidad de las fotos puede ser muy buena pero el problema es que yo no disfruto nada usándolo. La experiencia de la cámara está totalmente ausente

Totalmente de acuerdo. Los móviles mejoran cada vez más pero no te aportan las sensaciones al menos y experiencia fotografíca de una cámara (al menos para mi también). Luego está lo que quieras hacer con esas fotos. Si buscas calidad, editar, ampliar etc, olvida el móvil porque aunque puedes, no sacarás lo mismo que de un raw de cámara.

.

xprim escribió: ...sencillamente porque no tiene polarizador…, y ya puestos tampoco NDs, ni GNDs, ni un tele óptico medio…
...

Bueno, el tema de los filtros es relativamente fácil de resolver. Seguro que hay otras opciones, yo uso un artilugio que va cogido al móvil y puedo poner los mismos filtros que tengo para las cámaras. Queda un poco ortopédico pero el conjunto sigue pesando poco.




Y para disparar sin tocar el móvil uso unos auriculares con control de volumen o un disparador bluetooth.

Mis problemas con el móvil tienen que ver con la ergonomía, sobre todo con la dificultad de ver la imagen y los botones táctiles en la pantalla cuando hay luz fuerte directa y con el uso de otras focales distintas a la principal de 24mm en el caso de mi móvil, que sí tiene otros conjuntos sensor/objetivo para tele (70mm) y GA (16mm) pero que sin ser malos son claramente inferiores al principal. Aún con todo en casa ya hemos sustituido con un móvil la cámara compacta Olympus X-Z1 que llevábamos en algunas salidas sobre todo de montaña o como cámara de respaldo en algunos viajes.

No me planteo hoy por hoy abandonar las cámaras dedicadas. Se que por razones de edad llegará un momento que no me quedará otra, pero aguantaré lo que pueda, por el camino hay cosas compactas y ligeras que me gustan mucho más que un móvil, por ejemplo una Fuji X100F (o V, no se por qué letra van) o una RXIR II de Sony que al paso que llevan los móviles parecen ya hasta baratas.

Saludos !
.

Le pasa al móvil posiblemente lo mismo que a las compactas porque no deja de ser una supercompacta con mucho ingenio dentro pero limitada en lo fotográfico.

Para mi el mayor problema con el móvil es que no disfruto igual mintras hago fotos, añadido que los resultados obtenidos con mi móvil no tienen nada que ver, sobre todo cuando toca tirar de tele o quiero editar.
De todas formas me he visto utilizándolo cada vez mas, sobre todo en montaña. Ahora que suelo ir solo suelo ir más rápido, y llevar Cámara grande y objetivos no es viable para correr. Probé la semana pasada con una gx80 y ni tan mal, por lo que cuando prevea buenas condiciones sustituirá al móvil, aunque también me planteo cambiar el móvil por uno mejor...

En cualquier caso, yo si creo que el móvil será el futuro, si no es ya el presente, exceptuando disciplinas concretas donde esta evidentemente por detrás.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

tripple escribió:exceptuando disciplinas concretas donde esta evidentemente por detrás

Disciplinas concretas que son practicamente todas

Para mi el móvil es el equivalente a una compacta de película de los 70-80s. Es perfecto para fotos de cumpleaños, borracheras, viajes (si no eres fotógrafo), callejera (si sabes lo que estás haciendo), autofotos y poco más

En el resto de disciplinas no hay color entre los resultados que se obtiene con el mejor movil del mercado frente a la cámara de objetivos intercambiables más cutre del mercado

A mi me hace mucha gracia ver a la gente haciendo fotos en las puestas de sol todos ilusionados ante el espectáculo que tienen delante y despues verles la cara de frustración al revisar la foto en la pantalla. Se sienten estafados.

Ese sol quemado en forma de gran bola blanca, esos colores apagados, esos tonos de piel de plástico, esas caras subexpuestas en los autorretratos con la puesta de sol detrás...

Que si, que de vez en cuando puedes hacer una foto que parece sacada con una cámara de verdad (suponiendo que el sol,no esté en la foto) pero son las menos, la regla es que la calidad real es muy inferior

De hecho absolutamente todas las influencers aspiran a comprarse una cámara de verdad porque son perfectamente conscientes de las limitaciones de los móviles y las que viven de ello no se hacen fotos con el móvil, contratan a fotógrafos: https://dondiario.com/los-10-fotografos ... -de-espana

toshiro escribió:A mi me hace mucha gracia ver a la gente haciendo fotos en las puestas de sol todos ilusionados ante el espectáculo que tienen delante y despues verles la cara de frustración al revisar la foto en la pantalla. Se sienten estafados.

No sé toshiro, pero me da que precisamente el sol es de las cosas que más fácilmente solucionan ya los móviles, el HDR se ejecuta prácticamente por defecto en casi todos. Con cualquiera de mis cámaras incluso haciendo HDR no aspiraría a obtener nada más en el círculo solar de lo que me acaba de salir con el móvil, qué más quieres ver en ese sol? las manchas solares?. Y estamos hablando del solazo de las 12h00, no de una puesta de sol donde el contraste se reduce drásticamente.



Una compacta de los 80 no puede ni soñar hacer esa foto, o saldría todo el cielo quemado o el edificio en contraluz negro. Piensa que aquí hay software por medio haciendo un fuerte mapeo de tonos.

Donde flaquea un móvil estrepitosamente es en fotografía de acción por ergonomía y agilidad, y en el extremo focal tele (como cualquier cámara que no tenga un tele vaya). Pero precisamente el sol... es aprender a usar la cámara que tampoco tiene misterio porque lo hacen casi todo ellas. De hecho yo a este cielo le subiría algo la luminosidad como ajuste final para que no se note tanto el mapeo de tonos.

Aquí hay otra con sol, aunque un poco tamizado por unas hojas, de un iPhone. Yo la veo fenomenal y el archivo es un DNG muy elástico que se puede abrir en ACR:

http://guillermoluijk.com/datosimagenso ... oraw15.dng

http://guillermoluijk.com/datosimagenso ... ol1920.jpg

Vamos que en Instagram, que es adonde van casi todas las fotos ya, nadie las va a distinguir de si se hicieran con un respaldo de medio formato (o formato medio nunca me acuerdo) los sensores son igual de lineales independientemente de su tamaño.

Salu2!

PD: en este hilo estudiaba cómo se quema el sol en un RAW, usé la Sony A7 II. Diría que estaba más quemado aún que con el móvil y la construcción bastante más oscurita que aquí