Sinespejo

Guillermo Luijk escribió:Objetivo kit, no usa el visor, semifundita de (poli)piel. Mi conclusión: tendría de sobra con un móvil pero le mola el rollo de ir con su cámara hipster al cuello. Aunque en la bandolera puede llevar más cosas.

Salu2!

toshiro escribió:Por cierto que ese Canon FD 35 f2 lo estás regalando, en ebay se venden a día de hoy a entre 200 y 300 euros

JMLA escribió:Fetichismo? Hipster?

"Oh, foto. Meto la mano en el bolsillo, agarro el móvil resbaladizo con mis manos de octogenario, desbloqueo con el pulgar o como sea, empiezan a entrar notificaciones de whatasapp, del email, del etc., etc., doy al botón de la cámara, ah, ¿dónde está la foto? he llegado tarde, no me ha quedado muy bien, Maripuri, cómo saco la foto de aquí para mi archivo, la subo a mega, o la sincronizo con googlzon? ¿me hace falta un cable?, espera que me llaman, ¿quién es?, sí Carlos al aparato, atiende, no me cuelgues que estaba justo ahora haciendo una foto..."

O bien, levantar los brazos, encuadrar, disparar. Llegar a la oficina y soltar la tarjeta a quien se ocupe del archivo.

marcuse escribió:Por no mencionar que las fotos en condiciones de poca luz (y parece que hace bastantes en interiores), muchas veces siguen saliendo como el culo con un móvil.

Guillermo Luijk escribió:

marcuse escribió:Por no mencionar que las fotos en condiciones de poca luz (y parece que hace bastantes en interiores), muchas veces siguen saliendo como el culo con un móvil.

Con el objetivo que lleva que ni sueñe en mejorar el modo noche de un móvil:


En estas escenas no me veía los pies, iba con miedo de tropezar.

Salu2!

marcuse escribió:Pero el modo noche ya hay que pararse a seleccionarlo

rush81 escribió:Lo del modo noche de los móviles es una auténtica maravilla.

toshiro escribió:si lo fías todo a estos tres avances vuelves a la fotografía de hace cien años, donde se buscaba la luz natural porque en estudio o interiores se requerían exposiciones donde la gente no se moviese un pelo durante varios segundos.

Guillermo Luijk escribió:Objetivo kit, no usa el visor, semifundita de (poli)piel. Mi conclusión: tendría de sobra con un móvil pero le mola el rollo de ir con su cámara hipster al cuello. Aunque en la bandolera puede llevar más cosas.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

toshiro escribió:si lo fías todo a estos tres avances vuelves a la fotografía de hace cien años, donde se buscaba la luz natural porque en estudio o interiores se requerían exposiciones donde la gente no se moviese un pelo durante varios segundos.

Anda échale un ojo a este vídeo alma de cántaro:

https://youtu.be/Kp1P4S-WgvU?t=361

Salu2!

Low light

In low-light, images keep their essence and look of the real scene, but details and textures soften as a result. Final shots don't look half bad and the colors are still quite vibrant when there's some ambient lighting around.

Zooming into the photo will show some traces of noise and artifacts, resulting from the software compensating for the lack of available light. Like with any camera, moving subjects or foliage are susceptible to motion blur.

Night Sight Offers Help, Not Miracles

Night Sight is a pretty amazing bit of help, and it’s doing a number of things. It will take up to 15 shots and composite them to improve image quality. It’s using image analysis to decide if your photo has moving subjects, it’s using in-camera image stabilization, and it’s using the phone’s own motion sensor to decide how much you’re shaking the phone yourself. And of course, it’s analyzing light.

It’s got an AI that uses all of that information to decide exposures — as long as one second — and how many exposures. Why? Much the same reason I took a 1/2 second exposure in the above photo at ISO 200. When you boost your ISO to allow a shorter exposure, you boost noise as well. And when you already have a tiny camera sensor like the 1/2.55″ chip in your Pixel, noise is there anyway. So Google wants longer exposures to let in more light and allow a lower ISO to be used. They take multiple exposures to increase dynamic range (light to dark range) and to filter out noise (four shots averaged together will have half of the random noise), etc.

So why the blurs? Well, try this experiment… see how stable you can hold your arm out for 1 second. If you can see any motion at all, congrats — you just blurred your image with camera shake. But your subject is also moving. A fast-moving subject will blur as it moves, even if you’re holding the phone perfectly stable. A slow moving subject might not blur much in a single frame, but your Night Sight function is going to shoot up to 15 images.

And of course, once the shots are taken under guidance of the AI that manages the shot, there’s another AI or some-such that decides how to combine the images. Maybe it’s able to avoid some level of blurring for a moving image, but there’s a good chance that a subject moving at all is going to have to be present in at least some of those 15 images and may not be removable. You’re going to get blur, and given the fact your phone is merging up to 15 images, it may look pretty weird. Composited images show up with artifacts you can’t get in a single shot.

Corto escribió:Ya veo que este foro dentro de no mucho pasa de SinEspejo a Fotografía Celular..!!!

Guillermo Luijk escribió:

Corto escribió:Ya veo que este foro dentro de no mucho pasa de SinEspejo a Fotografía Celular..!!!

Solo este foro?

Guillermo Luijk escribió:Que sí que tienes razón, que un móvil es como una cámara de hace un siglo. La gente que los usa tiene unas ocurrencias de bombero...