Sinespejo

En la Fundación Mapfre de Madrid tenéis hasta finales de mes (01.JUN.2022 - 28.AGO.2022) un par de exposiciones interesantísimas de Carlos Pérez Siquier y del italiano emigrado a Venezuela Palolo Gasparini.

https://www.fundacionmapfre.org/arte-y- ... z-siquier/

https://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_P%C3%A9rez_Siquier

Dónde

Sala Recoletos
Paseo Recoletos 23, 28004 Madrid

Teléfono: 915 81 61 00

cultura@fundacionmapfre.org

Horario general:
Lunes (excepto festivos) de 14:00 a 20:00 h.
Martes a sábados de 11:00 a 20:00 h.
Domingos y festivos de 11:00 a 19:00 h.

Cierre de salas:
25 de diciembre; 1 y 6 de enero

Horarios especiales:
24 y 31 de diciembre, 5 de enero: 11:00 – 15:00 h

He titulado el hilo el Martin Parr español por su serie de fotos de playa, pero hay secciones interesantísimas contando la historia del barrio almeriense de la Chancla, otra serie abstracta con las pinturas de las paredes de las cuevas de dicho barrio cuando fue desmantelado/saneado, y otra de objetos inanimados kitsch también muy interesante.










Salu2!

Estuve viendo la exposición el mes pasado y, sinceramente, Carlos Pérez Siquier me parece mucho mejor fotógrafo que Martin Parr con lo que opino que, en todo caso, la comparación debería ser al contrario, o sea que Martin Parr es el Pérez Siquier británico, eso sin contar con qué
el español era 22 años mayor que el britámico.

Saludos,
Juan.

Completo esta serie con unas fotos más abstractas de Siquier, de las que me he acordado por una foto que ha subido Dano. Tienen una historia interesante porque se trata de fotos hechas en las paredes de las barriadas pobres (cuevas la mayoría de ellas) abandonadas de Almería, donde los colores de los sucesivos dueños se superponían en desconchones con el paso del tiempo:


















Salu2!

Siquier, qué gran fotógrafo.
Creo que no hay mucha coincidencia con Parr, aunque es evidente que el tema de la playa los acerca mucho. En la mirada de Parr hay siempre algo chocante, humorístico y crítico, mientras la mirada de Siquier tiende a ser mucho más benévola y -sobre todo- formalista (aunque el resultado sean unas imágenes parecidísimas en ocasiones, y también haya sentido del humor en alguna de las de Siquier).
Este formalismo en todo Siquier es muy evidente en esa segunda serie, tan abstracta, de los desconchones. Tanto es así que alguna foto parece haber sido tomada en otra posición y girada hasta dar más al gusto del fotógrafo. No hay otra explicación para esta decisión que la del formalismo. No puedo estar seguro al 100% (y no es así en la mayoría de las fotos que he visto), pero es lo que parece indicar la procedencia de la luz, por ejemplo en la segunda de las de esta lista.

Hay una pista mejor aún que la de la luz para saber que había varios volteos: las paredes se suelen pintar siguiendo trazos verticales, obligatorio si se usa un rodillo.

No sé si Parr y Siquier tendrán mucho o poco que ver, pero en la exposición había un texto de Parr bastante amable dedicado precisamente a las series playeras de Siquier.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Hay una pista mejor aún que la de la luz para saber que había varios volteos: las paredes se suelen pintar siguiendo trazos verticales, obligatorio si se usa un rodillo.

No es mala observación, pero mira esta foto del lugar (también de Siquier):
https://acortar.link/vcAncB

Guillermo Luijk escribió:
No sé si Parr y Siquier tendrán mucho o poco que ver, pero en la exposición había un texto de Parr bastante amable dedicado precisamente a las series playeras de Siquier.

Esto lo veo normal. A mí, por ejemplo, me gustan mucho los dos. Sí que hay fotos en esas series de Siquier que podría firmarlas Parr (las más humorísticas seguramente), pero están contextos diferentes. Y también hay alguna de Parr (las más formalistas, claro) que parece más bien de Siquier

En la puesta virtual de la muestra de Mapfre hice la visita guiada que es mucho más amable que la libre, cuyas herramientas de tránsito no pude comprender.
Bueno, después de mucho insistir logré descular como es la navegación libre.
Y bien, en línea con lo que venían diciendo ustedes, lo que me pareció entrever en la visita guiada, y no más que entrever porque, entre ver las fotos y seguir el discurso del crítico poco podía pensar lo que veía, pero algo sí. A mí me parece que Pérez en La Chanca ByN, mientras retrata el barrio y la gente, va desarrollando un plano fotográfico morfológico. Si uno se distrae del rasgo persona de la gente, el protagonismo se corre hacia la fotografía como objeto de la fotografía. No sabría cómo decirlo de otra manera. Quiero decir que él, al construir un reportaje social es como que estuviera deconstruyendo su foto documental, que deviene construcción abstracta. Es como una mutación que está al alcance de un cambio de mirada. Si uno pasa de ver la gente como persona y la ve como masa oscura, o línea, o figura geométricamente compleja/incierta (hombre que asoma al borde de una cueva) la foto deja de parecer un retrato social para ser una hipótesis sobre el plano fotográfico. Es una figuración fotográfica binaria, social/objetual, que también veo en las fotos en las playas, y que renace en La Briseña, en la que la meditación sobre el plano fotográfico ya es manifiesta. Entonces los ensayos abstractos sobre las paredes transpintadas ya no se ven como un destello decontextuado, sino más bien como la figuración de una microestructura de lo que, en las diferentes vistas generales y sociales de La Chanca era macroestructura. Y ahora que estoy diciendo estructuras recuerdo a Krzysztof Zanussi, recuerdo La estructura de cristal, una película donde Zanussi planteaba esta proyección de estructuras. Algo que veo como el espíritu del tiempo porque La película de Zanussi se estrenó en 1969, la misma época en que Pérez iba de La Chanca a La Playa.

PE: Edité para incluir la expresión subrayada ya que la frase, tal como estaba era ambigua

No puedo estar más de acuerdo con lo que dices.

JMLA escribió:No puedo estar más de acuerdo con lo que dices.

Uummm, ahora la frase ambigua es esta tuya.
Decís que estás de acuerdo ó decís que ya no podés estar de acuerdo
Imagino que el problema es el castellano que hablamos, ustedes allá y nosotros acá.
Es que en mi país diríamos:
No puedo estar más que de acuerdo con lo que decís...

Gracias por la información. Me ha parecido muy interesante la exposición (virtual, me queda lejos).
También gracias a este hilo he visto la foto de scono , que me ha sorprendido gratamente.

scono escribió:

JMLA escribió:No puedo estar más de acuerdo con lo que dices.

Uummm, ahora la frase ambigua es esta tuya.
Decís que estás de acuerdo ó decís que ya no podés estar de acuerdo
Imagino que el problema es el castellano que hablamos, ustedes allá y nosotros acá.
Es que en mi país diríamos:
No puedo estar más que de acuerdo con lo que decís...

Ahora mismo no podría asegurar si la expresión esta contemplada como correcta por la R.A.E. pero sí que coloquialmente la utilizamos mucho por acá.
El "más" viene a significar que el acuerdo es imposible de superar, vamos, que no es posible estar a un 110 o 120 % de acuerdo.

Saludos,
Juan.

scono escribió:

JMLA escribió:No puedo estar más de acuerdo con lo que dices.

Uummm, ahora la frase ambigua es esta tuya.
Decís que estás de acuerdo ó decís que ya no podés estar de acuerdo
Imagino que el problema es el castellano que hablamos, ustedes allá y nosotros acá.
Es que en mi país diríamos:
No puedo estar más que de acuerdo con lo que decís...

Es una formulación corriente aquí, una exageración, para decir que "no puedo estar más de acuerdo porque ya lo estoy al 100% (y no se puede estar de acuerdo al 101% ). Ese "más" no es el "más" caribeño de influencia norteamericana "anymore", sino un "más" de cantidad.

O sea que también lo veo como tú. De hecho es curioso saber que esos despintados están fotografiado en la Chanca precisamente,

Juankinki escribió:

scono escribió:

JMLA escribió:No puedo estar más de acuerdo con lo que dices.

Uummm, ahora la frase ambigua es esta tuya.
Decís que estás de acuerdo ó decís que ya no podés estar de acuerdo
Imagino que el problema es el castellano que hablamos, ustedes allá y nosotros acá.
Es que en mi país diríamos:
No puedo estar más que de acuerdo con lo que decís...

Ahora mismo no podría asegurar si la expresión esta contemplada como correcta por la R.A.E. pero sí que coloquialmente la utilizamos mucho por acá.
El "más" viene a significar que el acuerdo es imposible de superar, vamos, que no es posible estar a un 110 o 120 % de acuerdo.

Saludos,
Juan.

Vaya, no había leído tu respuesta antes de escribir la mía, y hemos utilizado hasta el ejemplo de tanto por ciento %
gracias!

JMLA escribió:
Vaya, no había leído tu respuesta antes de escribir la mía, y hemos utilizado hasta el ejemplo de tanto por ciento %
gracias!

Je, je... hasta estamos de acuerdo en las valoraciones de ambos fotógrafos aunque, como ya he comentado, prefiero a Pérez Siquier quien, para mí, es un referente.

Saludos,
Juan.

Juankinki escribió:

scono escribió:

JMLA escribió:No puedo estar más de acuerdo con lo que dices.

Uummm, ahora la frase ambigua es esta tuya.
Decís que estás de acuerdo ó decís que ya no podés estar de acuerdo
Imagino que el problema es el castellano que hablamos, ustedes allá y nosotros acá.
Es que en mi país diríamos:
No puedo estar más que de acuerdo con lo que decís...

Ahora mismo no podría asegurar si la expresión esta contemplada como correcta por la R.A.E. pero sí que coloquialmente la utilizamos mucho por acá.
El "más" viene a significar que el acuerdo es imposible de superar, vamos, que no es posible estar a un 110 o 120 % de acuerdo.

Saludos,
Juan.

Uummm, en Argentina, y a causa de la inflación desatada por los descontrolados formadores de precios hay gremios que plantean en sus paritarias que no hay acuerdo si no llegan, los mencionados formadores, a aumentos del salario del 130%. Vista desde esa perspectiva creo que mi frase es más restrictiva, porque el más que implica que el acuerdo es el grado 100 de la evaluación. En cambio no puedo estar más de acuerdo da a pensar que quizá podría haber algo más que el acuerdo.
Veamos esto. Ambos trabajaron sobre el límite. Parr encontró su límite en la playa, un límite físico en el que se desvanecen algunos límites sociales. Luego lo corrió, lo humanizó más aun con el ocio, y un poco más, hasta estar en sitios diferentes. El límite de Parr me parece que siempre fue geográfico, y fue corriéndolo hasta llegar a playas argentinas y chilenas.
Pérez, en cambio, se quedó adentro de la España del caudillo y para encontrar el límite fue a lo hondo de la tierra y la sociedad, allí donde el límite era la sobrevivencia. Pero Pérez encontró algo mucho más personal que el límite terreno y social. Pérez encontró su límite en lo fotográfico mismo. Y eso fue lo que corrió.
Parr, según lo veo, y me gusta lo que veo, fue paulatinamente acercándose al 100% de lo geográfico, un límite perdido con la globalización, un lugar donde no hay aventura ni novedad porque a todo se llega con un bagaje previo, un entrenamiento para lo que hay que ver y hacer. Veamos si no las fotos de Pisa y la colección de papanatas haciendo como que sostienen la torre, o los japoneses en Grecia, y su foto que testimonia la gira. Para Parr no hay nada más allá del 100%
Pérez en cambio se movió en varios planos, incontrastables y en todos al mismo tiempo. Sus fotos siempre y de movida fueron más que lo que mostraba. Él se movió por fuera de las valoraciones estadísticas. En Pérez Siquier hay más que la suma de las fotos, un exceso, algo que escapa a la explicación, eso que no pueden usar los publicitarios...
No sé. Lo veo pero no sé si logro decirlo.

Otra de las salas estaba dedicada a una fotografía más kitsch y popera sin abandonar los aires de mar:













Salu2!

Aquí os dejo unas interesantes analogías entre algunos de los grandes maestros del siglo pasado.

https://lfmagazine.photo/cruce-de-miradas-cccassinello/

Saludos,
Juan.

No sé si esto lo había visto. Quizá no lo puse atención. Vaya uno a saber si Fontana no habrá visto estas fotos porque muchas de sus polaroids parecen rondar los mismos problemas. Y esa manera que parece de Pérez de meter un montón de cuestiones en el mismo encuadre, como si no parara de pensar todo en simultáneo. Color vs colores, plano vs planos, la naturaleza así de distante porque lo que importa es lo cultural, lo que viene del obrar humano, incluso cuando la naturaleza es reemplazada por su representación.
Cómo se puede fotografiar un auto y hacer con ello un desparramo total, donde no queda cotidiano que se sostenga. Con los mismo atributos con los que el Pop tematizaba la publicidad Pérez Siquier la desmonta, reduce lo banal a exabrupto. Pero. Todo lo que se contrapone y excluye, en Pérez está armonizado en el encuadre...

Juankinki escribió:Aquí os dejo unas interesantes analogías entre algunos de los grandes maestros del siglo pasado.

https://lfmagazine.photo/cruce-de-miradas-cccassinello/

Saludos,
Juan.

¡Qué nabo..! No vi tu entrada. Entusiasmado por los paralelos con Fontana que vi en los Pérez Siquier que subió Guillermo desestimé la advertencia de publicación de una entrada mientras escribía. Habría podido ahorrarme mi párrafo...

Definitivamente, Martin Parr bien podría ser un Pérez Siquier a la inglesa

Guillermo Luijk escribió:Otra de las salas estaba dedicada a una fotografía más kitsch y popera sin abandonar los aires de mar:













Salu2!

Hola, me encanta este tipo de foto tan original y colorida, saludos de Felipe

En olula del río, lugar natal de Siquier hay un centro dedicado a el donde admirar sus fotos y sus camaras. Estuve a punto de conocerlo en persona en la entrega de un premio de un concurso, hubiera sido una maravilla.

Enviado desde mi LE2115 mediante Tapatalk