Sinespejo

Buenas,

Abro este hilo sin afán de crear polémica o discusión. Solo me interesa leer diferentes puntos de vista.

No me gusta/no consigo entender dónde radica la belleza de la fotografía en blanco y negro. Me gusta Cartier-Bresson por la composición, me gusta Richard Kalvar por los extraños momentos captados y me gusta Ramón Masats por hacer cosas tan innovadoras en una época difícil. Y me gustan Salgado o Adams por cómo captan la luz, etc. Entre otros muchos, por supuesto. Sin embargo, cuando veo sus fotos, siempre me queda la misma impresión de lástima por no tener sus fotos color y quedarse a la mitad. Yo veo el mundo en color, y me cuesta mucho desde siempre apreciar el ByN. Personalmente, suelo ver un batiburrilo de grises y me debo concentrar mucho para apreciar las fotos. Con los grandes mencionados arriba es más fácil, pero en color se me hace mucho más natural, mientras que el ByN me distrae y hasta da dolor de cabeza si miro mucho. Me parece muy antinatural, y un vestigio de una época en la que no había foto en color. Comprendo que mis argumentos son débiles, sobre todo teniendo en cuenta que desde siempre se han hecho grabados (Goya, Doré...), que las pintadas en las cuevas también son monocromas, etc. Es posible que el origen mismo del arte sea monocromo pero... no consigo apreciarlo. Todas las veces que he intentato hacer fotos en blanco y negro he fracasado. He usado todo tipo de software, filtros, plugins, sensores foveon, etc, para tratar de que me gustara, pero siempre en vano. Vamos, que no lo digo por decir.

¿Soy el único, el raro? ¿Alguien más piensa como yo? ¿Me faltan años para madurar y cambiar de idea?

Un saludo.

Para mí también es un gran tema.
Desde que empecé con la fotografía en color comprendí que las fotos se me llenaban de anécdotas. También me di cuenta desde muy temprano que se me hacía mucho más fácil fotografiar con la película en color. Desafortunadamente me sentí muy cómodo con la facilidad ganada. Estoy seguro de que eso me retrasó varias décadas en darme cuenta de qué cosa es la fotografía. Hoy por hoy me doy cuenta de que la mayor parte de mis fotos no resisten el paso a blanco y negro. Hago pocas fotos nuevas. Casi todo mi trabajo estoy poniéndolo en revelar monocromos; suaves, mucho más suaves que el común de lo que eran mis fotos...

Desde mi punto de vista tanto el color como el ByN no deben entenderse como antagonistas pero tampoco como complementarios.
Como dice Dano, hay fotos que no resisten el paso a blanco y negro y viceversa. Cada uno tiene sus peculiaridades visuales.
No es que me atraiga más uno que otro. Simplemente hay motivos que piden a gritos el color al mismo tiempo que el monocromo realza otros muy diferentes.
Para mí no hay debate posible y como ejemplo subo esta foto, originalmente en color, pero en la que me parece que el ByN es más adecuado.



Saludos,
Juan.

A mí me cuesta "ver" en B/N casi todas mis fotos son en color.

Tus argumentos no son débiles para nada, lo que eres es un adelantado. Alguien al que, aún habiendo convivido con la imagen monocroma y color en prácticamente igualdad de condiciones (llegaste a ver TV en BN, en tu familia había fotografías en BN, tus libros de texto del colegio tenían fotografías en BN,...), le rechina y le parece extraña la fotografía en BN disponiendo del color.

Para entenderlo hay que abstraerse de la experiencia vivida: los que están locamente enamorados de la fotografía en BN para comprender que lo están por el poso cultural que experimentaron, no por algo real ni racional. Y tú para quitarte el complejo de ser un bicho raro; simplemente has sido más racional que otros. Yo no lo he sido, la imagen en BN me encanta, pero sé por qué me encanta, y es porque forma una parte de mi educación visual que no puedo (tampoco quiero) arrancarme.

Preguntaos una cosa: a la generación nativa digital que solo ha hecho fotografías en color con su móvil, qué les parece hacer fotografías en BN? ya os lo digo yo: una rareza absurda, para ellos no tiene más interés que cualquier otro filtro chorra del móvil. Así que es cuestión de relevo generacional (que espichemos los que tenemos más de 30-40 por si no se entiende) para que la fotografía en BN quede en un verdadero vestigio del pasado sin sentido presente.

Salu2!

Yo pienso algo parecido a lo que dice Juankinki. No son excluyentes una y otra. Por cierto, muy bonita esa foto. Juan, enhorabuena.

En efecto una misma foto vista en color o en B/N puede cambiar bastante, ya sea favorablemente o desfavorablemente, pero a la fotografía en B/N lo único que le falta es el color, todo lo demás ya lo tiene, y creo que la fotografía no sólo es color, es mucho más.
Por eso me gustan de las dos maneras, o mejor dicho, me pueden gustar de varias maneras diferentes, no solo hay un tipo de fotografía en color, ni en B/N.

Piensa al revés Dani: ¿Tú consideras que la fotografía no te gustaría si no hubiesen inventado la foto en color?

El B/N puede ser antinatural es en el sentido en que nosotros no vemos en B/N, pero no es motivo para que no nos guste. Más antinaturales son las fotografías cuyo color está editado de mil maneras distintas y muchas nos gustan.

¡Saludos!

PD: Interesante lo que ha dicho Guillermo sobre motivos generacionales/racionales. Creo que es verdad en niveles y usos fotográficos cotidianos. A los jóvenes a los que les gusta la fotografía creo que les gusta de todo tipo, ya sea en B/N o en color.

Interesante también lo que dice El Carles por lo mismo, y eso que es de una generación cercana a la mía. Hay que reconocer que le ocurre lo mismo a mucha gente, les cuesta "ver" la foto en B/N. Lo bonito es que haya gustos diferentes y eso es bueno.

!Saludos otra vez!

No sería cierto del todo decir que “no vemos en blanco y negro sino en color”.
Nosotros vemos “parecido” que lo hace la cámara, una parte de la información es “color” y otra parte de la información es “luminosidad” (o bien, blanco y negro).

Todo esto es así si damos por hecho que estamos en un entorno de luz blanca, porque dentro del laboratorio con luz roja no vemos más color que el rojo y no nos aporta información de color (no nos dice qué es rojo y qué no lo es). Allí vemos como en blanco y negro.
También cuando es casi de noche vemos muy cerca del blanco y negro, porque los bastones de nuestra retina son más sensibles que los conos.

Nuestro ojo (cerebro) discrimina el conjunto de la información (no solo luminosidad y color sino también las formas que representan) para terminar el acto de la percepción. Naturalmente que si no restamos el color tenemos más datos, más información, y en teoría, eso sería “mejor”. O no. Si fotografiar es elegir ¿por qué no elegir también si nos es útil esa información de color o podemos considerarla ruido?

Los argumentos ya dichos (la tradición de grabados, los sombreados, la pintura rupestre…) son así pero no están basados siempre en una limitación tecnológica, como podríamos inferir erróneamente por el recuerdo del paso del cine en blanco y negro al tecnicolor o de la tele en blanco y negro al sistema PAL. Son también una elección. Los pintores empezaban sus cuadros con carbón o con pintura diluida de tono neutro (una tierra o un gris) para dar forma a la composición en lo que a claroscuro se refiere (formas, volúmenes, pesos, siluetas, líneas…) y acabar después con el color (a veces muy limitado, un gris funciona como azul si está junto a una tierra…)
Hay una preferencia subjetiva, como la hay con las letras vs. las ciencias, hora de lectura vs. hora de deporte etc., ya desde niños. De niño a mi me gustaba dibujar sombreando mientras que otros quizá preferían poner mucho color. No es una cosa mejor que la otra.

Para una cultura ajena a la nuestra (el típico ejemplo de la tribu amazónica) una foto no se lee tal cual, es un papel sin significado natural. Que sea en blanco y negro o color tampoco le aporta más naturalidad. Si distinguimos una huella en la arena, la vemos gracias a nuestra visión en blanco y negro. Nuestro ojo atiende al color solo si nos es útil.

Cuando soñamos no soñamos en blanco y negro o color. En nuestros sueños hay una sopa de información (también sonidos y sensaciones cinéticas…) pero solo cuando una información es significante es cuando se revela. Es decir que si sueño con una camisa, esa camisa no tiene color hasta que su color pretende significar algo dentro del hilo del sueño (“es mi camisa nueva azul”). Creo que esta idea nos puede servir como fotógrafos. Que el color tenga un significado dentro de nuestra fotografía, aunque solo sea para decir “ése era el color que tenía tal cosa en ese momento y no tengo por qué eliminar esa información”. De la misma manera ¿aporta algo el color a una foto de Madoz, por ejemplo? En mi opinión -y supongo que en la suya- sería información que no aporta nada y si no aporta distrae, sería ruido.

En mi caso, sufro bastante con este tema pues hay muchas fotos que tengo procesadas de ambas maneras.

Sobre la fotografía de las nuevas generaciones y el móvil… pues solo sabemos que es una moda que apenas lleva una década y no sé si durará tanto como la moda del blanco y negro, que al menos ya lleva un siglo aunque sea aflojando.

Chemax escribió:...a la fotografía en B/N lo único que le falta es el color, todo lo demás ya lo tiene, y creo que la fotografía no sólo es color, es mucho más.

Pues sí, es mucho más: forma, calidad y dirección de la luz, contraste, ritmo, textura, profundidad, perspectiva, instante...
Y el color, a veces, puede distraer de esos otros elementos que pueden ser el motivo más importante de la foto.

¡Saludos!

JMLA escribió: De la misma manera ¿aporta algo el color a una foto de Madoz, por ejemplo? En mi opinión -y supongo que en la suya- sería información que no aporta nada y si no aporta distrae, sería ruido.

Totalmente de acuerdo. En ese mismo sentido una foto de Franco Fontana en blanco y negro tampoco aportaría gran cosa cuando, precisamente, el principal protagonista es el color.

Saludos,
Juan.

Juankinki escribió:

JMLA escribió: De la misma manera ¿aporta algo el color a una foto de Madoz, por ejemplo? En mi opinión -y supongo que en la suya- sería información que no aporta nada y si no aporta distrae, sería ruido.

Totalmente de acuerdo. En ese mismo sentido una foto de Franco Fontana en blanco y negro tampoco aportaría gran cosa cuando, precisamente, el principal protagonista es el color.

Saludos,
Juan.

Hay fotos de Fontana que aguantarían de sobra la conversión a blanco y negro, pero efectivamente estaríamos perdiendo al mejor Fontana.

Yo no discrimino, me gusta todo, blanco y negro y en color .... bueno todo no, a lo de los desaturados selectivos habría que meterlos en la cárcel por lo menos un par de dias

afloresa escribió:Yo no discrimino, me gusta todo, blanco y negro y en color .... bueno todo no, a lo de los desaturados selectivos habría que meterlos en la cárcel por lo menos un par de dias

Ay madre, ya me voy preparando para cuando me detengan.

A usted se lo perdono...

OK. 了解です。Gracias a todos por vuestras aportaciones. Pensaré más en ello.

Llego tarde al hilo pero me gustaría aportar mi perspectiva: yo no pienso si una fotografía es mejor en blanco y negro o en color porque depende enteramente de la película que tenga metida en la cámara. En mi caso el proceso se invierte: dependiendo de la película busco unos temas u otros en la calle e ignoro los que no voy a poder fotografiar de manera adecuada. Esto me está enseñando a educar la mirada sobre todo en el blanco y negro, buscando texturas y contrastes de luz que tal vez tienda a ignorar cuando llevo color.

Como consejo, me parece un buen ejercicio por ejemplo configurar la cámara digital para disparar en blanco y negro durante un mes si se está acostumbrado al color. Vais a descubrir un mundo ligeramente distinto a aquel al cual estáis habituados.

Mario Inoportuno escribió:me parece un buen ejercicio por ejemplo configurar la cámara digital para disparar en blanco y negro durante un mes si se está acostumbrado al color. Vais a descubrir un mundo ligeramente distinto a aquel al cual estáis habituados.

Sin duda alguna Mario. Y lo mismo pasa cuando se dispara fotografía infrarroja, las reglas cambian, los objetos adquieren reflectividades y contrastes diferentes a como los vemos, hasta cambian las distancias de enfoque y la difracción.

Pero mezclar colores para obtener una luminosidad no deja de ser un uso para el que no está diseñada una cámara digital (quitando obviamente las de sensor monocromo), lo eliges y lo fuerzas porque te gusta y te interesa (a mí el primero), pero es una opción con cierto fondo de extravagancia porque ya no proviene de una limitación tecnológica, que es como surgió la película BN. Ahora es una preferencia voluntaria alejada del modo de funcionamiento estándar, como tantas otras.

Salu2!

Interesante tema.
¡Qué voy a decir yo que me he pasado al CYAN y BLANCO de las cianotipias!
De este proceso lo que más me gusta no es el monotomo sino el proceso químico y el ver aparecer la imágen poco a poco.
Pero he tenido que hacer el esfuerzo de ver en B/N (Blanco/CYAN) y me está ayudando para dar mucho más importancia a la composición.
Eso destacaría del BN.

Aunque el siguiente paso son ciantipos DUOTONO, que también son posibles... ¡ya veréis!

Yo con los años, me encanta el blanco y negro, me he decantado por disparar en JPG en blanco y negro. Con todo lo que conlleva... pero si trabajo en RAW para pasar a BN me acabo decantando por la opción de color la gran mayoría de las veces. Y como tampoco pienso entrar a formar parte de Magnum los JPG en BN de casi todas las cámaras son excelentes y más dándole algún ajuste posterior en el programa de edición que utilice.

Por cierto, cuando disparo con el Iphone hay una App que me gusta mucho para el BN y que se llama Camera1.

SalU2!

La verdad es que nunca he encontrado razón para preferir la una o la otra. La formación o la moda (hoy parece dominar el color) influyen, sin duda. Por ejemplo, cuando empecé con esto devoraba toda clase de revistas como Photo (la original francesa) y con las fotos de Sieff me envicié con el blanco y negro y el angular de 21 mm, pero también tuve una larga etapa colorista a lo Fontana, de paisajes con 500 mm o puñetazos de color con Kodachrome 25 y polarizador. Vamos, que ha habido de todo. A fin de cuentas es obvio que hay temas que piden el color y otros que se desvelan mejor en blanco y negro así que va de objetos y momentos. Lo que sí puedo decir es que el blanco y negro me deja sensación de frescura, de simplicidad para resaltar algo que se perdería en medio del color. Es también posible que en ello influya la saturación de imágenes que hoy se vive y que el blanco y negro me permita recuperar esa sencillez del principio... o lo que parece tal, aunque en realidad no lo sea. Por lo mismo estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Pablo Valido de disparar en JPG en blanco y negro. He probado otras opciones pero simplemente no me merece la pena. En casos puntuales hago cierto uso de Darktable o de las aplicaciones de Topaz, pero el grueso del trabajo se lo dejo a la cámara, que lo hace perfectamente. Así que antes que tirar un RAW y después decidir -demasiado trabajo para mí hoy en día-, prefiero elegir de antemano si una foto la voy a hacer en color o en blanco y negro.