Sinespejo

Este archivo RAW ha sido editado en el dominio RAW alterando su significado. Y si se presentase a un concurso de los que piden el RAW?

RAW original: http://www.guillermoluijk.com/datosimag ... ica_q2.dng

RAW editado: http://www.guillermoluijk.com/datosimag ... ltered.dng



Salu2!

Me pregunto si en ese tema no hay una confusión.
Tú siempre has considerado que un DNG es un RAW, pero creo que por el jurado de un concurso o en una prueba pericial de inalterabilidad, un DNG no sería considerado un RAW sin modificación posible como puede ser un archivo NEF, ARW, ORF, RAF, etc.
Mi pregunta es: ¿Se puede editar un NEF, por ejemplo, y volver a guardar en NEF?

La cámara del ejemplo es una Leica Q2, sus RAW se guardan en formato DNG. No tiene otro formato RAW.

Se puede editar un NEF y cualquier otro formato, solo hay que saber cómo. Es más complicado que con los DNG porque no son formatos públicos, pero si se pueden leer se pueden reescribir. Pensar lo contrario sería ilógico.

Salu2!

igual lo que digo es una tontería, pero al volver a guardarlo ¿ no va a dejar rastro en el Raw ? quiero decir que si no puede ser detectable que lo has alterado, por ejemplo , porque le añada o le quite información respecto a la que debería llevar si fuera original,los Exif,etc

Los datos RAW de imagen son idénticos salvo la zona clonada, y los EXIF también porque precisamente son una copia de los originales. No hay ningún proceso o marca encargados de chivarse de que es una copia o una manipulación.

Lo veo mucho más sencillo que vosotros me parece: los RAW se pueden editar. Fin. Otro tema es lo fácil o difícil que sea, pero se pueden alterar. Durante años nos han machacado con la idea de que son inamovibles, haciendo además comparaciones con el negativo analógico que no ayudan. Pero son malditos archivos informáticos de 0's y 1's, y por lo tanto se pueden cambiar esos 0's y 1's.

Salu2!

Muchas gracias Guillermo.
Tenía exactamente la duda que comenta Rafa, dados los distintos formatos RAW de cada marca o modelo, no sabía si editando cualquier RAW después se podía guardar en el mismo formato, pero con los ejemplos y tu explicación me queda claro que sí.

Otra cosa es que yo llegue a saber hacerlo, que me da que eso ya sería más difícil.

Gracias de nuevo.

¡Saludos!

En definitiva, cuando me entere de otro concurso de fotografia que piden el RAW, les mando un ejemplo de estos a modo de botifarra

Guillermo Luijk escribió:Los datos RAW de imagen son idénticos salvo la zona clonada, y los EXIF también porque precisamente son una copia de los originales. No hay ningún proceso o marca encargados de chivarse de que es una copia o una manipulación.

Lo veo mucho más sencillo que vosotros me parece: los RAW se pueden editar. Fin. Otro tema es lo fácil o difícil que sea, pero se pueden alterar. Durante años nos han machacado con la idea de que son inamovibles, haciendo además comparaciones con el negativo analógico que no ayudan. Pero son malditos archivos informáticos de 0's y 1's, y por lo tanto se pueden cambiar esos 0's y 1's.

Salu2!

pues si que es interesante el tema!
en analógico había quien era un maestro retocando el negativo y se podía hacer después un duplicado

IOM60 escribió:

Guillermo Luijk escribió:Los datos RAW de imagen son idénticos salvo la zona clonada, y los EXIF también porque precisamente son una copia de los originales. No hay ningún proceso o marca encargados de chivarse de que es una copia o una manipulación.

Lo veo mucho más sencillo que vosotros me parece: los RAW se pueden editar. Fin. Otro tema es lo fácil o difícil que sea, pero se pueden alterar. Durante años nos han machacado con la idea de que son inamovibles, haciendo además comparaciones con el negativo analógico que no ayudan. Pero son malditos archivos informáticos de 0's y 1's, y por lo tanto se pueden cambiar esos 0's y 1's.

Salu2!

pues si que es interesante el tema!
en analógico había quien era un maestro retocando el negativo y se podía hacer después un duplicado

Pues eso también es interesante. No sé como va el tema en los concursos, pero ¿el que trabaje en analógico, puede presentar un RAW y se suele admitir?

De forma parecida, pero en este caso con trampa, se podría imprimir una foto manipulada en Photoshop u otros programas, impresa con buena calidad y hacer una foto en RAW de la impresión, con lo que ya estaría en RAW si así lo quisiéramos...y en estos casos no aparecería nada raro en los EXIF.

En fin, elucubraciones mías... Lo que me queda claro es que sí se podría guardar un RAW en formato RAW del tipo que sea después de editarlo, siempre que se posean los conocimientos necesarios.

¡Saludos!

Chemax escribió:. Lo que me queda claro es que sí se podría guardar un RAW en formato RAW del tipo que sea después de editarlo, siempre que se posean los conocimientos necesarios

Teóricamente, poseyendo los conocimientos necesarios, es posible hackear el Departamento del Tesoro USA y hacer imprimir dólares voluntad.
Una cosa es lo teóricamente posible y otra lo prácticamente factible.

¿Alguien ha visto alguna vez un RAW propietario modificado? Seguro que si fuese factible sin perder las pestañas en ello, incluso para alguien con los conocimientos de Guillermo, que no son pocos, ya lo habría hecho y dado publicidad por aquello de la notoriedad, como hacen muchos hackers
Y no hablo de modificar una fecha (mucho más fácil) sino de hacer una clonación en una parte de la imagen, por ejemplo.

______
Naturalmente, no hablo de un DNG de Leica

Rafa Buscaret escribió:

Chemax escribió:. Lo que me queda claro es que sí se podría guardar un RAW en formato RAW del tipo que sea después de editarlo, siempre que se posean los conocimientos necesarios

Teóricamente, poseyendo los conocimientos necesarios, es posible hackear el Departamento del Tesoro USA y hacer imprimir dólares voluntad.
Una cosa es lo teóricamente posible y otra lo prácticamente factible.

¿Alguien ha visto alguna vez un RAW propietario modificado? Seguro que si fuese factible sin perder las pestañas en ello, incluso para alguien con los conocimientos de Guillermo, que no son pocos, ya lo habría hecho y dado publicidad por aquello de la notoriedad, como hacen muchos hackers

No sé, pero lo que Guillermo dice sobre que son meros archivos informáticos es completamente lógico e imagino que se pueden hackear, y más ahora que los programadores pueden usar las IAs. Ahora mismo creo que tal vez la única huella informática imborrable estaría en los NFTs, aunque tampoco lo puedo asegurar, porque hay cada fiera de hacker por ahí...

¿Algún enlace a un caso real?

Rafa Buscaret escribió:¿Alguien ha visto alguna vez un RAW propietario modificado?

Alguien ha visto a un hacker metiéndose en los sistemas de una empresa para robar información?

El otro día posteaba en LinkedIn un ejemplo de sesgo de supervivencia alternativo al manido del avión de la II Guerra Mundial: un tío comentaba un vídeo de uno coche que remolcaba una caravana y perdía el control pegándose una torta. Se sorprendía de que en todos los vídeos que ve de caravanas siendo remolcadas y perdiendo el control nadie frena. Lo que seguramente ocurre es que, aunque haya mucha gente que sí que frena, los que lo hacen no se la pegan. Entonces su vídeo no se viraliza y no llega a ti. Pero eso no significa que nadie haya falsificado archivos RAW propietarios y hecho cosas con ellos. De hecho si buscas en varios sitios destripan los CR2 de Canon, y David Coffin destripaba en su día todos los formatos propietarios silbando. Al que tiene ese poder seguramente no le interesa hacerlo público.

Salu2!

Venga, un reto, a ver quien lo consigue. Eso si,que tenga en cuenta que nunca más nos fiaremos de sus raws!

IOM60 escribió:Venga, un reto, a ver quien lo consigue. Eso si,que tenga en cuenta que nunca más nos fiaremos de sus raws!

Bueno, sin ir más lejos, se podría conseguir transformar un JPEG en un RAW fácilmente. Eliges en tu cámara la grabación en RAW. Abres el Photoshop y creas un documento nuevo, escribes bien grande "JPEG" y le sacas una foto a la pantalla. Ya tienes un JPEG transformado en RAW.
Se puede hacer lo mismo escribiendo "RAW"