Sinespejo

Un poco de polemica.

Comprada recientemente una EP3 con el objetivo del kit, me he ido informando sobre las posibles alternativas para buscar los objetivos en los que estoy interesado.

Por si no habeis visto mi perfil, anteriormente fui "nikon" y actualmente "canon" y he probado multitud de opticas durante mas de 35 años (¡como pasa el tiempo!).

Me ha sorprendido un poco la relacion calidad/precio de alguno de los objetivos del sistema, en relacion a sus equivalentes Canon-Nikon. Os detallo (los precios los he cogido de fooboom):

Panasonic 20 mm f/1,7 ...... 339,88€
Canon 40 mm f/2,8 ........... 212,52€ (el nuevo pankake)
Canon 50 mm f/1,8 ........... 123,66€
Nikon 50 mm f/1,8 ............ 199,88€

Panasonic 14 mm f/2,5 ....... 319,87€
Canon 28 mm f/2,8 ............ 200,23€
Nikon 28 mm f/2,8 ............. 310,34€

Olympus 12 mm f/2 ............ 698,88€ (la calidad de construccion del Zuiko no tiene nada que ver)
Canon 24mm f/2,8 ............. 431,46€
Nikon 24mm f/2,8 .............. 473,27€

Olympus 45 mm f/1,8 .......... 275,18€ (el acabado de los Nikon-Canon es muy superior)
Canon 85 mm f/1,8 ............. 386,93€
Nikon 85 mm f/1,8 .............. 480,39€

Olympus 75 mm f/1,8 ........... 796,72€ (las focales no son exactamente comparables, la calidad de construccion si)
Canon 200 mm f/2,8 ............. 777,97€
Nikon 180 mm f/2,8 .............. 898,88€

Conclusiones:
- La tarifa de los objetivos Zuiko estarí­a en linea con sus equivalentes Canon-Nikon (teniendo en cuenta sus peculiaridades).
- Los objetivos Panasonic, opticamente muy bien valorados pero de construccion mas liviana (plasticos abundantes) tienen una relacion calidad/precio desorbitada. Las opticas fijas Canon-Nikon, de calidad contrastada, para formato full-frame son sensiblemene mas baratas.

Si el bolsillo lo permite, de cabeza a por los Zuiko. Los panasonic, solo de 2º mano.

interesante apreciación.Yo sin profundizar tanto,también llegué a la misma conclusión,aunque salvo el 45 1.8,todo mi equipos es de segunda mano,polí­tica de la casa.

Saludos y gracias.

El pana 14 con la gf3 está a 310 leuros, así­ que sale mucho mas barato, y en ebay a 150 aprox. El 20 si es mas caro, salvo algún compañero que lo compró por 340 leuros con la gf1. El zuiko 45 tiene muy buen precio. El resto tope de gama se escapa de presupuesto para mi economí­a, y desde el viernes, peor...

Enviado desde mi TAB-PROTAB2XXL(4) usando Tapatalk 2

Quizás tenga algo que ver que los objetivos Panasonic están estabilizados y los Zuiko no.
Un saludo

tailfox24 escribió:Quizás tenga algo que ver que los objetivos Panasonic están estabilizados

Los objetivos Panasonic citados en la comparativa más arriba, no están estabilizados. - Tení­a y tengo la desagradable sensación que la politica de las marcas del micro4tercios es un posicionamiento de sus productos en la franja media alta de precios, sobre todo cuando salen al mercado. No creo que según que material fotografico se trate del M4/3 esos precios estén justificados. Mi conclusión: el mercado de segunda mano.

La comparativa para mí­ no es muy válida por dos motivos:
- los objetivos no son intercambiables. Yo, a la hora de ir a por un angular no puedo plantearme ni el canon ni el nikon. Quizás tendrí­a más sentido comparar combinaciones cuerpo-objetivo de prestaciones parecidas.
- están los intangibles, como la estética (que yo valoro mucho) y los tangibles (como el peso), que también influyen.

Por lo tanto, tampoco veo posible polémica. Qué lástima.

El compañero sólo hace una evaluación de la variable precio, que claro está no es oa única a tener en cuenta.
Luego la ponderación final en la compra, del precio, es una cosa personal de cada uno.

Esto es lo que dice Roman Permax en CSC Magazine después de probar el Zuiko 75mm1.8

"Dicen que con sus casi 900 euros de precio es caro. Aquí­ se acusa el vicio, tan feo, de relacionar tamaño con valor... ¡Ays! ¡El secreto está en el juego!
Si alguien se atreve a comparar, lo más parecido que he visto por los escaparates virtuales es un Canon EF 200 mm f/2L IS USM por 5.900 € o un bastante antiguo EF 135 mm f/2 L USM por 1.150 €..."

...Saludos.

Por eso no uso el sistema m4/3, vaya precios!

LuisBur escribió:Esto es lo que dice Roman Permax en CSC Magazine después de probar el Zuiko 75mm1.8

"Dicen que con sus casi 900 euros de precio es caro. Aquí­ se acusa el vicio, tan feo, de relacionar tamaño con valor... ¡Ays! ¡El secreto está en el juego!
Si alguien se atreve a comparar, lo más parecido que he visto por los escaparates virtuales es un Canon EF 200 mm f/2L IS USM por 5.900 € o un bastante antiguo EF 135 mm f/2 L USM por 1.150 €..."

...Saludos.

Lo más parecido al Zuiko 75mm f1.8 en FF serí­a un 150mm f/3.5, con el cual conseguirí­amos fotos equivalentes... Por lo demás, de buscar un objetivo de focal similar irí­a al fabuloso 135mm f/2 L, un pata negra a un precio algo inferior al Zuiko.

En este sentido iba mi post: las excelentes opticas Zuiko tienen un precio similar a sus equivalentes Canon-Nikon, pero desde luego nunca son mas baratas.

Ahora, en cuanto a Panasonic, encuentro sus opticas (tambien excelentes) un poco "subidas de precio". Podrí­a entender que una calidad de construccion superlativa fuera la causa de sus precios, pero este desgraciadamente no es el caso. Un ajuste de sus tarifas seria bienvenido.

Pues a mí­ me sirve como ejemplo para hacerme una idea de:
1.- El sobreprecio que voy a pagar al cambiarme de sistema, que es algo que haré tarde o temprano por el peso.
2.- Saber que hay marcas que te hacen pagar un 33% más de media por la cara, y hay que tenerlo en cuenta.

Ojala el formato m4/3 se popularice más aún por que significará más fabricantes de lentes y mejores precios.

Muchas gracias por tomarte las molestias de hacer esta recopilación de datos.

La verdad es que viendo los desorbitados precios de los nuevos L's de Canon siento un cierto alivio de haber vendido todo mi equipo FF y haberme pasado a m43

El 135L es relativamente barato porque ya tiene sus años pero cuando saquen una versión II va a valer un 50% más como mí­nimo, no hay más que ver lo que han hecho con el 24-70 II, el 70-200 II o las propia 5D MkIII

El problema es que ahora se habla mucho de que los cuerpos FF de DSLR se van a democratizar con versiones más baratas y se va a tender a abandonar los sensores APS-C pero esa tendencia va a ser un arma de doble filo en cuanto al ahorro porque veintipico megapixels en un sensor FF van a pedir objetivos L para rendir bien. Podrás comprar un FF Canikon por 1200 euros pero cada objetivo que compres para poder exprimir a tope ese sensor valdrá más que la propia cámara

Personalmente veo los objetivos m43 a buen precio, en general, solo se desmadran un poco los que tienen focales extremas tipo el 7-14 o luminosidades atí­picas (los Voigtlander f0.95). Pero hay que pensar que tan solo con lo que vale un Canon 24L o un Canon 50L te compras la sagrada trinidad m43 al completo (Oly 12, Pana 25 y Oly 45)

No podemos comparar el precio de objetivos zoom profesionales con opticas fijas. Hay que comparar aquello que es semejante (salvando las distancias que impone el formato).

Por poneros un ejemplo cercano. Mi equipo Canon está compuesto por opticas L de apertura f/4 (constante, eso si): 17-40; 24-105; 70-200 IS, ademas de un macro 50mm f/2,8 de Sigma. El precio que he pagado por todas estas opticas no ha llegado a 2.500€ y en conjunto, son excelentes tanto en construccion como en rendimiento. No es necesario gastar una fortuna en zooms profesionales de apertura 2,8, que casi triplicarian el gasto.

¿Algo equivalente en m43? Sinceramente, no existe. La alternativa es el uso de focales fijas y luminosas (toshiro, ¡que envidia!), pero a unos precios "razonables".

Lo cierto es que yo, por ahora, me he planteado mi nueva camara como complementaria a mi equipo full frame.

toshiro escribió:El problema es que ahora se habla mucho de que los cuerpos FF de DSLR se van a democratizar con versiones más baratas y se va a tender a abandonar los sensores APS-C pero esa tendencia va a ser un arma de doble filo en cuanto al ahorro porque veintipico megapixels en un sensor FF van a pedir objetivos L para rendir bien. Podrás comprar un FF Canikon por 1200 euros pero cada objetivo que compres para poder exprimir a tope ese sensor valdrá más que la propia cámara

¿Y eso? Será que no hay objetivos que rinden estupendamente en la Mark II (y en la D800) que no pasan de 200€... Otra cosa es que la gente le sobre la pasta y quiera objetivos de más de 1000€ para fotografiar a sus gatos y trabajar con imágenes de tamaño Web ¿?, pero ese es otro tema...

Personalmente veo los objetivos m43 a buen precio, en general, solo se desmadran un poco los que tienen focales extremas tipo el 7-14 o luminosidades atí­picas (los Voigtlander f0.95). Pero hay que pensar que tan solo con lo que vale un Canon 24L o un Canon 50L te compras la sagrada trinidad m43 al completo (Oly 12, Pana 25 y Oly 45)

Y por lo que te cuesta el Oly 12 te compras el Canon 50mm f/1.4 y el 85mm f/1.8 y aún te sobra dinero... En definitiva, todo depende con el cristal que se mire

El tema es que la nueva polí­tica de precios de Canon es al alza -imagino que animados por los de Nikon- y tiene pinta de que va a ser asi en todas las gamas. Ya no solo en los L, también en los normales, por ejemplo los dos nuevos 24 y 28 fijos valen casi el doble que las versiones anteriores sin IS. Es una subida bastante bestia si extrapolamos la diferencia de precio que habia, por ejemplo, entre el 70-200 con o sin IS.

y lo que comentas de gastarse un pastón para hacerle fotos cojonudas al gato me parece muy injusto, acaso en esta foto sacada co una M9 y un Noctilux no sale mucho más favorecido el felino gracias a ese de bokeh de 18.000 euros?


Sonic x Noctilux 50mm F1 V2 by JOLEYE, on Flickr

toshiro escribió:y lo que comentas de gastarse un pastón para hacerle fotos cojonudas al gato me parece muy injusto, acaso en esta foto sacada co una M9 y un Noctilux no sale mucho más favorecido el felino gracias a ese de bokeh de 18.000 euros?


Sonic x Noctilux 50mm F1 V2 by JOLEYE, on Flickr

Me dicen que esta hecho con el móvil y el Instagram y me lo creo!

Todo son puntos de vista válidos y cada uno tenéis vuestra parte de razón, necesaria para justificarse y convencerse a uno mismo de que su inversión es la que merece la pena y no la del otro... lo hacemos todos y lo seguiremos haciendo... Por mi parte, estoy convencido que se pueden sacar buenas fotos con ópticas de 100 euros o de 1000 euros, y malas también; si no dispusiéramos de los exif no serí­amos capaces de hacer distinción, y además tememos muy fácil manipular la información, un ejemplo: ¿Cuantas foto subimos al foro de las que descartamos porque no nos parecen buenas aunque hayamos utilizado la mejor de las ópticas? La respuesta es sencilla ...¿Y cuantas retocamos por software para que parezcan mejores? Pues eso ...

Completamente de acuerdo: ningun punto de vista tiene la verdad absoluta de su parte.

Sin embargo, desde el mio, siento que el sistema m43 tiene en su catalogo opticas fijas excelentes y zooms solo correctos. Los precios son, en general, un tanto elevados atendiendo no a la calidad de la imagen (me olvido del tema tamaño) sino a la calidad de construccion general (muy de plastico, salvo excepciones).

Os pongo un ejemplo que tengo en casa. Guardo de mi primer equipo Nikon un 50mm f 1,8 serie E. Es casi un pankake.... con abundante plastico. Su acabado, si se compara con un Nikkor de la epoca de focal y apertura identica es casi un insulto. La calidad de imagen es cercana (no tiene revestimiento multicoating de las lentes), francamente excelente. Vamos, que seria casi equivalente al panasonic 20mm f/1,7, que ya sabemos lo que vale (ir al principio del hilo).

Aceptando que hay que pagar caro la portabilidad del sistema, me resisto a realizar una inversion importante en un sistema recien nacido, sin un futuro solido que garantice la inversion realizada. Solo mirar atras y ver el futuro incierto que tiene el sistema cuatro-tercios original (no el micro), con unas opticas zuiko maravillosas (aqui si que hay un catalogo de zooms de gran nivel) me hace dudar de comprar los objetivos que realmente me gustan (otra vez toshiro, ¡que envidia!)

LUISQB escribió:No podemos comparar el precio de objetivos zoom profesionales con opticas fijas. Hay que comparar aquello que es semejante (salvando las distancias que impone el formato).

Por poneros un ejemplo cercano. Mi equipo Canon está compuesto por opticas L de apertura f/4 (constante, eso si): 17-40; 24-105; 70-200 IS, ademas de un macro 50mm f/2,8 de Sigma. El precio que he pagado por todas estas opticas no ha llegado a 2.500€ y en conjunto, son excelentes tanto en construccion como en rendimiento. No es necesario gastar una fortuna en zooms profesionales de apertura 2,8, que casi triplicarian el gasto.

¿Algo equivalente en m43? Sinceramente, no existe. La alternativa es el uso de focales fijas y luminosas (toshiro, ¡que envidia!), pero a unos precios "razonables".

Lo cierto es que yo, por ahora, me he planteado mi nueva camara como complementaria a mi equipo full frame.

Pues no se los objetivos zoom con luminosidad constante existir existen por ejemplo el nuevo panasonic 12-35mm F2.8 y el 35-100 F2.8 que está al caer. Son caros pero creo que no más que sus equivalentes-

Sobre que no existen equivalentes 17-40; 24-105; 70-200 F4 tienes razón pero es que estás comparando un sistema reflex de hace la tira de años con el sistema m4/3 que es más nuevo y que al menos hasta ahora han priorizado la reducción de tamaño por encima de la luminosidad y que aun así­ creo que hay lentes de sobras para elegir como no hay ni habrá en mucho tiempo en ningún otro sistema sin espejo:
http://www.four-thirds.org/en/microft/lens_chart.html
Las lentes luminosas van llegando poco a poco, si no hay muchos zoom luminosos imagino que es porque están estudiando como hacerlos pequeños y luminosos. Hacerlos grandes y luminosos como hace el resto de marcas serí­a fácil pero no es la filosofí­a del sistema m4/3.

Y por cierto recordemos que F1.8 es F1.8 en m4/3 y en FF, lo que varí­a es la profundidad de campo no la luminosidad que es la misma.

annamon escribió:Me dicen que esta hecho con el móvil y el Instagram y me lo creo!

Creo que eres muy injusto, claramente se ve la calidad de la foto !!

toshiro escribió:y lo que comentas de gastarse un pastón para hacerle fotos cojonudas al gato me parece muy injusto, acaso en esta foto sacada co una M9 y un Noctilux no sale mucho más favorecido el felino gracias a ese de bokeh de 18.000 euros?


Sonic x Noctilux 50mm F1 V2 by JOLEYE, on Flickr

Que envidia, de verdad cuesta 18,000 euros ese objetivo ??

LUISQB escribió:Un poco de polemica.

Comprada recientemente una EP3 con el objetivo del kit, me he ido informando sobre las posibles alternativas para buscar los objetivos en los que estoy interesado.

Por si no habeis visto mi perfil, anteriormente fui "nikon" y actualmente "canon" y he probado multitud de opticas durante mas de 35 años (¡como pasa el tiempo!).

Me ha sorprendido un poco la relacion calidad/precio de alguno de los objetivos del sistema, en relacion a sus equivalentes Canon-Nikon. Os detallo (los precios los he cogido de fooboom):

Panasonic 20 mm f/1,7 ...... 339,88€
Canon 40 mm f/2,8 ........... 212,52€ (el nuevo pankake)
Canon 50 mm f/1,8 ........... 123,66€
Nikon 50 mm f/1,8 ............ 199,88€

Panasonic 14 mm f/2,5 ....... 319,87€
Canon 28 mm f/2,8 ............ 200,23€
Nikon 28 mm f/2,8 ............. 310,34€

Olympus 12 mm f/2 ............ 698,88€ (la calidad de construccion del Zuiko no tiene nada que ver)
Canon 24mm f/2,8 ............. 431,46€
Nikon 24mm f/2,8 .............. 473,27€

Olympus 45 mm f/1,8 .......... 275,18€ (el acabado de los Nikon-Canon es muy superior)
Canon 85 mm f/1,8 ............. 386,93€
Nikon 85 mm f/1,8 .............. 480,39€

Olympus 75 mm f/1,8 ........... 796,72€ (las focales no son exactamente comparables, la calidad de construccion si)
Canon 200 mm f/2,8 ............. 777,97€
Nikon 180 mm f/2,8 .............. 898,88€

Conclusiones:
- La tarifa de los objetivos Zuiko estarí­a en linea con sus equivalentes Canon-Nikon (teniendo en cuenta sus peculiaridades).
- Los objetivos Panasonic, opticamente muy bien valorados pero de construccion mas liviana (plasticos abundantes) tienen una relacion calidad/precio desorbitada. Las opticas fijas Canon-Nikon, de calidad contrastada, para formato full-frame son sensiblemene mas baratas.

Si el bolsillo lo permite, de cabeza a por los Zuiko. Los panasonic, solo de 2º mano.

Este post es super útil. Pensabe que yo era un poco "agarrado" al ver los precios de las ópticas de Panasonic, pero veo que no es así­. ¿No bajan los precios a pesar de que este sistema es cada vez más popular, en especial en Japón (madre de muchas de las marcas)?

Los precios los veo pasadí­simos, antes en 4/3 sabí­as que te comprabas el 12-60 (o el 14-54 si me apuras), el 50-200 y tení­as cubierto casi todo el rango por menos de 2000€ con una calidad semipro...dudo mucho que les interese sacar algo parecido en M4/3, van a alargar el tema para que la gente vaya comprando fijos a precio de oro (hay exepciones). Mi opinión es que no les interesa sacar ahora los zooms luminosos.

dukenukem escribió:Los precios los veo pasadí­simos, antes en 4/3 sabí­as que te comprabas el 12-60 (o el 14-54 si me apuras), el 50-200 y tení­as cubierto casi todo el rango por menos de 2000€ con una calidad semipro...dudo mucho que les interese sacar algo parecido en M4/3, van a alargar el tema para que la gente vaya comprando fijos a precio de oro (hay exepciones). Mi opinión es que no les interesa sacar ahora los zooms luminosos.

Pero entonces, ¿a que esperan? Quiero decir que esto no anima a la gente a sumarse a este sistema...y lo primero es sacar a la gente de las Reflex..quiero decir, que la mayorí­a piensa en lo que conoce, Reflex de una de las dos grandes marcas. Creo que si se guardan algo en el bolsillo, se están confundiendo y están haciendo un flaco favor a estas cámaras.