Sinespejo

Igual es una tonteria pero hace tiempo que me pregunto si seria tecnicamente posible que una camara simulara el desenfoque por firmware, por motivos compositivos me refiero.
Pensando que el 'focus peaking' es capaz de encontrar la 'zona de enfoque', igual tambien seria posible identificar y aumentar la region desenfocada y en estas simular un desenfoque 'estetico', mas alla de lo que la lente o el tamaño de sensor permitirian.

Igual es una burrada (o un sacrilegio), no se si es posible tecnicamente, pero al final lo que importa es que el gato fotografie ratones, o cace fotos, no?

Se llama Lytro y vale 499 USD con 16G.

Hay plugins que lo hacen bastante bien: http://www.alienskin.com/bokeh/

Pero no queda tan natural como si fuese via objetivo, cualquiera que sepa un minimo de fotografia detecta que no es real

Ya, pero no me refiero a hacerlo a posteriori, cuando la imagen ya es plana. Ni como la litro. Seria en el momento de disparar, entonces la camara podria saber con mas precision que parte de la escena esta en foco y hacer avanzar el desenfoque (simularlo en el visor) por detras o por delante de esta zona, y disparar.

Supongo que se podra, o igual no es tan sencillo, no lo se. Igual dependeria de la distancia de cada punto de la escena hasta el sensor, y no solo de la zona en foco que si es detectable por la camara.

pardal escribió:Ya, pero no me refiero a hacerlo a posteriori, cuando la imagen ya es plana. Ni como la litro. Seria en el momento de disparar, entonces la camara podria saber con mas precision que parte de la escena esta en foco y hacer avanzar el desenfoque (simularlo en el visor) por detras o por delante de esta zona, y disparar.

Supongo que se podra, o igual no es tan sencillo, no lo se. Igual dependeria de la distancia de cada punto de la escena hasta el sensor, y no solo de la zona en foco que si es detectable por la camara.

Abre el diafragma a tope y si te entra mucha luz le pones un filtro de densidad neutra para oscurecer la imagen. O colócale un pinhole. Así consigues más desenfoque. Y yo creo que sí sería posible lo que tu dices, pero sería como con el procesado posterior que te dice Toshiro pero sin ningún control sobre su intensidad por tu parte.

Hay cámaras que traen un efecto de desenfoque desde el menú, creo que es eso a lo que te refieres. Extraído del manual de una Sony NEX:



Saludos.

narf escribió:Hay cámaras que traen un efecto de desenfoque desde el menú, creo que es eso a lo que te refieres. Extraído del manual de una Sony NEX:



Saludos.

Supongo, sin saberlo exactamente, que lo que hace es conmutar a modo prioridad de apertura y elegir el diafragma más abierto, por eso las "notas" que añaden al final.

Ghibli escribió:

narf escribió:Hay cámaras que traen un efecto de desenfoque desde el menú, creo que es eso a lo que te refieres. Extraído del manual de una Sony NEX:



Saludos.

Supongo, sin saberlo exactamente, que lo que hace es conmutar a modo prioridad de apertura y elegir el diafragma más abierto, por eso las "notas" que añaden al final.

Yo, que disparo casi siempre en manual con la nex, creo que tienes razón. Son explicaciones de fotografía para neófitos.

Pues no debería ser muy difícil de implementar una especie de defocus braketing. Digamos que la cámara podría tomar varias fotografías muy rápidas, cada una a un diafragma distinto, y calcular qué zonas retienen más o menos foco a medida que se abre el diafragma. Luego, con todos esos datos, bastaría una interpolación relativamente sencilla para estimar cómo sería el desenfoque a f/0.5, por ejemplo. ¿Problemas? Requeriría un objetivo con un desenfoque lo más homogéneo posible en las distintas aperturas posibles del diafragma y, del mismo modo que el HDR, un trípode y un sujeto estático.

Es totalmente posible. Se trataría de combinar la deteccion de microcontraste (focus peaking) con un desenfoque extra para las zonas donde menos contraste haya.

Pero mientras la cámara no fuera capaz de descomponer la escena en bloques en funcion de las distancias a las que se encuentra cada elemento, nunca funcionaría igual de bien que el obtenido opticamente.

Se me ocurren 2 ejemplos difíciles:

Zonas frontera: en un retrato los pelillos individuales que quedasen contra el fondo, o sufrirían el mismo desenfoque que éste perdiéndose, o sería el fondo el que por culpa de los pelillos no obtendría el desenfoque que merece.

Falso positivo: una zona en el plano enfocado pero con poca textura (una pared, una mejilla,...) arrojaria bajo microcontraste y el algoritmo la difuminaria cargandose la poca textura que tuviera. Aunque algun retocador de moda esto igual lo agradece jeje.

Salu2



Enviado desde mi Samsung Galaxy Y

El problema es que el desenfoque de lente es progresivo. Entonces para emularlo debería tomar referencias de distancias con respecto al punto enfocado como dice Guillermo. Hasta ahora el ttl coge solo una distancia. Quizá con el progreso tecnológico avance tanto que sean capaces de procesar multiples puntos y calcular el desenfoque. Hoy dìa creo que no.

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk

Yo creo que no tardaremos en ver esta funcionalidad en forma de "filtro creativo".

Sería difícil para la cámara interpretar la imagen para componer la foto. Ya lo es para montar una imagen HDR decente (el que le han metido a la 5D mark III me parece horrible), y es algo bastante más simple.

Pero la idea de poder hacer bracketing automático de enfoque no me parece mala. Podría sacarse algo parecido a lo de Lytro tirando una ráfaga y eligiendo el intervalo de distancias de la misma forma que se hace para el bracketing para exposición.

La Pentax Q lo lleva:
"Para conseguir difuminar el fondo de la imagen, y por si esa abertura de f1.9 no fuera suficiente (lo es en planos algo cerrados), la Pentax Q ofrece un modo propio ("BC", en referencia a "Bokeh Control") para potenciar este efecto."

http://www.quesabesde.com/noticias/pent ... deo,1_7969

Ahí se pueden ver unos ejemplos... afortunadamente lo han hecho con varios niveles, no me convence demasiado, pero por algo se empieza.

Me suena que otras compactas también lo llevan.

Guillermo Luijk escribió:
Se me ocurren 2 ejemplos difíciles:

Zonas frontera: en un retrato los pelillos individuales que quedasen contra el fondo, o sufrirían el mismo desenfoque que éste perdiéndose, o sería el fondo el que por culpa de los pelillos no obtendría el desenfoque que merece.

Falso positivo: una zona en el plano enfocado pero con poca textura (una pared, una mejilla,...) arrojaria bajo microcontraste y el algoritmo la difuminaria cargandose la poca textura que tuviera. Aunque algun retocador de moda esto igual lo agradece jeje.

Lo que pensaba es que la camara fuera capaz de hacer correr el enfoque rapidamente, de forma que la 'linea de desenfoque' vaya barriendo una zona de la escena, a la vez que la camara almacena que pixeles son barridos. Y posteriormente al disparar solo a esos pixeles les aplica un enfoque mas o menos marcado a eleccion. Con esto teoricamente las zonas de frontera las podria detectar, siempre que en algun momento tengan un minimo de desenfoque. Y que la camara no se mueva, claro, igual que para enfocar en automatico.
Otra cosa mas complicada seria aumentar no solo el grado de desenfoque en todo el rango, sino el rango, mas alla de lo que dé la lente. Osea 'extrapolar' que zonas quedarian desenfocadas si la lente pudiera disminuir aun mas la PDC, ahí si que seria mas impreciso.

Igual es aun demasiado complejo. El tema de mover el enfoque muy rapido buscando el mejor es lo que ya hacen las camaras cuando enfocan en automatico, no? Pero como comentan, si aun no son capaces de hacer un HDR decente siendo aparentemente mas sencillo...

pardal escribió:....Igual es una burrada (o un sacrilegio), no se si es posible tecnicamente, pero al final lo que importa es que el gato fotografie ratones, o cace fotos, no?

Exacto, y por eso mismo ¿para que queremos implementar complejos y costosos desenfoques por software? .... calzamos un objetivo al gusto con una apertura decente y es mucho más sencillo, barato y rápido que andar con virguerías ... es mi opinión, claro.

Zkymera escribió:

pardal escribió:....Igual es una burrada (o un sacrilegio), no se si es posible tecnicamente, pero al final lo que importa es que el gato fotografie ratones, o cace fotos, no?

Exacto, y por eso mismo ¿para que queremos implementar complejos y costosos desenfoques por software? .... calzamos un objetivo al gusto con una apertura decente y es mucho más sencillo, barato y rápido que andar con virguerías ... es mi opinión, claro.

Por curiosidad sobre posibilidades que la tecnologia podria ofrecer. Las cosas evolucionan y lo que ayer parecia una complejidad inecesaria hoy se ha convertido en habitual. Yo personalmente ahora mismo no necesito mas desenfoque, ni un rango dinamico de 50 pasos, pero veremos lo que pasa en unos años.

pardal escribió:Por curiosidad sobre posibilidades que la tecnologia podria ofrecer. Las cosas evolucionan y lo que ayer parecia una complejidad inecesaria hoy se ha convertido en habitual. Yo personalmente ahora mismo no necesito mas desenfoque, ni un rango dinamico de 50 pasos, pero veremos lo que pasa en unos años.

Nadie tenemos una bola de cristal (¡creo!), pero algo se puede intuir por cómo han ido evolucionando otras frecuencias del espectro electromagnético...Te dejo el enlace a otro hilo de hace unos días en el que puso un enlace a wired apuntando hacia este posible futuro...
viewtopic.php?f=5&t=7454&p=71508&hilit=sintetico#p71508

Pues a mi la verdad, ni falta que me hace que implementen cosas como esas, prefiero que mejoren donde de verdad se necesita, señal/ruido, velocidad de enfoque, etc. Esas cosas solo sirven para aumentar el precio. Para lo demás ya existe Photoshop.

soyeltroll escribió:La Pentax Q lo lleva:
"Para conseguir difuminar el fondo de la imagen, y por si esa abertura de f1.9 no fuera suficiente (lo es en planos algo cerrados), la Pentax Q ofrece un modo propio ("BC", en referencia a "Bokeh Control") para potenciar este efecto."

http://www.quesabesde.com/noticias/pent ... deo,1_7969

Ahí se pueden ver unos ejemplos... afortunadamente lo han hecho con varios niveles, no me convence demasiado, pero por algo se empieza.

Me suena que otras compactas también lo llevan.

A la vista de las fotos eso no es mejor que el típico filtro de desenfoque de aplicaciones tipo Instagram, un horror...

Sí, le meten un viñeteado de desenfoque caiga donde caiga.

Yo creo que la idea original era algo similar a hacer un "horquillado de enfoque", en todo el rango del objetivo, y luego utilizar esa información para hacer una mezcla de canales selectiva: sería muy lento, y requeriría trípode (o un buen software integrado que empalmara las distintas tomas) pero asumible en fotografía tranquila.

Vamos, que como un buen enfoque selectivo púramente óptico no hay nada, pero no descartaría algo similar especialmente en móviles, donde tenemos millones de aplicaciones que intentan disimular los problemas de sus minúsculos sensores

Yo diría que eso es lo mismo que el efecto maqueta pero, en lugar de preservar sólo la zona central, preservar las zonas que están enfocadas y desenfocar el resto.

Seguiría dando problemas con los pelitos etc., pero no me parece que sea muy difícil de conseguir, de hecho, en las actuales cámaras con pantalla táctil se podría implementar sin cambiar nada (sólo el software). Marcas con el dedo (o con un cursor) la zona de la que quieres conservar el enfoque y el resto se desenfoca. Podrían poner una máscara con forma de cara, otra circular, otra rectangular... eliges la máscara y el tamaño y... ya'ta. No se garantizan resultados profesionales

Fid escribió:Yo diría que eso es lo mismo que el efecto maqueta pero, en lugar de preservar sólo la zona central, preservar las zonas que están enfocadas y desenfocar el resto.

Seguiría dando problemas con los pelitos etc., pero no me parece que sea muy difícil de conseguir, de hecho, en las actuales cámaras con pantalla táctil se podría implementar sin cambiar nada (sólo el software). Marcas con el dedo (o con un cursor) la zona de la que quieres conservar el enfoque y el resto se desenfoca. Podrían poner una máscara con forma de cara, otra circular, otra rectangular... eliges la máscara y el tamaño y... ya'ta. No se garantizan resultados profesionales

Para eso casi lo dejamos y desenfocamos en el ordenador...O comprando un sensor más grande...

O, como ya se ha dicho, utilizamos nuestra magnífica colección de objetivos f/1.8 y a tirar millas ...