Sinespejo

Hola soy Raul. estoy pensando comprarme una micro4/3. hasta ahora he tenido, compactas, y una bridge canon G11, con la que he estado muy contento. ahora no se si dar el paso a las reflex o pasar a una micro 4/3. ya que me robaron la canon.
me gustaria que me ilustarais de que ventajas tiene y desventajas con respecto a las reflex, y que modelo os parece mejor en relacion calidad precio. mi presupuesto para una micro es de aprox 500€.

gracias, espero que me presteis un poco de ayuda, aunque eso ya no lo dudo dado que he encontrado este foro.

Te dejo 3 enlaces con 3 ofertas más que interesantes y todas dentro de tu presupuesto, todas tienen el mismo interior pero difieren en algunos detalles.

E-PM1, pequeña y sencilla, perfecta para el usuario que empieza.
http://www.redcoon.es/B324874-Olympus-E ... -Micro-4-3

E-PL3, pantalla abatible.
http://www.redcoon.es/B319325-Olympus-E ... -Micro-4-3

E-P3, pantalla táctil, 2 diales para selección de modos, flash integrado.
http://www.redcoon.es/B312468-Olympus-E ... -Micro-4-3

Sin dudarlo, de las que te recomienda Kaizox, la Olympus E-P3.
Saludos,
Gonzalo

En el presupuesto también te entra la Samsung NX1000 con el 20-50 y el 16mm de Redcoon. Una cámara fantástica, y más por ese precio.
Salud

Yo barro para casa y recomiendo la que me voy a comprar próximamente:
E-PM2.

Según todos los análisis que pululan por la web supera en calidad a todas las citadas anteriormente, no vale un pastón (en páginas de andorra el kit 14-42 II y flash unos 430, en españa unos 500) y es ligera y portable.

Comparte sensor y procesador de imagen con la archiconocida O-MD y parece ser que supera a muchas reflex de entrada (y a todas las cámaras arriba indicadas)

Los análisis de la web DXOmark, que muchas webs utilizan y que parece ser que "atinan" bastante, la situa muy bien.

Con esta calidad de imagen tienes la E-PL5 por unos 100 euros más con más controles y pantalla abatible y luego la OM-D, la más completa pero que se va de precio.

Un saludo.

La NX1000 a mí me costó mi 500 Nuevos Soles que en vienen a ser unos 150 euros. Fue una oferta de Navidad, me vino con el objetivo 20-50, flash y tarjeta de 8gb. Caso curioso pro que en las especificaciones de la compra decía que venía sin estos dos últimos.

muchas gracias, por lo que veo lo de plantearse o no lo de reflex ni pensarlo. me voy directo a las micro 4/3. y de las camaras que me decis muchas gracias, mirare bie las especificaciones de cada una. samsung la estube ojeando, pero lo que no se es que tal los objetivos, ya que a ser una marca nueva en este mundo, no se como andan de fiabilidad en objetivos. y con respecto a la olympus las conozco poco asi que empezre a empaparme las especificaciones.

muchas gracias,

Yo hace unas semanas que aposté por Samsung por la calidad de sus ópticas y por su pequeño tamaño. Así tengo ahora mismo un 16 mm f/2,4, un 30 mm f/2 y un zoom 20-50 (de la jefa). Los tres me parecen de una calidad soberbia, y además son económicos.
Pero si te preocupa la fiabilidad las modernas ópticas electrónicas fallan mucho antes que las antiguas mecánicas, bien falla el motor de enfoque o bien el diafragma. Así le sucede a muchos amiguetes fotógrafos. Es por ello que hace tiempo que apuesto por ópticas de enfoque manual o de tornillo, es decir, que usan el motor de la cámara. Eso me lo permite la montura de mi Pentax, y también algunas Nikon. Canon sé que no y las EVIL tampoco, aunque puedes adaptar casi cualquier óptica antigua de enfoque manual.
Salud.

Por cierto, no te obsesiones con los sensores. Tengo una Pentax K-5 (el mejor sensor APS-c del mercado) y no hace las fotos sóla, aunque sí ayuda a recuperar sombras como ninguna otra. Aún así la fotografía se disfruta esforzándose en los aspectos técnicos y compositivos, de modo que una máquina que te permite relajarte en la medición de la luz no te permitirá progresar tanto como otra con un sensor mucho más "quisquilloso".
Con que la máquina salga "airosa" usando ISOs de 1600 ó 3200 tendrás más que suficiente para casi cualquier circunstancia.
Salud.

konqueror escribió:Por cierto, no te obsesiones con los sensores. Tengo una Pentax K-5 (el mejor sensor APS-c del mercado) y no hace las fotos sóla, aunque sí ayuda a recuperar sombras como ninguna otra. Aún así la fotografía se disfruta esforzándose en los aspectos técnicos y compositivos, de modo que una máquina que te permite relajarte en la medición de la luz no te permitirá progresar tanto como otra con un sensor mucho más "quisquilloso".
Con que la máquina salga "airosa" usando ISOs de 1600 ó 3200 tendrás más que suficiente para casi cualquier circunstancia.
Salud.

muchas gracias, por tus aportaciones, porque la verdad es que estaba mirando mas por samsung que por olympus, y veo que no es mala opcion. muchas gracias

que os parece la Samsung NX1000, en comparacion con la Nx200?, mirando en a pagina de samsung no he encontrado diferencia en las especificaciones salvo en que la pantalla de la 1000 es lcd y la 200 led, salvo eso todo lo demas lo pone igual. alguien las tiene o las ha pdido comparar?

dungui escribió:que os parece la Samsung NX1000, en comparacion con la Nx200?, mirando en a pagina de samsung no he encontrado diferencia en las especificaciones salvo en que la pantalla de la 1000 es lcd y la 200 led, salvo eso todo lo demas lo pone igual. alguien las tiene o las ha pdido comparar?

Si que hay diferencias , la nx200 es medio año mas "vieja" lo que quiere decir hoy dia que en las mas modernas seguro hay novedades...
El sensor es el mismo y en lo unico que se diferencian es que la Nx1000 puede hacer 8fps la Nx200 7fps , la nx1000 tiene modo wifi por lo que se puede transferir fotos a internet (redes sociales , la nube etc,,) , tambien puedes pasarlas a un movil con la aplicacion Mobilelink incluso tomar fotos desde un movil controlando la camara con la aplicacion Remote viewfinder .
A favor de la Nx200 creo que la pantalla amoled es algo mejor por que consume menos bateria pero la de la Nx1000 se ve de lujo y creo que consumira mas bateria , de todos modos el otro dia tome unas fotos de larga exposicion y no me bajo ni una rallita la bateria asi que pinta bien en autonomia...
Por otra parte la nx200 tiene otra rueda de control en la parte de arriba que siempre va bien.
En definitiva la nx1000 creo que es mejor y mas barata

Saludos

Por añadir algo a lo dicho por yoncoo, el chasis de la NX200 es aluminio y el de la NX1000 es plástico, que no significa necesariamente una ventaja ya que añade algo de peso, pero es mas robusta.

El cuerpo de la NX1000 se siente más robusto que el de la NX100, que parece que esté vacío por dentro.
yoncoo, sube muestras de esas largas exposiciones y cuenta con qué disparaste la máquina.
Salud.

konqueror escribió:El cuerpo de la NX1000 se siente más robusto que el de la NX100, que parece que esté vacío por dentro.
yoncoo, sube muestras de esas largas exposiciones y cuenta con qué disparaste la máquina.
Salud.

Las fotos las puse en el apartado de "urbana / central termica" son exposiciones de 2seg a 30seg pero acabo de comprar un adaptador microusb a jack para conectar un disparador intervalometro que tengo. Tambien he comprado una bateria clonica marca Patona en amazon, ya contare como van.
Saludos

Ya me estás chivando el adaptador, que tengo dos intervalómetros con jack.
Salud.

Pues supongo que algo así:

En particular es este :
www.ebay.es/itm/120992335574?ssPageName ... 1924wt_979

Si no funciona tendre que comprar uno especifico para la nx1000 pero voy a probar con el adaptador primero

A favor de la NX200:
- Cuerpo de aleación de magnesio.
- Dos diales.
- Mayor ráfaga.
- Pantalla mayor calidad.

A favor de la NX1000:
- Wi-Fi
- Más económica.
- Posibilidad disparador remoto.

Personalmente con las ofertas que hay actualmente para la NX1000 no tendría dudas, iría a por esta.

annamon escribió:A favor de la NX200:
- Cuerpo de aleación de magnesio.
- Dos diales.
- Mayor ráfaga.

Segun veo las especificaciones la Nx200 tiene:
·JPEG, 11 imágenes, 7 fps, 5.472 x 3.648 píxeles
·JPEG, 15 imágenes, 3 fps, 5.472 x 3.648 píxeles
·JPEG, 30 imágenes, 10 fps, 2.736 x 1.824 píxeles
·JPEG, 30 imágenes, 15 fps, 2.736 x 1.824 píxeles
·JPEG, 30 imágenes, 30 fps, 2.736 x 1.824 píxeles
·RAW, 8 imágenes, 7 fps, 5.472 x 3.648 píxeles
·RAW, 8 imágenes, 3 fps, 5.472 x 3.648 píxeles

Y la Nx1000:
·RAW, 8 imágenes, 8 fps, 5.472 x 3.648 píxeles
·RAW, 8 imágenes, 3 fps, 5.472 x 3.648 píxeles
·JPEG, 11 imágenes, 8 fps, 5.472 x 3.648 píxeles
·JPEG, 15 imágenes, 3 fps, 5.472 x 3.648 píxeles
·JPEG, 30 imágenes, 10 fps, 2.736 x 1.824 píxeles
·JPEG, 30 imágenes, 15 fps, 2.736 x 1.824 píxeles
·JPEG, 30 imágenes, 30 fps, 2.736 x 1.824 píxeles

Vamos , que la Nx1000 es un pelo mas rapida. No creo que sea determinante pero es un punto a favor mas