Sinespejo

Pierde el concurso por clonar una pequeña bolsa de plástico. Avisados quedáis.

http://www.fujirumors.com/national-geog ... e-picture/

Le hubiese salido más a cuenta recortar si no quería que saliera la bolsa...

O podía haber dejado la bolsa, las cosas que están, están. Que manía con quitarlas, esto no es bodegón

Enviado desde mi HTC Desire X usando Tapatalk 2

ni siquiera es una bolsa, mas bien parece un saco atado de los que estan trajinando.

A mi la foto me gusta tanto con la bolsa como sin la bolsa.
Porque tontería más tonta (justa razón para los jueces) se pierde un concurso que no se gana todos los días.

Felix Glez escribió:A mi la foto me gusta tanto con la bolsa como sin la bolsa.
Porque tontería más tonta (justa razón para los jueces) se pierde un concurso que no se gana todos los días.

Estoy de acuerdo con todo lo que dices.

Cuando la anulan es porque las bases del concurso les respaldan para hacerlo, pero me parece ridículo.

cada dia hay mas voces criticas con el uso demasiado generalizado de photoshop y el retoque, supongo que en national geografyc no deben de ser muy partidarios de alterar la realidad, en este caso es un insignificante detalle pero entiendo que no hay pecado venial, estas dentro o fuera de las bases y punto, no sera aquello de si le apuñale pero poco, si o no.

tampoco es que sepa si las bases lo puntualizan o se han sacado un conejo de la chistera.

No se para que clona la bolsa cuando no desentona... solo hay que ver la de porqueria que hay por toda la horilla.
Y lo que no entiendo es que al parecer dejan retocar hasta cierto punto por que la clonada seguro le han tocado niveles , saturacion etc...

No se permiten retoques (clonados, añadidos, borrados, etc). Las curvas, niveles, etc no son retoques es procesado, son dos cosas diferentes. Eso no es cosa de lo digital, en el analógico ya se hacían máscaras, tapados, etc. Sencillamente a infringido las normas tontamente y lo ha pagado, él lo asume, por ahí hay una entrevista con él.

Enviado desde mi HTC Desire X usando Tapatalk 2

Las reglas son claras, en la entrevista que mencionais, admite su error y su estupidez, ya que un recorte le habria permitido presentar la foto sin ese elemento. Aqui somos así, no somos de leernos las instrucciones y nos saltamos las reglas por desidia.

La realidad tiene su encanto, tampoco hace falta que todas las fotos sean postales idílicas, una cosa es revelar y otra cosa alterarlo todo para tener la foto "perfcta".

Me parece perfecto, más aun en National Geographic, que siempre ha sido una revista de fotografía de la realidad

Pues a mí, cuando he visto las dos fotos juntas, la "modificación" de los tonos cálidos es lo que más me ha llamado la atención, y no la bolsa de marras. Claro que si lo primero es procesado y se admite, y lo segundo, retoque, y ésto último no, pués son las normas que N.G. pone las que valen.
Efectivamente, como dices, la realidad tiene su encanto. Y los tonos de los colores, también son la realidad.

Yo no se las reglas de los concursos porque nunca he participado en ninguno, pero donde esta el limite del procesado?? por que si vale cualquier procesado puedo procesar por zonas cielo,barco,personas y me queda una fotografia de "national geographic" . Sinceramente pensaba que estos concursos eran mas puristas que asi como salia de la camara la tenias que presentar.

Saludos

albireos escribió:Pues a mí, cuando he visto las dos fotos juntas, la "modificación" de los tonos cálidos es lo que más me ha llamado la atención, y no la bolsa de marras. Claro que si lo primero es procesado y se admite, y lo segundo, retoque, y ésto último no, pués son las normas que N.G. pone las que valen.
Efectivamente, como dices, la realidad tiene su encanto. Y los tonos de los colores, también son la realidad.

¿Y cuál era la realidad? Quizás los tonos reales eran así pero el balance de blancos se equivocó. La realidad solo la sabe el fotógrafo que estaba allí.
Sigo diciendo que eso no son retoques, es procesado.

En cuanto a lo que dice Yoncoo de procesar por zonas no te queda una foto de "National" si era mala por muy por zonas que la proceses, y ese revelado a existido siempre, como he dicho antes ya existían los tapados, máscaras, etc en el procesado analógico, lo que ocurre es que ahora hay gente que lo ve en digital y le parece otra cosa pero es la misma, darle a cada zona lo que pide siempre según el criterio del artista, porque no olvidemos que el negativo o raw solo es el principio. Mientras no añadas nada que no estuviera en el raw la foto es "purista", lo que sale ya estaba ahí, estuviera un poco sub o sobreexpuesto. Si estaba muy pasado el negativo no recuperas decentemente nada por muy bueno que seas con el Photoshop, por eso es importante que el fotógrafo sepa lo que va "a querer" para encuadrar y exponer acorde a eso. Por aquí hay un vídeo de Ansel Adams procesando y haciendo máscaras y tapados hasta conseguir "su" foto, le borramos de la historia de la fotografía? Según los puristas estaría haciendo trampa no?.

Toloent todos sabemos que si procesas adecuadamente pasas de una foto buena a una muy buena , y para mi en un concurso tiene mas merito una foto sin procesar o con menos procesado que otra que si lo tenga , sea niveles recortes etc..
Pero vamos que me alegra saber que esta permitido

Saludos

En fin, lamentablemente de todo se aprende... Las reglas del concurso, aunque absurdas en muchos casos, están para cumplirlas. Todo hay que decir que la fotografía me parece excepcional, con bolsa o sin ella.

Alguna regla tiene que haber. No me parece mal cambiar la temperatura de una foto porque como ya han dicho puede haberse equivocado en la medición. Aunque también podría haberse inventado una foto nueva levantando las luces y haciedo parecer que la escena es de día. ¿eso es lícito? Pero con lo del clonado son muy estrictos. Supongo que hubiera podido viñetear u oscurecer esa zona y no habría pasado nada. Pero no sé que hubiera pasado si hubiera tenido motas en el sensor y se le hubiera ocurrido clonarlas. Lo único que me queda claro si presento una foto a un concurso es que procuraré tener el sensor limpio y no clonaré.

yoncoo escribió:Toloent todos sabemos que si procesas adecuadamente pasas de una foto buena a una muy buena , y para mi en un concurso tiene mas merito una foto sin procesar o con menos procesado que otra que si lo tenga , sea niveles recortes etc..
Pero vamos que me alegra saber que esta permitido

Saludos

A ver que no quiero que se me malinterprete. Lo que hace una foto buena para mí es el conjunto de pre visualización, toma y procesado, es decir, la foto acabada porque eso también es mérito del artista, y que nadie me diga que lo hace cualquiera porque no es así, sino todos seríamos Salgado, Adams, Cunninghan, Bresson, Natchwey, etc. A mí este debate (en el que no llegaremos nunca a nada porque cada uno tienes su visión de las cosas) me parece que es como pretender que Rubens sea un mal pintor porque usaba tonos cálidos en sus cuadros que no se correspondían con la realidad de la escena. Pongamos el ejemplo del popular Mellado, te gustará o no, pero para mí tiene mucho mérito hacer lo que hace con algunas tomas vistas antes y después de procesadas, porque lo importante es que pasa por un sitio en el que tú o yo vemos unas "putas chimeneas " con perdón y él ve un fotón porque lo visualiza terminado y tiene la capacidad de llevarlo a cabo después técnicamente. La técnica la puedes aprender sin duda, pero la técnica no te dice "para aquí y fotografía eso". Yo lo que no entiendo ni entenderé es, primero lo obvio, si hay unas normas porque te las saltas, me da igual si son las de un concurso o aparcas en un vado, hay que ser educados, cívicos y respetuosos en aquello que es lógico, y segundo porque esa manía de "eliminar", clonados los entiendo cuando lo haces para quitar una mota del sensor por ejemplo, quitar una bolsa lo entiendo en una foto de paisaje porque el berzas de turno la ha dejado allí después de merendarse su bocata de sardinas en aceite el día de su "salida a la naturaleza", pero quitar cosas en fotografía de reportaje o callejera ? Pero no se trata de fotografiar la realidad? Hasta los del National le han dicho que con bolsa habría ganado igual (lógico). Vaya charla, no digo na más en todo el mes, palabrita. Pero, que bien le sientan estas cosas a la democracia que no?

Aparte de la bolsa parece que la ha recortado para que no aparezca lo del lateral izquierdo. Seguramente la bolsa se veía cortada con el recorte.
Que opináis del tema de recortar fotos. De la gente que re encuadra recortando fotos para luego presentarlas a concursos?

bajo mi punta de vista, como diseñador, a nivel estético ciertamente el elimimar la bolsa hace ganar un poco a la fotografía ya que se centra la atención en la escena de la izquierda, la bolsa estorba a nivel de composición y eliminado la foto gana, aunque de por si ya sea una foto excepcional, y si las reglas están ahí son por algo, esta vez es una bolsa pero si luego es algo más grande como se enpieza a medir lo que se puede o no eliminar.
saludos