[HILO OFICIOSO] Sony E 16mm f/2,8 (¿una porquerí­a?)

[Socrateson]

Desde luego, pese a la mala prensa, no conozco nada tan pequeño, tan barato, tan angular y a pesar de todo con tan buenos resultados como el 16mm. Lo único que le echo de menos son un anillo de diafragma y las marcas de distancia en el enfoque. Pero si las tuviera no serí­a tan barato ni tan pequeño. Yo no sé si la mala prensa ha hecho que esté barato...pero yo no lo desaprovecharí­a por todo lo que dice espkype. Y flojo flojo, los he visto mucho más flojos, viejos, grandes y más caros.

[Manolo Portillo]

.

Al tamaño que se ven aquí­ todos los gatos son pardos, ya lo sé, pero para cosas así­ a mí­ me sirve ese 16mm:

.



Callejón tétricamente iluminado, a 800 ISO, F2.8 y 1/30".

.



Contraluz a 200 ISO, F9 y 1/250".

[Ferrán]

Igual que a mi, Manolo! Es muy bueno para foto por la calle, si señor. A mi me gusta

A mi también me gusta,no es un objetivo de la leche pero es bastante decente

[vulgatron]

Yo voy a por uno, básicamente por su tamaño ya que me permite llevar una nex a todas partes.
Después las fotos que veo por ahí­,no las veo tan mal!

[ral82]

si alguien quiere deshacerse de este juguetito tan malo que avise¡¡¡¡ que yo estoy dispuesto a comprar uno... ejejej

[Socrateson]

No se ve la foto si no accedes al fotoblur...Yo lo veo bastante bien para paisajes. Porque bien cerradito el diafragma funciona bien y eso es muy difí­cil de conseguir por poco dinero para un 16mm (24mm equivalente).

[Manolo Portillo]

Yo veo todo muy bien menos ese efeto "contraste de color" del famoso filtro tan en boga, que te ha dejado los azules del cielo hechos unos zorros.
Y como dice Socrateson, un 16mm a ese precio, aunque no sea patanegra, no es fácil conseguir.

[Mazao]

Y ajustando a ISO 800 por lo que veo... ¿No te decí­a yo que este sensor cumplí­a? De todas formas a 1600 ó 3200 y pese a verse en miniatura en este foro, el resultado seguirí­a siendo decente. Nada que ver con las Pen en este aspecto. Yo estoy contento, tanto con la cámara como con el "cachovidrio" maldito.

Y vete tú a buscar grandes angulares por ese precio.

[Mazao]

Más jpgs directos del 16mm, sin ninguna clase de tratamiento, enderezado ni recorte. Los cielos son cortesí­a de la primavera en la Meseta.

Me sigue gustando el objetivo para fotos de paisajes. En la primera foto se aprecia muchí­simo la distorsión en acerico a la que hace referencia Manolo Portillo en este otro hilo: viewtopic.php?f=27&t=5426 .Ojo con la iglesia por la izquierda.

[emcarigl]

Mazao, La 1º, es Ayllón ?

[Mazao]

Mazao, La 1º, es Ayllón ?

Sí­. Y la segunda también, pero desde arriba

[chema martinez]

Me da la sensación que es mejor que la alternativa Sony 16-50 f3.5-5.6, porque el zoom a 16mm viñetea una atrocidad y además menudas distorsiones... Luego subo una foto. Al menos, con el fijo no son tan palpables esas distorsiones del zoom .

[dhubhe]

Hola,

Me da la sensación que es mejor que la alternativa Sony 16-50 f3.5-5.6, porque el zoom a 16mm viñetea una atrocidad y además menudas distorsiones... Luego subo una foto. Al menos, con el fijo no son tan palpables esas distorsiones del zoom .

Objetivos como el 16-50 están pensados para aplicarles las correspondientes correciones de cámara y objetivo vía software en el procesado, o bien lo hace directamente la propia cámara (sólo disparando en JPG).

Programas como el Camera Raw, Lightroom, Capture One (existe una versión gratuita para usuarios de sony) o DXO Optics (sacan periódicamente versiones gratuitas antiguas) lo soportan...

Sobre el 16mm f2.8: ligero, luminoso y bastante bueno, pero el 16-50 también me gusta mucho.

Un saludo

[lunas]

Ahora ya no tengo la Nex 3, pero en su dia lo compre con el pack del 18-55mm, camara + 18-55 y 16mm F/2.8, ami en particular me parecío muy flojíto esto hace años, ya se comentaba que tenían que sacar otra versión ya que a Sony les había salido mal, supongo que sera la II versión, porque yo solamente lo prove y lo guarde, la verdad el que me toco ami unos de los primeros No valía nada.

[soonmalaga]

Buenas...

Leyendo este hilo, la verdad es que me habéis dejado mas confuso que aclararme algo. Jajaja.

Tengo el 16-50mm f3,5 - f5,6 que venía con la cámara (A5000) y le tenía puesto el ojo a este objetivo, sobre todo por el tema de la luminosidad (Un paso... es un paso), pero leyendo las críticas, creo que es mejor quedarme con el 16-50mm puesto, que en calidad voy a ganar poco para lo que se paga (Unos 200€).


¿Recomendais que pase de este focal fija y me quede con el zoom?

[Pau]

Leyendo este hilo, la verdad es que me habéis dejado mas confuso que aclararme algo. Jajaja.

joer con el hilo este ....

Saco en claro lo que ya sabía, que el kitero 14-42 es muy buen objetivo para la mayoría de nosotros. Lo comparé con el todo poderoso pana 20 y encima me gustó mas por la tonalidad de color que sacaba y una nitidez prácticamente a la altura de otro. Vaya, que había que mirar con lupa para apreciar la diferencia.

Pero lo vendí