Pau escribió:gatomotero escribió:Pau.. La foto está revelada en CR y ps6. No creo que tengas ganancia desde LR más allá de poder tocar algo las luces.
Pues bàsicamente son luces altas y sombras. Poco mas. Creo que el compañero Nelsonson se referia a esto:
Nota.- Ya me gustaria a mi ver una mantis. Tu encima las ves raras. Yo, ni las vulgaris ....Nelsonson escribió:Nerea escribió:Que mania de meternos con el modo de revelar de las fotos que expone la gente.Cada uno tiene su modo de ver la foto, por lo cual siempre habrá una diferencia de opinión. Lo importante es que trasmite y que quiere enseñar la foto en sí. Tambien lo de las pantallas son un mundo y si no estan calibradas igual siempre hay diferencias al cer la foto de una a otra.Un saludo
No sé porque le llamas manía,,,no creo que nadie quiera tener sus fotos mal reveladas o de forma que haya puntos sin información.
Es más, esta foto la veo pasada de máscara de enfoque, y eso a veces es cuestión de gustos y no he dicho nada.
Y si una pantalla está bien calibrada se verán las luces y las sombras igual..
La manía es que ahora no se revela ni una foto. Todas son para ver en web o cualquier otro modo electrónico, Si esta foto se hiciese en papel se vería la gran diferencia entre una foto bien revelada y otra con mejoras evidentes.
El caso es que me ha llamado la atención, porque no recuerdo haver visto otra foto de Miguel en la que "a mi modo de ver" haya demasiadas altas luces. Pero si a él le gusta así, nada que decir. Solo comentamos.
Últimamente si que estoy apostando por luces altas como es el caso ,e incluso pasando lo "legalmente establecido".
Acepto tu propuesta como no.., pero en ese caso yo la veo demasiado contrastada, con demasiadas sombras..
Ojo que no digo que mejor ni peor. Seguramente se ajuste más a los portes clásicos...
Pero llegados a un punto... (y sin querer menospreciar tu tiempo y tú revelado) necesito buscar más allá (aún transgrediendo las normas).
Espero se me entienda.
Por cierto una aclaración . No es un mantido, sino una empusa pennata. Comparten quizá cierto parecido tétrico pero poco más.
Un saludo y gracias ...[emoji1303]
chusmaki escribió:Bueno, yo sigo los trabajos de Miguel hace ya bastante tiempo y si es verdad que los más recientes los veo con las luces más altas (no digo quemadas).
Con respecto al 30mm 3,5 macro , me parece otra opción tan válida como otra para macro y depende de el tipo de fotos que haga cada uno , para bichos inquietos será corto pero para situaciones controladas puede ser una muy buena opción con un extra de pdc que puede ser muy útil.
Yo no quiero una focal macro por encima del 60mm, equivalente a un 120mm en FF es más que suficiente.
No creo que se quede corto en nitidez y el tamaño y peso es una gozada.
La foto muy chula Miguel aunque prefiero una iluminación más baja .
Seguro que le sacas partido al objetivo , comoa todos los demás.
Saludos.
Pues poco que decir..
Que en efecto es así como cuentas..
De las luces, de la lente y su focal y como no, acepto gustoso tu valoración de la escena.
Sobre gustos poco se puede decir.
Un saludo y gracias
