Sinespejo

aunque sería mejor llamarlo "antenudo" pero seguro que con el otro título hay más visitas


Horns by Fernando Guirado, en Flickr

Preciosa foto Fernando, como todas las tuyas.

Si me lo permites, dada tu experiencia, te voy hacer una pregunta, con que objetivo macro te encuentras mas cómodo, con el 90 de Sony o con el 60 actual. Los diferentes factores de recorte de tus cámaras en que te favorecen y perjudican.

Sigo aprendiendo, pero... sigo sin esforzarme.

Saludos

Betotesarria escribió:Preciosa foto Fernando, como todas las tuyas.

Si me lo permites, dada tu experiencia, te voy hacer una pregunta, con que objetivo macro te encuentras mas cómodo, con el 90 de Sony o con el 60 actual. Los diferentes factores de recorte de tus cámaras en que te favorecen y perjudican.

Sigo aprendiendo, pero... sigo sin esforzarme.

Saludos

Gracias por el comentario, me alegro de que te guste

Respecto a la pregunta que me haces, la verdad es que el 60mm es mucho más cómodo que el 90mm, en tamaño y peso. Además la ergonomía de la EM1-II ayuda mucho para cuando haces fotos a mano alzada. En cuestión de calidad, tampoco noto una perdida/ganancia notable. Tal vez si en vez de una Nex6 fuera una a6300/a6500 la cosa cambiaría pero la verdad no creo que sea un cambio radical.

Lo que sí es cierto es que tengo que cerrar menos el diafragma para conseguir la misma PDC, eso es una gran ventaja ya que me deja jugar con velocidades de obturación más altas y, cuando las fotos son a mano alzada, eso se agradece. Por el desenfoque, no hay problema, si el insecto está bien separado del fondo todo arreglado.

La distancia de trabajo, también es bastante similar, no he notado grandes diferencias, el 90mm en APS-C se comporta como un 135mm y el 60mm como un 120mm.

Sobre el tema del formato del sensor, me gusta tal vez más el 4/3, es algo más "cuadradote" y me permite jugar de una forma más sencilla con el recorte y reencuadre en postproceso, pero vamos tampoco es que sea un factor decisivo.

Lo que sí que es fantástica es la pantalla articulada, te da una libertad brutal, antes tenía que hacer virguerías para poder observar de forma correcta el encuadre, sobretodo en situaciones con mucha luz. Ahora, puedo orientar la pantalla como yo quiera, e incluso cuando estoy tirado por el suelo, la puedo ajustar de forma adecuada para poder hacer la foto de la forma más cómoda posible.

Espero haberte ayudado, si tienes alguna otra duda

Te ha quedado muy bien, además, no es tan fácil que estos bichos tengan la antenas en el mismo plano o similar.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Muchas gracias por tu respuesta.

Como sabes en otro foro se hablan maravillas del 90 que tienes, de ahí mi curiosidad de saber de primera mano las diferencias que me has comentado.

Yo tengo un modesto Tamron 90 y con mi bajo nivel de sacrificio le saco poco partido, pero para matar el gusanillo me sirve.

Saludos

Betotesarria escribió:Muchas gracias por tu respuesta.

Como sabes en otro foro se hablan maravillas del 90 que tienes, de ahí mi curiosidad de saber de primera mano las diferencias que me has comentado.

Yo tengo un modesto Tamron 90 y con mi bajo nivel de sacrificio le saco poco partido, pero para matar el gusanillo me sirve.

Saludos

Lo del sacrificio no sé si lo dices por madrugar, para sacar a esos nichos no hace falta madrugar (lo que no quita mérito a la foto) y la puedes hacer perfectamente con el Tamron 90'

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Fid tiene razón, se puede hacer fotos macro sin necesidad de madrugar, hay algunos insectos que de por si son muy tranquilos y a los que no hay problema para acercarse, solo un poco de paciencia e irse aproximando despacito. Por mi experiencia, lo que más les asusta es el hecho de que de repente aparezca algo enorme en su campo de visión, si te vas acercando poco a poco suele dar buen resultado y evitando que tu sombra les dé de forma repentina.

Dicho esto, los "madrugones" me permiten llegar pronto a los sitios más que nada para evitar que la temperatura sea muy alta y para, aquellos insectos que no son tan tranquilos, pillarlos mientras aún están "dormitando", como es el caso de las libélulas, mariposas, ....

Respecto al Tamron, seguro que le puedes sacar mucho rendimiento, yo empecé con un Sigma 105mm con montura Canon y un adaptador en la Sony Nex6 y estaba muy contento, tenía alguna que otra aberración cromática, peo fácil de solventar. Me salió la oportunidad de conseguir el Sony 90mm FE y no lo dudé, pero lo que no sabía era que no es 100% compatible con la Nex6, si lo hubiera sabido a lo mejor no lo habría comprado. No me desprendo de él porqué se que en algún momento la tentación me hará caer en las garras de alguna Sony FF (la A7II me tiene loquito) y en ese caso ese 90mm será imprescindible

Dicho esto, la EM1-II es fantástica y me da lo que por ahora buscaba, versatilidad, ligereza, calidad y sobretodo y lo que me hizo cambiar principalmente un ecosistema de objetivos con una calidad fantástica a un precio razonable, cosa que no se da en Sony para APSC.

Y no olvides el factor de recorte, una foto a 1:2 hecha con una m4/3 se ve igual que una foto a 1:1 hecha con una 35mm.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Estoy de acuerdo con todos vuestros consejos, lo que pasa en mi caso, son las malas costumbres que coges con un zoom, ser de gatillo fácil etc..

Mi fotografía típica es la de recuerdo, sea familiar, sea de viajes.

Mi equipo (que para nada es el problema de la calidad de las fotos) es bastante amplio pero está desfasado, químicas, compactas, Sony a700, a900 y a6000, muchos adaptadores y objetivos fijos y zoom, en los rangos habituales.

De la magnificación que me comentáis doy fe, porque la máxima ampliación que consigo no me la el Tamron 90 macro, sino el modesto Tamron 70-300 macro 1:2, en apsc y a 300 da una ampliación bestial.

A mi pulso a ciertas velocidades, le hace falta mejor estabilizador del que tienen mis cámaras, así que me pasa lo que a Fernando, antes o después intentare ir por una a7 III, por la velocidad de enfoque. (esto suena y son disculpas de mal fotógrafo)

Saludos y muchísimas gracias por vuestra atención.

Wow!

Espectacular foto amigo, felicidades.

Si es para macro te vendrá mejor una m4/3, y mucho mejor una M1-II, si es para más cosas ya es a elegir.

Betotesarria escribió:Estoy de acuerdo con todos vuestros consejos, lo que pasa en mi caso, son las malas costumbres que coges con un zoom, ser de gatillo fácil etc..

Mi fotografía típica es la de recuerdo, sea familiar, sea de viajes.

Mi equipo (que para nada es el problema de la calidad de las fotos) es bastante amplio pero está desfasado, químicas, compactas, Sony a700, a900 y a6000, muchos adaptadores y objetivos fijos y zoom, en los rangos habituales.

De la magnificación que me comentáis doy fe, porque la máxima ampliación que consigo no me la el Tamron 90 macro, sino el modesto Tamron 70-300 macro 1:2, en apsc y a 300 da una ampliación bestial.

A mi pulso a ciertas velocidades, le hace falta mejor estabilizador del que tienen mis cámaras, así que me pasa lo que a Fernando, antes o después intentare ir por una a7 III, por la velocidad de enfoque. (esto suena y son disculpas de mal fotógrafo)

Saludos y muchísimas gracias por vuestra atención.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Es para uso general, en macro a los bichos no los convenzo (paciencia limitada), otras cosillas macro, algo de minerales y vegetales.

Lo que mas hago en macro son componentes electrónicos, reviento el encapsulado exterior y fotografió, por ejemplo el silicio en semiconductores y chips, esto se hace con la iluminación que quieres, están quietos, puedes hacer aplilamiento etc.. nada que ver con las salidas al campo.

De todas formas lo mio va para largo, mi precio objetivo para el cuerpo de la a7 III son los 1.500 de ahí no subo y con el éxito que tienen no la bajan.

Tuve vinculación profesional con Sony, tengo mas de 20 objetivos Sony-Minolta, adaptadores a e-mount mecánicos y electrónicos, por eso cambiar de plataforma lo veo difícil, salvo que me visite la diosa fortuna.

Gracias y saludos