Sinespejo

Aqui os dejo esta primera foto con mi primer Objetivo Pentacon 50 mm. 1.8, los resultados con esta pequeñina me han resultado más que satisfactorios, espero que os guste.

Muy bonita, pero, es OM o es Pentacon?

Es un OM, marca Pentacon, fue el primer objetivo que me compre hace 27 años...... uf..... lleva anillo adaptador m 42 a micro 4/3.

Qué bonita!!

Muy bonita.

Te ha quedado genial...

carpinet escribió:Es un OM, marca Pentacon, fue el primer objetivo que me compre hace 27 años...... uf..... lleva anillo adaptador m 42 a micro 4/3.

Entonces no es OM....¿no?. Pero que satisfación reutilizar algo comprado hace 27 años y ver estos resultados. ¿No es magia?

Creo que flota en el aire un pequeño atisbo de confusión ...... OM = Objetivo Manual

Bonita foto.

Zkymera escribió:Creo que flota en el aire un pequeño atisbo de confusión ...... OM = Objetivo Manual

Bonita foto.

¿Entonces los OM no son antiguos objetivos manuales de Olympus? Porque algo no puede ser dos cosas al mismo tiempo. Bueno, sí­ puede, pero no convendrí­a para la ciencia.

Los OM que tu conoces si, pero el que conoce el amigo carpinet me temo que no, es un Objetivo Manual Pentacon 50mm con montura M42 ....

carpinet escribió:... espero que os guste.

Que me gusta es decir poco. Está estupenda.

A ver si lo aclaramos que me habeis liado, el objetivo es manual, lo tenia incorporado a una Práctima MTL-42, mi primera reflex hace 27 años, es un objetivo que pesa un wevo para su tamaño (eso es casi siempre igual a calidad), con rosca M 42 y si pongo OM es para hacer referencia a que es manual y antiguo, si estoy equivocado en la denominación que corrigan: tambien pondre dentro de poco unas con ese objetivo y un duplicador vivitar, pa cagarse.... una gozada.

Gracias por los comentarios.

Pues eso ... y veamos esas fotos con duplicador ...

La daria un corte por donde se pierde el tallo.

carpinet escribió:A ver si lo aclaramos que me habeis liado, el objetivo es manual, lo tenia incorporado a una Práctima MTL-42, mi primera reflex hace 27 años, es un objetivo que pesa un wevo para su tamaño (eso es casi siempre igual a calidad), con rosca M 42 y si pongo OM es para hacer referencia a que es manual y antiguo, si estoy equivocado en la denominación que corrigan: tambien pondre dentro de poco unas con ese objetivo y un duplicador vivitar, pa cagarse.... una gozada.

Gracias por los comentarios.

Yo reservarí­a las siglas OM para los viejos Olympus Zuiko de montura OM.

Socrateson escribió:

carpinet escribió:A ver si lo aclaramos que me habeis liado, el objetivo es manual, lo tenia incorporado a una Práctima MTL-42, mi primera reflex hace 27 años, es un objetivo que pesa un wevo para su tamaño (eso es casi siempre igual a calidad), con rosca M 42 y si pongo OM es para hacer referencia a que es manual y antiguo, si estoy equivocado en la denominación que corrigan: tambien pondre dentro de poco unas con ese objetivo y un duplicador vivitar, pa cagarse.... una gozada.

Gracias por los comentarios.

Yo reservarí­a las siglas OM para los viejos Olympus Zuiko de montura OM.

Sí­, por favor.


_____________________________
Saludos, Ghibli .
http://aniublog.wordpress.com

A ver si llegamos a un consenso que a mi no me gusta poner las cosas mal, de que forma se debe denominar adecuadamente esta mezcla de tecnológia ????

Gracias.

Ghibli escribió:

Socrateson escribió:Yo reservarí­a las siglas OM para los viejos Olympus Zuiko de montura OM.

Sí­, por favor.

Señal de que somos viejos ...

carpinet escribió:A ver si llegamos a un consenso que a mi no me gusta poner las cosas mal, de que forma se debe denominar adecuadamente esta mezcla de tecnológia ????. Gracias.

Pues nos dejamos de siglas y llamamos a las cosas por su nombre: objetivos clásicos, objetivos adaptados, .... así­ no hay lugar a dudas ... Aunque yo si te habí­a entendido

Con lo de moda q está el inglis pa estas cosas, ponerle MO (manual objective) y ya está.


Yo creo q con lo de clásicos nos entendemos todos.

muy fresca,me gusta,

saludos.

Para ser lo que llamas tu una prueba... te ha quedado de mordisco seguro.

La profundidad de campo que sugiere el alejamiento y el fondo negro, en este caso y sin que sirva de precedente, define perfectamente el protagonismo de la flor, gotas, etc. Yo dirí­a que esta foto es... de excelente hacia arriba.

Salú