Sinespejo

Quizás esta fotografí­a estéticamente no sea gran cosa. Tan solo forma parte de una serie de pruebas hechas con el objetivo Leica 45mm macro + anillo de extensión Kenko (electrónico) de 16mm y, en este caso, dos lentes Raynox. La 250 + 505.



El factor ampliación, a pesar de todos los añadidos no son tan espectaculares como se podrí­a esperar.

Y a continuación, para comparar ampliaciones, os dejo un macro hecho con la Fujifilm X10 + Raynox 250 + Raynox 505.



Por lo que cuesta el objetivo Leica os podeis comprar una compacta como la Fuji X10 con accesorios extras.
Siempre tendreis una compacta más para el uso que querais darle.

Saludos

viendo la foto asi de pequeña,casi no se van a ver diferencias entre una reflex y una compacta,
se vera la diferencia cuando la veas al 100%

estoy de acuerdo que el leica cuesta mucho y por lo que cuesta otro equipo paa hacer macro mas economico,
yo siempre recomiendo a los que recien se quieren iniciar en macro que lo hagan con compacta y alguna lentillas de aproximacion o una reflex con unos tubos de los chinos (10eur) mas algun 50mm invertido (30eur) con esto tienes para jugar y divertirte mucho,

y si ya te gusta y quieres mas calidad pues ya vas a por el leica ,todo dependiendo de tus posibilidades...

te aconsejo que no juntes 2 raynox se pierde mucha calidad de imagen,

muy buena comparacion la que has hecho,
solo mejoraria la luz que en ambas las veo duras sobre todo en la 2da,disparaste con flash?

saludos.

Terrorí­ficas.

fardels escribió:viendo la foto asi de pequeña,casi no se van a ver diferencias entre una reflex y una compacta,
se vera la diferencia cuando la veas al 100%

estoy de acuerdo que el leica cuesta mucho y por lo que cuesta otro equipo paa hacer macro mas economico,
yo siempre recomiendo a los que recien se quieren iniciar en macro que lo hagan con compacta y alguna lentillas de aproximacion o una reflex con unos tubos de los chinos (10eur) mas algun 50mm invertido (30eur) con esto tienes para jugar y divertirte mucho,

y si ya te gusta y quieres mas calidad pues ya vas a por el leica ,todo dependiendo de tus posibilidades...

te aconsejo que no juntes 2 raynox se pierde mucha calidad de imagen,

muy buena comparacion la que has hecho,
solo mejoraria la luz que en ambas las veo duras sobre todo en la 2da,disparaste con flash?

saludos.

Si lo que vas a decir no es mas bello que el silencio es mejor cerrar la boca. (Proverbio árabe)

OJOdeZEUS escribió:
Si lo que vas a decir no es mas bello que el silencio es mejor cerrar la boca. (Proverbio árabe)

no lo entiendo. Creo que no ha dicho nada malo... me ha parecido bastante coherente.

Un saludo.

[quote=

Si lo que vas a decir no es mas bello que el silencio es mejor cerrar la boca. (Proverbio árabe)[/quote]

No sé a que viene esta salida de tono. No lo entiendo.

Enviado desde mi Transformer TF101 usando Tapatalk 2

klomp escribió:

OJOdeZEUS escribió:
no lo entiendo. Creo que no ha dicho nada malo... me ha parecido bastante coherente.

Un saludo.

A las pruebas me remito. La siguiente foto NO ESTA HECHA CON UNA MICRO 4/3. Pero lo que intento demostrar es que no hace falta tirar de equipo caro carí­simo para hacer macrofotografí­a extrema. Como ejemplo esta cutrefoto (sí­ he dicho CUTREFOTO= FOTO CHAPUCERA), hecha en media hora, procesado digital incluido (media hora= 30 minutos). (Bueno, lo de cazar la mosca fue otra historia). Simplemente hay que conocer las técnicas, querer practicarlas y practicarlas.



En cuanto tenga tiempo colgaré algún macro un poco más elaborado con el Pana-Leica 45mm macro y el anillo extensor Kenko de 16mm para hacer una comparación.

Pero los tiros... no van a ir mucho más lejos.

Salú

Saludos

OJOdeZEUS escribió:

fardels escribió:viendo la foto asi de pequeña,casi no se van a ver diferencias entre una reflex y una compacta,
se vera la diferencia cuando la veas al 100%

estoy de acuerdo que el leica cuesta mucho y por lo que cuesta otro equipo paa hacer macro mas economico,
yo siempre recomiendo a los que recien se quieren iniciar en macro que lo hagan con compacta y alguna lentillas de aproximacion o una reflex con unos tubos de los chinos (10eur) mas algun 50mm invertido (30eur) con esto tienes para jugar y divertirte mucho,

y si ya te gusta y quieres mas calidad pues ya vas a por el leica ,todo dependiendo de tus posibilidades...

te aconsejo que no juntes 2 raynox se pierde mucha calidad de imagen,

muy buena comparacion la que has hecho,
solo mejoraria la luz que en ambas las veo duras sobre todo en la 2da,disparaste con flash?

saludos.

Si lo que vas a decir no es mas bello que el silencio es mejor cerrar la boca. (Proverbio árabe)

ok como ya me dijiste por privado que no querias que comentara tus fotos ni nada por el estilo,
no te preocupes que no lo hare mas,

saludos.

Saludos

Ahora saca una ampliación a 30 x 40 y entenderás a que se referí­a fardels

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

Debe ser algo privado,por que si no, no lo entiendo.
Tampoco entiendo que alguien cuelgue las fotos en este foro, y pueda elegir quien puede comentar y quien no.

Saludos

interiorista escribió:...Tampoco entiendo que alguien cuelgue las fotos en este foro, y pueda elegir quien puede comentar y quien no...

Exacto

ToloEnt escribió:Ahora saca una ampliación a 30 x 40 y entenderás a que se referí­a fardels

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

A 30x40 aguanta de sobra. Los archivos originales suelo hacerlos en su lado más corto entre 18 y 30cm. Para imagenes que sé que voy a ampliar a gran tamaño utilizo la EOS 5D. No obstante estas imagenes tan solo son pruebas de lentes, anillos, etc. sin ninguna intención estética. Poco menos que apuntar y disparar.

Saludos

Me perdí­ esta pelea pero creo que Fardels tiene mucho que aportar en cuanto macros. Y no veo ningún problema en su opinión.