Sinespejo

Un par de análisis de este pedazo objetivo, a 499€ en Ebay.

En Photozone.
http://www.photozone.de/samsungnx/731_samsung85f14

Y en ePhotozine.
http://www.ephotozine.com/article/samsu ... view-20372

Aquí­ otro análisis con unas bonitas fotos de muestra:
http://www.popco.net/zboard/view.php?id ... A-_03.html

A disfrutar!

Este objetivo pinta muy bien sobre el papel y le da caché al catálogo NX pero para mi tiene un incoveniente determinante, que tiene dimensiones de fijo luminoso para FF: pesa una salvajada (tanto como un 135L) y tiene un diámetro de filtro de 67mm nada menos.

Personalmente no le veo mucho sentido a sacar objetivos de igual peso y diámetro que sus equivalentes en FF para cámaras sin espejo por mucha calidad que den y mucho menos si lo que ganas es medio paso. Para hacernos una idea, el Samsung pesa más del doble que el Olympus f1.8

toshiro escribió:Personalmente no le veo mucho sentido a sacar objetivos de igual peso y diámetro que sus equivalentes en FF para cámaras sin espejo por mucha calidad que den y mucho menos si lo que ganas es medio paso. Para hacernos una idea, el Samsung pesa más del doble que el Olympus f1.8

El sentido es claro, un equivalente en FF no puedes usarlo con esta montura, y este si...

El 135L f/2 que serí­a su equivalente en FF, pesa 750 gramos, este 450 gramos, hablamos de 300 gramos más y el doble de precio. El Olympus f/1.8 es 140 gramos más ligero pero cuesta también el doble, además, para igualarlo a nivel de PDC deberí­a tener una luminosidad de f/1.1... De existir algo así­ no creo que difiriera mucho en cuanto a tamaño/peso con el objetivo que nos ocupa.

Vamos, no es que tenga especial interés en comprarlo (me conformo con el sencillo 45mm f/1.8) pero para el que use este sistema y sea un amante del retrato creo que es una excelente opción.

annamon escribió:

toshiro escribió:Personalmente no le veo mucho sentido a sacar objetivos de igual peso y diámetro que sus equivalentes en FF para cámaras sin espejo por mucha calidad que den y mucho menos si lo que ganas es medio paso. Para hacernos una idea, el Samsung pesa más del doble que el Olympus f1.8

El sentido es claro, un equivalente en FF no puedes usarlo con esta montura, y este si...

El 135L f/2 que serí­a su equivalente en FF, pesa 750 gramos, este 450 gramos, hablamos de 300 gramos más y el doble de precio. El Olympus f/1.8 es 140 gramos más ligero pero cuesta también el doble, además, para igualarlo a nivel de PDC deberí­a tener una luminosidad de f/1.1... De existir algo así­ no creo que difiriera mucho en cuanto a tamaño/peso con el objetivo que nos ocupa.

Vamos, no es que tenga especial interés en comprarlo (me conformo con el sencillo 45mm f/1.8) pero para el que use este sistema y sea un amante del retrato creo que es una excelente opción.

Creo que estás equivocado, he mirado el peso del objetivo en tres sitios distintos y es de 696 g. Así­ que los de Photozone se han equivocado.
El precio en Tienda española está al mismo nivel que el 75 1.8 de Olympus, 820 el Samsung y 835 el de Olympus.

Eso sí­, el objetivo parece que es muy bueno.

Si, los de photozone metieron la pata con el peso, en el resto de las webs y en la oficial de Samsung marca 700 gramos, lo que me parece una barbaridad para un objetivo para una CSC cuyo principal atractivo es la portabilidad.

Yo no niego que sea bueno, solo cuestiono si tiene sentido llegar a esos lí­mites a costa de aumentar peso y volumen por encima de lo razonable.

Lo que si me parece es barato, eso si que es un punto a su favor

Parece que en este foro todo lo que no sea Olympus M4/3 carece de sentido.
Solo faltarí­a que un 85mm f1.4 y que cubre un diámetro 1,3 veces superior fuese más pequeño y ligero que un 75mm f1.8, que es 2/3 (no medio paso como han dicho antes) de paso menos luminoso, es decir, casi la mitad de luminoso.
Pero doctores tiene la iglesia y por lo que se ve la única misión y sentido de una sin espejo es ser microscópica.
¿Cómo puede tener sentido un objetivo Samsung, subespecie coreana, existiendo los Zuiko y los pseudo-Leica?

Puse el ejemplo del m.zuiko porque es el único más o menos parecido actualmente en CSC, no soy un talibán de olympus ni mucho menos

Pero está claro que cuando diseñaron este objetivo no se pusieron lí­mites fí­sicos y eso es lo que cuestiono. Por ejemplo el Canon EF 85 f1.8 -que por supuesto cubre un sensor APS-C- pesa 300 gramos menos que este Samsung y tiene un diámetro de filtro 10mm menor. Me parece mucha diferencia para ganar esa poca luminosidad, a mi no me compensarí­a.

Tiene una pinta muy buena.

toshiro escribió:Puse el ejemplo del m.zuiko porque es el único más o menos parecido actualmente en CSC, no soy un talibán de olympus ni mucho menos

Pero está claro que cuando diseñaron este objetivo no se pusieron lí­mites fí­sicos y eso es lo que cuestiono. Por ejemplo el Canon EF 85 f1.8 -que por supuesto cubre un sensor APS-C- pesa 300 gramos menos que este Samsung y tiene un diámetro de filtro 10mm menor. Me parece mucha diferencia para ganar esa poca luminosidad, a mi no me compensarí­a.

Sí­, y además también vale para Full Frame, como todos los EF.

A mí­ no me parece que "gane muy poca luminosidad", ni respecto al Canon ni al Zuiko: gana casi el doble de luminosidad.
Y ganar casi el doble de luminosidad implica que la superficie de paso de luz ha de ser casi el doble: más diámetro, más cristal, más peso y más tamaño, parece evidente.
Claro que eso a unos les compensará y a otros no, a unos les parecerá bastante y a otros muy poco, pero eso es lo que gana.
Siempre se tienden a ver los defectos de lo demás y a resaltar (exagerando también) las bondades de lo propio.  

Bueno, creo que el punto está precisamente en ese casi punto de luminosidad que apunta Manolo...el planar 85 1.4 montura ZE pesa 670gr con un diámetro de filtro de 72mm... ...sí­, es FF pero también no AF...

El doble de luminosidad con los valores ISO con los que nos movemos hoy en dí­a es muy poco, hace 30 años era un mundo pero hoy en dí­a no es tanto. Y en cuanto a control de la PDC, otro tanto.

Este debate se parece mucho al que hay entre los usuarios de leica con los noctilux/summilux, los hay que ese extra de luminosidad les compensa llevar una lata de cocacola de 700 gramos pegada al frontal de su M9 y los hay a los que no.

Siguiendo esa argumentación, las de los ISOS a que nos movemos, PDC, etc., ya podrí­an haber hecho el Zuiko a f2.5 en vez de a f1.8: serí­a más pequeño, más ligero, más barato y, seguramente, más ní­tido todaví­a.
Total, un paso de nada que no se iba a notar ni en velocidad, ni en PDC, pero que se notarí­a en tamaño, peso y precio.

Más ní­tido no es posible...

Manolo Portillo escribió:Parece que en este foro todo lo que no sea Olympus M4/3 carece de sentido.
Solo faltarí­a que un 85mm f1.4 y que cubre un diámetro 1,3 veces superior fuese más pequeño y ligero que un 75mm f1.8, que es 2/3 (no medio paso como han dicho antes) de paso menos luminoso, es decir, casi la mitad de luminoso.
Pero doctores tiene la iglesia y por lo que se ve la única misión y sentido de una sin espejo es ser microscópica.
¿Cómo puede tener sentido un objetivo Samsung, subespecie coreana, existiendo los Zuiko y los pseudo-Leica?

A mí­ también me parece lo mismo....Es como un goteo fino o no ta fino.

Si es utilizable desde 1.4 (obviamente no será estelar, digo utilizable), a mí­ me parece genial que lo hayan sacado 1.4 porque siendo un tele pierde "peso" (valga la redundancia) el interés de hacerlo enano.

Lo de Samsung es bastante incomprensible, hacen buenas cámaras, van sacando buenos objetivos de manera consistente, pero no cuajan. A ver si ayudados por las ventas de móviles no desfallecen en el esfuerzo de extender su sistema fotográfico.

Salu2

Manolo Portillo escribió:Parece que en este foro todo lo que no sea Olympus M4/3 carece de sentido.

Amén.

Guillermo Luijk escribió:Lo de Samsung es bastante incomprensible, hacen buenas cámaras, van sacando buenos objetivos de manera consistente, pero no cuajan. A ver si ayudados por las ventas de móviles no desfallecen en el esfuerzo de extender su sistema fotográfico.

Salu2

Uf, ya veremos cuanto aguantan... Como en una o dos generaciones la cosa no despegue veremos si no cierran la paradita, tiempo al tiempo.

Manolo Portillo escribió:Parece que en este foro todo lo que no sea Olympus M4/3 carece de sentido.

En este foro, si no tienes una OMD no eres nadie...

El problema de Samsung yo creo que se debe a:
No es una marca de fotografí­a de las de siempre, la distribución en Europa (o al menos en España) es (o era, no lo se) bastante mala y con un formato más grande sus sensores eran tan "malos" (o casi) como los de M4/3 (ahora por lo que se lee por ahí­, parece ser que los nuevos, son tan buenos como los nuevos de M4/3 ).

Si espabilan, pueden funcionar y si ven que no acaban de arrancar, siempre pueden entrar en el M4/3... y no es coña del todo, lo mismo pienso con Ricoh y Pentax, saldrí­an ganando todos, incluyendo a Oly y a Pana (y no es nuevo que yo diga eso, esa es una de las "idioteces" que llevo diciendo hace mucho tiempo).

Paso a otro tema que no tiene nada que ver con Samsung, ni con lo que deberí­a hablarse en este hilo... pero ya no puedo contenerme.
Veo gente por aquí­, que parece tener algún tipo de obsesión, ve fantasmas y confabulaciones por todos lados, parece que no pueden soportar que Oly empiece a levantar cabeza, que saque algo realmente competitivo a todos los niveles y que alguien pueda decir algo bueno de su sistema...
Eso si, van de "libres" , de no marquistas... y curiosamente todos usan la misma marca y están todo el dia con la misma cantinela.
Lo más gracioso es que no son ni de Samsung, ni de Ricoh, que al ser poquitos podrí­a tener alguna explicación... pero estos se lo toman con más cachondeo y no van por ahí­ de victimas.
No querí­a entrar en este tema, pero es que últimamente ya empieza a hartarme y aburrirme ver este tipo de comentarios victimistas en todos sitios, se hable de lo que se hable y la mitad de las veces sin venir a cuento... todo el dia lloriqueando.
Hala, ya me he quedao a gusto

laucsap60 escribió:Paso a otro tema que no tiene nada que ver con Samsung, ni con lo que deberí­a hablarse en este hilo... pero ya no puedo contenerme.
Veo gente por aquí­, que parece tener algún tipo de obsesión, ve fantasmas y confabulaciones por todos lados, parece que no pueden soportar que Oly empiece a levantar cabeza, que saque algo realmente competitivo a todos los niveles y que alguien pueda decir algo bueno de su sistema...
Eso si, van de "libres" , de no marquistas... y curiosamente todos usan la misma marca y están todo el dia con la misma cantinela.
Lo más gracioso es que no son ni de Samsung, ni de Ricoh, que al ser poquitos podrí­a tener alguna explicación... pero estos se lo toman con más cachondeo y no van por ahí­ de victimas.
No querí­a entrar en este tema, pero es que últimamente ya empieza a hartarme y aburrirme ver este tipo de comentarios victimistas en todos sitios, se hable de lo que se hable y la mitad de las veces sin venir a cuento... todo el dia lloriqueando.
Hala, ya me he quedao a gusto

Los únicos obsesionados, cansinos y aburridos son los que tienen la OM-D. Y lloran y sufren mucho cuando otros fabrican cámaras y objetivos mejores (o más luminosos) que los suyos. Éstos sí­ que hartan y aburren al resto de la concurrencia.
En cualquier hilo que se hable de otra cosa –éste es un claro ejemplo– entran de inmediato dando por saco con con la maravillosa OM-D y el maravilloso 75mm y poniendo a parir a lo que se está hablando, sea lo que sea.

¿Qué ha hecho Olympus tras varios años?. Una cámara decente y un par de objetivos –el 45mm y el 75m– que son muy buenos si los pones en una Olympus, pues la cámara se encarga de disimular esos pequeños defectillos sin importancia como las aberraciones y las inaceptables distorsiones en objetivos de esas focales y precio.
¿Qué les pasa a esas maravillas si los montas en otra cámara (incluso Del Sistema) que no sea marca Olympus? Que ya no son tan maravillosos, que empiezan a ser una... me callo, que seguro que alguien se molesta.
Si hay más M.Zuikos maravillosos que se me haya olvidado mencionar, no os cortéis alabando sus magnificencias.

Yo entiendo que tú defiendas siempre a Olympus, Pascual. Lo entiendo perfectamente.  
Pero a mí­ â€“que no negocio con chismes fotográficos y sí­ con fotografí­as– me están empezando a caer gordos ya Olympus, la OM-D, los M.Zuiko y el M4/3 en general.
Sé que es una majaderí­a por mi parte y que no es nada racional, pero me está pasando eso. Les estoy tomando maní­a. 

También me he quedado a gusto, ¡hala!. 

Annamon, saca la Nex que tienes escondida...Yo por mi parte tengo sin espejo una Nex, una Oly y una Pana. Pero también soy un victimista, que le voy a hacer. Sólo que lo que parece lo digo con toda cordialidad. Y es lo que observo sinceramente sin que me ciegue, yo no tengo por qué, ninguna marca. No hemos sido los que usamos otras marcas los que nos hemos metido con una Oly. Más bien todo lo contrario. Y a lo mejor los que lo hacen tiene toda la razón. Pero cómo valorar sus conocimientos sobre un objetivo que no hemos tocado. Cómo valorar esa rapidez en las valoraciones negativas. Y lo que observo, la verdad sin ninguna pasión, es que eso pasa bastantes veces. Y si alguien se cansa de esos comentarios es porque responden cada vez a otros comentarios. ¿Cómo podí­a ser de otra forma? No digo nada más. Que os aprecio a todos porque todos sois unos grandes compañeros.

laucsap60 escribió:No querí­a entrar en este tema, pero es que últimamente ya empieza a hartarme y aburrirme ver este tipo de comentarios victimistas en todos sitios, se hable de lo que se hable y la mitad de las veces sin venir a cuento... todo el dia lloriqueando.
Hala, ya me he quedao a gusto

+1 Este foro se llama como se llama...al que no le guste, que se cree su propio foro con el nombre que le venga en gana. Olympus y Panasonic son lo mejor del mundo mundial, sacan mejores fotos que las demás marcas y además fabrican cámaras bonitas al ojo

Uff...qué bien me he quedado.

Yo paso de meterme en discusiones de patio de colegio, y tampoco puedo sustentar mis opiniones con los conocimientos técnicos que tienen otros foreros.

Pero en la misma lí­nea que apunta mi tocayo, y por alusiones de quien dice que vemos fantasmas (y es que somos la mano NEXgra ) tengo que decir que no puedo atacar a una cámara contra la que no tengo nada (y que además parece ser que es bastante buena, o al menos la gente pierde el culo por ella), ni a su marca y ni siquiera a su sistema, dios me libre... pero que a la inversa pasa frecuentemente, con argumentos tan sólidos como "es fea" o "no hay por dónde agarrarla". En fin, para gustos colores.

De todas formas siempre es un gusto aprender de gente con argumentos tan serios y ponderados como los de dukenukem