[HILO OFICIOSO] Fujifilm X-T100

[jotae]

He tenido dos Olympus Zuiko 14-42 mm. EZ y cada uno respondía de muy diferente manera, lo cual me indica que el control de calidad de las ópticas básicas de Olympus es inexistente. De cualquier modo, comparado con el Lumix 12-32 mm. es un culo de vaso. Y, por las pocas fotos que he hecho con el Fuji 15-45 mm., a plena apertura no veo que flojee como el Zuiko, ni mucho menos, y está a la altura del 12-32 mm., lo cual es más que suficiente, y no sólo por el precio. A f:5.6 y 8 se comporta de maravilla, y no conozco ningún otro objetivo, kitero o no, que enfoque a apenas 5 cm. de la lente frontal sin ser macro, lo cual ya es de nota.

[ulises]

He tenido dos Olympus Zuiko 14-42 mm. EZ y cada uno respondía de muy diferente manera, lo cual me indica que el control de calidad de las ópticas básicas de Olympus es inexistente. De cualquier modo, comparado con el Lumix 12-32 mm. es un culo de vaso. Y, por las pocas fotos que he hecho con el Fuji 15-45 mm., a plena apertura no veo que flojee como el Zuiko, ni mucho menos, y está a la altura del 12-32 mm., lo cual es más que suficiente, y no sólo por el precio. A f:5.6 y 8 se comporta de maravilla, y no conozco ningún otro objetivo, kitero o no, que enfoque a apenas 5 cm. de la lente frontal sin ser macro, lo cual ya es de nota.

Quizá tuviste mala suerte con esos Zuiko, no sé. Imagino que ocurre en todos, en unos más que en otros, sin duda, porque tengo la extraña certeza de que no existen dos objetivos exactamente iguales. Lo mejor, además del incremento de calidad, es que en comparación con el anterior kitero de Fuji, el XC 16-50, se ha conseguido reducir mucho el tamaño, más teniendo en cuenta la muy escasa diferencia focal.


https://www.fujirumors.com/fujifilm-xc-15-45mm-x-a5-x-a20-announced-live-blogging/

Como es natural, aún queda lejos del tamaño casi bolsillero del 12-32, pero con Fuji todo lo que no sea el XF27 abulta ya lo suyo.


¡Un saludo!

[ulises]

Pensando en aquellos que prefieren JPEG directos sin mayor complicación, la saturación del color no me gusta, es excesiva.

Sirva esto de muestra:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt100&attr13_1=fujifilm_xt20&attr13_2=panasonic_dmcgx8&attr13_3=panasonic_dcgx9&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&normalization=full&widget=1&x=-0.3105697842928683&y=0.6044936002076633


¡Un saludo!

[jotae]

Pensando en aquellos que prefieren JPEG directos sin mayor complicación, la saturación del color no me gusta, es excesiva.

Sirva esto de muestra:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt100&attr13_1=fujifilm_xt20&attr13_2=panasonic_dmcgx8&attr13_3=panasonic_dcgx9&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&normalization=full&widget=1&x=-0.3105697842928683&y=0.6044936002076633


¡Un saludo!

Pues, sinceramente, viendo las imágenes no me explico de dónde sacas eso de la excesiva saturación. Yo veo colores bastante más irreales en otros modelos de otras marcas. Por otra parte, ese test no sirve, precisamente, para sacar conclusiones similares. Tal vez sea cosa de tu monitor.

[ulises]

Pues, sinceramente, viendo las imágenes no me explico de dónde sacas eso de la excesiva saturación. Yo veo colores bastante más irreales en otros modelos de otras marcas. Por otra parte, ese test no sirve, precisamente, para sacar conclusiones similares. Tal vez sea cosa de tu monitor.

Pues mira, buscando información con la que sostener mi aserción, he topado con esta prueba en la que, textualmente (corto y pego), afirman lo siguiente:

"El mayor contraste y saturación de las capturas es algo habitual en los modelos de iniciación y en verdad espero que algún día algún fabricante me diga porqué este tipo de cámaras tienen que ofrecer unos colores tan similares a los que dan las cámaras de los smartphones."

https://fujistas.com/foro/threads/mi-vision-personal-de-la-x-t100.39701/

Dicho esto, estoy revisando las imágenes en otro monitor y sigo encontrando mayor saturación en los colores de la X-T100.

¡Un saludo!

[jotae]

Pues ya ves, a mi me ocurre todo lo contrario: salvo las Nikon 1, no he tenido ninguna otra cámara cuyos colores, en jpeg directo, se parezcan a la realidad, incluso en modo "vívido". Es una tónica general que, por ejemplo, me ha servido como demostración para que mi hijo acabe convencido de las bondades de exponer en RAW y no únicamente en jpeg, como solía hacer hasta ahora.
Con esta Fuji he recuperado un poco las sensaciones que me han venido dando las Nikon 1, lo cual incluso me hace replantearme el futuro con el micro 4/3 como alternativa. En cuestión de calidad de imagen y color, Fuji me ofrece mucho más lo que quiero. Saldré de dudas cuando me la lleve a la otoñada, este año, y compare sus colores con los de Lumix, que también llevaré conmigo.
Por cierto, me he partido la caja de la risa cuando en ese análisis el autor comenta que la Olympus E-M10 barre, en enfoque de seguimiento, a la XT100. No es, precisamente, la mejor comparación en esa cuestión.

[ulises]

Yo también tengo Fuji (X-Trans II) y puedo asegurarte que en la simulación Velvia (vívido) los colores son tan saturados (e irreales) que no me gustan ni para naturaleza. En color utilizo Provia (estándar) y Classic Chrome. Pero en la X-T100 observo mucha saturación en el modo estándar, ¡no quiero imaginarme cómo será el modo vívido en ella!

Por otra parte, Panasonic ha mejorado mucho sus JPEG, es enorme el salto de calidad que ha dado en sus últimas cámaras.


¡Un saludo!

[Nerea]

Pues ya ves, a mi me ocurre todo lo contrario: salvo las Nikon 1, no he tenido ninguna otra cámara cuyos colores, en jpeg directo, se parezcan a la realidad, incluso en modo "vívido". Es una tónica general que, por ejemplo, me ha servido como demostración para que mi hijo acabe convencido de las bondades de exponer en RAW y no únicamente en jpeg, como solía hacer hasta ahora.
Con esta Fuji he recuperado un poco las sensaciones que me han venido dando las Nikon 1, lo cual incluso me hace replantearme el futuro con el micro 4/3 como alternativa. En cuestión de calidad de imagen y color, Fuji me ofrece mucho más lo que quiero. Saldré de dudas cuando me la lleve a la otoñada, este año, y compare sus colores con los de Lumix, que también llevaré conmigo.
Por cierto, me he partido la caja de la risa cuando en ese análisis el autor comenta que la Olympus E-M10 barre, en enfoque de seguimiento, a la XT100. No es, precisamente, la mejor comparación en esa cuestión.

Bueno por mucho que moleste las Fuji no son precisamente las que mejor enfocan.Ademas el tio de cual te ríes es usuario de Fuji de mucho tiempo y me imagino que las conoce mejor que alguien que acaba de comprarla.También tienes que tener en cuenta que la compara con la E-M10 Mark II y no con la primera Em10 que tu conoces.En cuanto al Af-c la ponen mal en mas de una revisión. Por lo demas tiene que ser buena cámara y con un poco de suerte se comportara mejor en paisajes, que las que son con sensor X-Trans.Tambien me imagino que los Raw seran mas faciles de editar.Un saludo

[jotae]

He tenido, también, la Oly E-M10 mark II, por eso puedo afirmar que en el enfoque de seguimiento no le da, precisamente, un baño a la Fuji X-T100, porque adolece del mismo defecto, tal vez el único importante de esta camarita que, no olvidemos es, al igual que la Olympus, una gama de iniciación más que digna. Sin embargo, mis exigencias son mínimas como para pretender tener "lo mejor de lo mejor". No es el caso. Y, como ya he dicho, se centran, sobre todo, en la calidad de la imagen y en la facilidad de los controles. Lo demás (incluido el vídeo 4K) me es secundario. Y, sinceramente, el enfoque en seguimiento tampoco me supone un factor a valorar para el tipo de fotografía que me gusta hacer.
En cuanto al enfoque de otros modelos de Fuji, de los que han pasado por mis manos no tengo la menor queja de la X-T20, pero sí de la X-E1 y X-E2, que tampoco son de lo mejor que he probado. Para enfoque rápido y preciso, como las Nikon 1 no he tenido nada ni parecido. Como tampoco tengo la menor queja del enfoque, por ejemplo, de la Lumix G80. Pero insisto: no es una cuestión que me obsesione.

[ulises]

Revisión a fondo, con bastante fotografía de muestra.

https://www.thephoblographer.com/2018/08/03/review-fujifilm-xt100-their-most-entry-level-camera-yet/


¡Un saludo!

[axel_rgb]

Yo me he barajado la posibilidad de comprar esta cámara y, aunque todavía no lo tengo claro, me bajé un par de muestras RAF de una web para revelar (si, soy de revelar, es mi rollo). Tengo las últimas versiones de Rawtherappe, Darktable y ACR y no he podido revelar con ninguno de estos porque no reconocen los arhivos. La web es la siguiente:
https://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t100/fuji-x-t100THMB.HTM

¿Ninguno de vosotros ha tenido problema?.

[jotae]

Yo me he barajado la posibilidad de comprar esta cámara y, aunque todavía no lo tengo claro, me bajé un par de muestras RAF de una web para revelar (si, soy de revelar, es mi rollo). Tengo las últimas versiones de Rawtherappe, Darktable y ACR y no he podido revelar con ninguno de estos porque no reconocen los arhivos. La web es la siguiente:
https://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t100/fuji-x-t100THMB.HTM

¿Ninguno de vosotros ha tenido problema?.

¿Has probado a descargarte el DNG Converter para convertir los RAW?

[Mario Inoportuno]

Yo me he barajado la posibilidad de comprar esta cámara y, aunque todavía no lo tengo claro, me bajé un par de muestras RAF de una web para revelar (si, soy de revelar, es mi rollo). Tengo las últimas versiones de Rawtherappe, Darktable y ACR y no he podido revelar con ninguno de estos porque no reconocen los arhivos. La web es la siguiente:
https://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t100/fuji-x-t100THMB.HTM

¿Ninguno de vosotros ha tenido problema?.

Yo acabo de probar con Lightroom CC y funciona perfectamente.

[axel_rgb]

Yo me he barajado la posibilidad de comprar esta cámara y, aunque todavía no lo tengo claro, me bajé un par de muestras RAF de una web para revelar (si, soy de revelar, es mi rollo). Tengo las últimas versiones de Rawtherappe, Darktable y ACR y no he podido revelar con ninguno de estos porque no reconocen los arhivos. La web es la siguiente:
https://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t100/fuji-x-t100THMB.HTM

¿Ninguno de vosotros ha tenido problema?.

Yo acabo de probar con Lightroom CC y funciona perfectamente.

¿Pero con las tomas de esta web o de una unidad que tienes en tu posesión?. ¿No es necesario instalar algún archivo adicional que se me haya escapado?. No entiendo nada, no debería ser tan complicado.

¿Has probado a descargarte el DNG Converter para convertir los RAW?

De entrada lo contemplaba porque los RAF sobrepasan los 45 megas por archivo, algo que me parece brutal para fotos de 24 mpx, para reducir un pelín el peso del archivo y comprobar si así también tengo compatibildad completa. Pero vamos, hice bien en preguntar porque es muy extraño que yo no pueda revelar directamente los RAF cuando otros usuarios de este modelo (en teoría) no tienen este problema.

[Mario Inoportuno]

Yo me he barajado la posibilidad de comprar esta cámara y, aunque todavía no lo tengo claro, me bajé un par de muestras RAF de una web para revelar (si, soy de revelar, es mi rollo). Tengo las últimas versiones de Rawtherappe, Darktable y ACR y no he podido revelar con ninguno de estos porque no reconocen los arhivos. La web es la siguiente:
https://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t100/fuji-x-t100THMB.HTM

¿Ninguno de vosotros ha tenido problema?.

Yo acabo de probar con Lightroom CC y funciona perfectamente.

¿Pero con las tomas de esta web o de una unidad que tienes en tu posesión?. ¿No es necesario instalar algún archivo adicional que se me haya escapado?. No entiendo nada, no debería ser tan complicado.
.

No, no, de las fotos de esa web. No he tenido que instalar nada, supongo que LR CC lo ha actualizado de forma silenciosa.

[Pixelpeeper]

Hola a todos. Llevo un tiempo estudiando la X-T100 pero parece que hay cierto consenso negativo en las reviews... no sé si todo responde a un complot de los fanáticos del X-Trans pero al final me han metido el miedo en el cuerpo (que si enfoca mal, etc).

A una cámara así no le pido enfoque continuo y el 4K me trae sin cuidado, pero sí quiero que enfoque de manera precisa seleccionando el punto central. Y que exponga bien. Y que el color sea bueno. Y que el visor sea razonable. Los samples que he visto no me han maravillado, bien por excesivamente procesados o por subexpuestos, pero supongo que se podrá ajustar... y los Raw, supongo que Fuji proporciona un soft específico para su procesado ¿no?

Cualquier comentario de propietarios será bienvenido. Para haceros una idea, me gustaría sustituir una Eos M50 que me vendí. Lo tenía todo sobre el papel, pero nunca me acabaron de convencer las fotos: los sensores de 24 mpix de Canon me parece que ofrecen unos resultados "lavados", no sabría como definirlo, pero no tienen el color de Sony o Nikon, que me parecen más densos y mejores. Sony tiene el cuerpo, pero no la óptica (económica) y Nikon no ofrece nada interesante en Evil, no al menos en estos precios.

[Pixelpeeper]

Ya tengo la X-T100 en mi poder. Tras un paseo fotográfico por Barcelona, sin tocar otra cosa que el punto de enfoque central, iso auto y prioridad a diafragma:

- La cámara es bonita a rabiar (color negro/gris titanio). La calidad de acabados de Fuji en este segmento está a años luz de Canon y Sony

- El 15-45 es muy nítido. Y eso que lo primero que he hecho es bajar la configuración de nitidez un paso. Buena óptica para ser de kit

- No he notado que en su funcionamiento, menús, enfoque, etc, sea una cámara perezosa. Es perfectamente normal. Eso sí, tiene un modo de control de energía que he puesto en alto rendimiento (por defecto viene desactivado)

- Tamaño y peso casi perfectos. Con todo, la cámara no me cae especialmente bien en la mano. Incluso con la pequeña empuñadura que viene opcional. La ruedecita posterior es de un diseño un tanto gilipollas, no sé que tienen de malo las ruedecitas horizontales de toda la vida

- Colores algo fríos. Me gustan menos que los Sony (modo de color Provia y WB auto). A falta de toquetear más, es lo segundo que menos me gusta de la cámara

- Lo que menos me gusta es el visor electrónico. Mediocre. Colores irreales, imagen sobreexpuesta (espero que eso se pueda corregir). Cualquier visor Sony de medio pelo me gusta más

- El enfoque no es lento ni inexacto. Es poco sensible. Para sujetos estáticos (que es lo normal con esta cámara) es mejor de lo que había leído, pero, incluso con relativa buena luz, ha fallado en un par de ocasiones (avisa con recuadro rojo) nada que no se solucione probando una segunda vez

- La info del lcd no es apta para gente de más de 40 años (con presbicia) es tan diminuta que es casi ilegible sin gafas

Es un análisis apresurado, ya ampliaré cosas. No es una cámara redonda, pero creo que se le puede perdonar, porque la tengo ahora encima de la mesa y es realmente muy bonita.

[jotae]

Efectivamente, yo tampoco entiendo esa gilipollez de la rueda trasera en posición vertical. Nada que ver con las dos ruedas, cómodas a rabiar en su manejo y utilidad, que monta Panasonic en su Lumix GX9, la cámara más redonda de la serie GX en cuanto a su comodidad de uso y distribución de diales y botones configurables.
El diseño de esta XT100 es el que es (precioso, por cierto) y responde a una línea premeditadamente buscada de clasicismo, por lo que su destino hay que considerarlo para ópticas pequeñas fijas, no para grandes objetivos, evidentemente. Aunque buscando ese clasicismo no comprendo la supresión de los diales directos dedicados a las velocidades. Es una camarita destinada a la foto pausada, recreada.
A ver si encuentro el rato para editar alguna fotillo y publicarla, que es lo que corresponde en este hilo.

EDITO: Para compartir el estreno de mi XT100. He tenido que actualizar el DNG Converter para la conversión a jpeg en Lightroom 5, prácticamente lineal, con recorte a 16:9.

De mis paseos habituales por el paseo del Molino de la Calcetera, en Lo Pagán, entre el Mar Menor a un lado y las salinas de San Pedro del Pinatar al otro.

20180916DSCF8014rfw by Enrique Iborra, en Flickr

[Pixelpeeper]

Por si alguien está interesado en la cámara y busca información de usuario, ahí va más sobre la X-T100 después de unos días de uso (un poco más arriba ya indico el grueso de pros y contras de la chisma):

- La cámara con el 15-45 cabe (ajustada) en una lowepro dashpoint 30 (la típica bolsa pouch que se encuentra en todos sitios muy barata) por lo que puede llevarse perfectamente en el cinturón en excursiones sin suponer un incordio. Esto marca una diferencia de portabilidad decisiva respecto de las réflex y Evil FF

- El nivel electrónico (de activación un poco escondida en los menús) es de los mejor resueltos por visibilidad y poca intrusión en el visor. Canon, p. ej., en muchas de sus cámaras incluye un nivel casi inservible por su difícil visibilidad

- El software para Raws de Fuji, basado en Silkypix, es competente y extrae de los Raws un plus de flexibilidad y nitidez nada desdeñable

- Definitivamente no es la cámara lenta que nos pretenden vender. En la review de dpreview se indica en las conclusiones "laggy interface" y no sé de donde lo sacan, porque los menús son como los de cualquier cámara y la revisión de imágenes diría que más rápida que la inmensa mayoría de cámaras que he tenido

- El 15-45 no solo es nítido, ofrece un angular realmente útil y que marca una diferencia enorme respecto de las típicas ópticas que empiezan en 18 mm

- Las diferencias entre modos de película Provia y Astia son sutiles y, a menudo, parecen mal etiquetados (a veces el modo Astia ofrece un color ligeramente más saturado). En general, los parámetros de rango dinámico, color, modo película, etc, son tan pequeños que apenas suponen una diferencia respecto del valor por defecto

- Siendo el resultado foto notable, ni el balance de blancos ni la exposición consiguen el sobresaliente de Sony. Si a la X-T100 no se le fuese un poco la pinza con el WB y no dejase las luces al borde del churrascado (en escenas complicadas) sería la cámara mediana ideal (y si la A6300 tuviese el 15-45 de Fuji o un lcd trasero digno también).

Así que ahí va mi resumen de pros y contras:

Pros.

- Acabados de lujo, una cámara realmente bonita (particularmente, me gusta la de color negro/gris titanio) sensación de calidad y solidez

- Tamaño perfecto, con una funda adecuada se puede llevar en el cinturón

- Objetivo de kit (15-45) muy digno ópticamente y con un angular brutal

- Operativa y respuesta general perfectamente normales pese a lo que se lee por ahí (excepto al encender y apagar con la óptica de kit que es de zoom asistido y tarda un par de segundos en estar listo o retraerse)

- Resultado foto notable. Buen software Raw de Fuji

- Buena implementación del nivel electrónico

- Enfoque perfectamente normal y exacto. No es una A6300, pero para fotos de acción están las réflex, pedirle AF continuo a estas cámaras es poco sensato

- LCD orientable. No tan bien resuelto como las que giran por un único punto como la Eos M50, pero es una mejora respecto de las que solo giran arriba y abajo

Contras:

- Balance de blancos mejorable, la fotometría (multi) debería ser más conservadora con las luces

- EVF mejorable, los colores que ofrece podrían ser más ajustados a la realidad. Por lo menos el tamaño es razonable y la información puede verse claramente, al contrario que en la pantalla lcd

_ Pese al buen tamaño y peso, el agarre en mano no es ideal y la posición y operativa de las ruedas es mejorable. La rueda posterior vertical es poco práctica y es fácil moverla inadvertidamente y las dos ruedas superiores podrían ser más configurables

- Info del lcd posterior diminuta, poco legible para personas con vista cansada

- Parámetros foto de incidencia muy sutil. Los cacareados modos de película no ofrecen tanta diferencia, si no te gusta Provia tienes Astia que es... prácticamente igual

De momento me trae sin cuidado: vídeo, pantalla táctil (la he desactivado), ráfaga y enfoque continuo, carga de batería por usb (compraré baterías clónicas con cargador externo).

[jotae]

Completamente de acuerdo en "casi" todo lo que expones, excepto en una cosa: el visor, aunque es cierto que peca un poco de sobresaturación, es de lo mejorcito que he tenido (y he tenido muchos), sobre todo en exteriores.
Yo tengo la versión en negro y champán y ¡flipo en colores! con el acabado y el diseño.
Por cierto: a mi no me han incluido el software de Fuji para el procesado de los RAW. He tenido que utilizar el DNG Converter actualizado.
En cuanto a ese 15-45 mm., es toda una bofetada en la cara a Sony, por su racanería. Es tan bueno que mi intención era hacerme con un 18 o un 23 mm., pero me he olvidado de ello y he optado por un 27 mm. pancake, con objeto de hacer la cámara más compacta para paseo.
Saludos.

[Pixelpeeper]

Hola Jotae, el soft de Fuji (silkypix) lo tienes aquí para descargar:

http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/myfinepix_studio/rfc/

[jotae]

Hola Jotae, el soft de Fuji (silkypix) lo tienes aquí para descargar:

http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/myfinepix_studio/rfc/

Muchísimas gracias, compañero. Ya me lo he descargado e instalado.
¿Has probado qué tal funciona con los RAW's de otras marcas?

[axel_rgb]

Yo me he barajado la posibilidad de comprar esta cámara y, aunque todavía no lo tengo claro, me bajé un par de muestras RAF de una web para revelar (si, soy de revelar, es mi rollo). Tengo las últimas versiones de Rawtherappe, Darktable y ACR y no he podido revelar con ninguno de estos porque no reconocen los arhivos. La web es la siguiente:
https://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t100/fuji-x-t100THMB.HTM

¿Ninguno de vosotros ha tenido problema?.

Yo acabo de probar con Lightroom CC y funciona perfectamente.

Vale, cagada mía.

Que no se asuste el que quiera comprarse esta cámara por mi error.

No podía abrir los RAF en ACR porque tenía la versión 10.2. Estaba convencido de que era la última versión, pero no lo era. Bajé la 10.5 y ya los reconoce y se pueden revelar sin problemas. Imagino que el Lightroom también.

También me bajé la última versión de Adobe DNG Converter (10.5 también), el cual me sirvió para convertir los RAF en DNG sin problemas. Tenía un Adobe DNG Converter antiguo (ni recuerdo la versión), así que ni lo intenté y actualicé de entrada. La versión DNG hará falta con el Rawtherapee 5.4 y el Darktable 2.4.4, al menos.

Lo que no entiendo es, que son esos 12 ó 13 megas que desaparecen en la conversión a DNG de una foto a 1600 ISO que bajé de esta cámara. La foto pasa de ocupar 42 a 29,5 megas.

Puede que no la compre, pero que todo esto sirva a quien le interese.

Saludos

[jotae]

El programa que ha compartido el amigo pixelpeeper hace un buen trabajo con esos RAW de Fuji. Voy a seguir experimentando con él para ver hasta dónde se puede llegar en el procesado.

[jotae]

Definitivamente no me he hecho con esta cámara. En realidad no he conseguido hacerme a las Fuji X, en general. Acostumbrado como estoy a las configuraciones tan personalizables de mis Lumix, la escasez de botones configurables me condiciona mucho en el manejo habitual. Y es que tener tres sistemas tan diferentes como el 1 de Nikon, el micro 4/3 y el Fuji X es un error porque el cambio de equipo cada dos por tres acaba suponiendo una cierta pérdida de la costumbre y agilidad en el manejo. Así que he puesto en venta todo el equipo. En mi decisión han pesado mucho las buenas sensaciones que me traslada la nueva Lumix GX9 como cámara principal, lo que hace innecesario tener más opciones que las dos de que dispongo y con las que estoy muy satisfecho.
Una pena porque esta Fuji XT100 es, en mi opinión, la de mejor diseño clásico del sistema Fuji X, aunque personalmente hubiese preferido las clásicas ruedas de velocidades y compensación de exposición y el botón dedicado a seleccionar el modo de enfoque.