JMLA escribió:Juankinki escribió:JotaEseGé escribió:(...) una X-E3 con pantalla abatible y si fuera con visor híbrido ya sería la leche. Por eso no tengo interés en la Ricoh. A estas alturas que una cámara callejera por excelencia no tenga pantalla abatible me parece una cagada por parte de la marca.
Ojo, que no se me entienda como que soy un "hater", que últimamente están las sensibilidades muy sensibles. Valga la rebuznancia.
Pero eso que dices es la X-Pro3, no lo van a poner en la X-E4 (lo del visor al menos) porque son las versiones sencillas de aquéllas.
Yo creo que la ricoh está bien así, para pantalla abatible habrá otras opciones en el mercado. Lo que diferencia a la ricoh (supongo que hablamos de la GR) es lo manejable que es con una mano, lo pequeña que es (ahora le han quitado el flash), discreta, rápida de uso... eso es "incompatible" con la pantalla abatible, el visor etc, que son opciones interesantes para muchos pero que ya están en otras cámaras para hacer otro tipo de fotografía seguramente. En el escaparate tan tecnológico de hoy en día, lo verdaderamente interesante es la diferenciación, es poder elegir esa opción que interesa... la ricoh es la única que da esa opción de "menos es más".
Bueno bueno...menudo cacao maravillao y off tópico os habéis montado en un momentito
Para empezar, porque citas como si yo hubiera dicho algo que dijo JuanChony, digo... Juankinki.
Para seguir, porque la Ricoh que intenta desprestigiar él, no es la que yo tengo (que tampoco me importaría ¿eh?) y de la que habláis, que es la GR III.
Y luego ya, para terminar, la justificación que haces de la ausencia de pantalla abatible y visor (y flash) sólo te puede servir a ti y a quien te compre los argumentos de la "reducción" como exclusividad útil. Es como otro San Benito que tienen las Ricoh GR, el de que son cámaras sólo para callejeo.Como si cualquier cámara no sirviera para más que un uso y como si en alguna parte estuviera escrito que no puede usarse para todo.
Y aunque me fastidie
, yo, que soy
Ricohniano hasta la médula, tengo que darles la razón (a Juan y a Guillermo). No vamos a descubrir ahora la rueda ni el fuego, si decimos que ha habido cámaras antes que llevaban -cabía- flash y visor (integrado o conectable) y pantalla abatible en un tamaño muy reducido (milímetro arriba milímetro abajo). Ni que siempre que los fabricantes argumentan que han quitado algo para hacernos un favor, nos toman por los tontos que en realidad demostramos ser, creyéndoles. Ni que nunca ha habido mejor apoyo a ese instinto capador de los fabricantes, que los consumidores y usuarios que justifican y defienden apasionadamente -lo digo sin acritud- esos argumentos "castrantes". Que hay otras para elegir...obvio. Que hay quien cree que, si ellos quisieran, la GR seguiría llevando flash, pantalla abatible y un visorcito conectable y abatible (que luego usas o no, como todo, en función de la ocasión) como llevaba -esta sí es la mía- la Gx200...también obvio. Y no somos cuatro gatos.
Y, sí, con los móviles lo mismo. Cuando ellos quieran nos darán un visorcito electrónico escamoteable, tipo
"pop up" similar al que llevan ya algunas compactas o la dichosa cámara delantera, como ya hacen algunos.
Menos es más...sobre todo para ellos, los que quitan y cobran más cuanto más quitan y menos ponen.
. Intento no proyectar en la ricoh (ni en otra cámara) lo que "debería llevar si yo fuera Mr Ricoh" de lo que "a mí me gustaría que llevara" o aún "eso que leo en los foros, que si le pones un gorro en la zapata lo petas"... Es fácil caer en ese tipo de sesgos, pero los señores de marketing cobran para evitarlos, y aunque se equivoquen a veces -o la competencia les pise el callo- precisamente los de la serie GR hasta hoy (y nos remontamos al carrete) parecen haber acertado bastante.