Sinespejo

Esto me ha pillado por sorpresa...

http://www.fujifilm-xt100.com/about.php?lang=ES

La verdad, yo que apenas sigo a Fuji, que visto así desde fuera tienen un catálogo un pelín complicado y confuso, no?
O es solo porque no me he metido a fondo?
No son muy parecidas todos los últimos lanzamientos??
SL2

La verdad es que con los nombres se pasan un poco.

xanan escribió:La verdad, yo que apenas sigo a Fuji, que visto así desde fuera tienen un catálogo un pelín complicado y confuso, no?
O es solo porque no me he metido a fondo?
No son muy parecidas todos los últimos lanzamientos??
SL2

Parece que se hayan venido arriba y están ahora como Panasonic hace años con sus G, GH, GF, GX, GM,...
Bueno, ahora tampoco está mucho mejor, con sus 8, 80, 800

Pues a mi esta camarita me gusta mas que la XT20 porque la zona superior es mas fina (la zona metálica) y visualmente me atrae mas.
Por lo demás viene recortada en botonera y accesos directos y ha eliminado la rueda de velocidades, cosa que yo agradezco. El vídeo viene muuuuuuy justito y el sensor no es X-Trans, cosa que también agradezco porque los raw son un poco difíciles de procesar con reveladores que no sean el de la propia marca.

Cuando cueste 500€ con el objetivo será una buena opción para fotografía no profesional.

Un saludo.

gonzabg74 escribió:Pues a mi esta camarita me gusta mas que la XT20 porque la zona superior es mas fina (la zona metálica) y visualmente me atrae mas.
Por lo demás viene recortada en botonera y accesos directos y ha eliminado la rueda de velocidades, cosa que yo agradezco. El vídeo viene muuuuuuy justito y el sensor no es X-Trans, cosa que también agradezco porque los raw son un poco difíciles de procesar con reveladores que no sean el de la propia marca.

Cuando cueste 500€ con el objetivo será una buena opción para fotografía no profesional.

Un saludo.

Pues si porque a día de hoy por 700 y pico te pillas la a7 original reaco con el 28 70

La verdad me parece que los de Fuji andan un poco perdidos y se hacen la competencia a si mismos, pero bueno, ya se ve a la gente a eligir una Fuji por lo bonita que es solamente.

Mario, crea el hilo oficioso please.

A mi me parece un modelito muy interesante, peeero, siempre hay alguna gambada, en este caso para mi gusto es el mismo ridículo tamaño de visor que en las T20 y E3. No aumentaría el peso ni el tamaño poniendo como mínimo el de las T1. No tengo graduación en la vista pero sí fatiga visual y estos visores minúsculos me rompen los ojos, no es tan difícil me parece crear una cámara pequeña con un visor de un tamaño decente. Simplemente por este motivo aunque parezca una estupidez es que prefiero una A6000 antes que cualquiera de la gama media de Fuji a pesar de que me gustan mucho sus ópticas y sus colores.

Si me parece un acierto que al fin pongan la pantalla de bisagra lateral, dan mucho juego y se protegen solas cuando no son necesarias.

A mí también me parece un modelo interesante, básicamente una especie de x-t20 con sensor Bayer, para los que están peleados con el x-trans [emoji16][emoji16]

Jose Viegas escribió:La verdad me parece que los de Fuji andan un poco perdidos y se hacen la competencia a si mismos, pero bueno, ya se ve a la gente a eligir una Fuji por lo bonita que es solamente.

Algunos sólo nos dejamos llevar por la estética... [emoji6][emoji6][emoji6]

Bonita si que es

supercolor escribió:Si me parece un acierto que al fin pongan la pantalla de bisagra lateral, dan mucho juego y se protegen solas cuando no son necesarias.

Esta pantalla en concreto creo que no se pliega sobre sí misma de cara al cuerpo.

segundo 50

https://www.youtube.com/watch?v=8S9rIg9ZsmU

supercolor escribió:Mario, crea el hilo oficioso please.
.

¿Eso lo puedo hacer yo?

jbenayas escribió:Algunos sólo nos dejamos llevar por la estética... [emoji6][emoji6][emoji6]

Es que como bien dices, es como una X-T20 pero un poco diferente, como una X-A o X-M diferente. En lugar de evolucionar sus gamas, Fuji va lanzando modelos a ver qué pesca, lo que hace Canon con sus dslr que se solapan tanto que hace falta un curso para entender las diferencias.

Pero la pregunta es: para quando el firmware que vá a mejorar el enfoque, o el vídeo [emoji23]

Mario Inoportuno escribió:

supercolor escribió:Mario, crea el hilo oficioso please.
.

¿Eso lo puedo hacer yo?

http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=2&t=3925&start=0

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

A mi me parece acertada , viene a ser una oly m5 aprox . Interesante cámara .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

He cambiado el título del hilo para convertirlo en oficioso.

Jajaja a ver Mario, hay que currárselo un poco más la idea es que quien abra el hilo por primera vez vea en el primer post una introducción a todas las características conocidas de la cámara, una FOTO, todos los enlaces que hayas encontrado,... Solo renombrar el hilo no es una trabajera que digamos, y se supone que lo deberíamos hacer los administradores o se pueden juntar 40 hilos oficiosos del mismo producto.

Por supuesto es todo voluntario, si no se puede o no se quiere pues nada, ya vendrá otro que eche de menos un hilo oficioso sobre la cámara y tratará de hacerlo. O no, y simplemente no habrá hilo oficioso. Es una forma de garantizar que todos los hilos oficiosos surgieron del interés explícito de alguien, y por otro lado de distribuir la tarea.

Salu2!

Una más que entretenida review, con buenas fotos.

https://jonasraskphotography.com/2018/05/24/fujifilm-x-t100-review-quality-on-a-budget/

Y aquí enfrentada a la X-E3. O mi cansada vista me engaña o la diferencia en nitidez a favor de la X-T100 es más que evidente.

https://www.cameralabs.com/fujifilm-xt100-review/2/


¡Un saludo!

ulises escribió:Una más que entretenida review, con buenas fotos.

https://jonasraskphotography.com/2018/05/24/fujifilm-x-t100-review-quality-on-a-budget/

Y aquí enfrentada a la X-E3. O mi cansada vista me engaña o la diferencia en nitidez a favor de la X-T100 es más que evidente.

https://www.cameralabs.com/fujifilm-xt100-review/2/


¡Un saludo!

Yo ya la tengo conmigo. Concretamente la versión "champán", una auténtica preciosidad. Tenía ganas de una Fuji, siempre las he tenido, pero me echaba atrás el procesador X-Trans y sus inconvenientes.
Creo que es la cámara que mejor me cae en la mano de todas las que he tenido. No es una gama alta, pero tiene lo esencial para mi forma de disfrutar de la fotografía: la máxima calidad en sus imágenes. Esas imágenes "rabiosas" me recuerdan mucho a las que me entregan las Nikon 1. A eso hay que añadir, también, el mejor visor que he visto hasta ahora. Sus defectos (que los tiene): la carencia de un vídeo 4K serio (que no es importante para mi) y un enfoque algo dubitativo en seguimiento. A cambio de ese 4K defectuoso proporciona la grabación en varias velocidades (cámara lenta), algo que se echa en falta en la inmensa mayoría de cámara digitales. Han desaparecido los diales directos de velocidades, pero a cambio presenta dos diales superiores configurables, uno de los cuales puede programarse para las velocidades, dejando el otro, entre otras cosas, para el ISO o la compensación de exposición, que es lo que más suelo usar.
Pero lo que realmente enamora de esta camarita es su diseño, que la hace ser un "objeto de deseo".
Por cierto: por fin he podido probar el kitero 15-45 mm., que la acompaña, y puedo decir que es INCREÍBLE. Lástima que sea motorizado, pero la calidad que entrega es incuestionable.
Esta camarita sin duda me acompañará en mi próxima excursión a la otoñada de Ordesa.

jotae escribió:Yo ya la tengo conmigo. Concretamente la versión "champán", una auténtica preciosidad. Tenía ganas de una Fuji, siempre las he tenido, pero me echaba atrás el procesador X-Trans y sus inconvenientes.
Creo que es la cámara que mejor me cae en la mano de todas las que he tenido. No es una gama alta, pero tiene lo esencial para mi forma de disfrutar de la fotografía: la máxima calidad en sus imágenes. Esas imágenes "rabiosas" me recuerdan mucho a las que me entregan las Nikon 1. A eso hay que añadir, también, el mejor visor que he visto hasta ahora. Sus defectos (que los tiene): la carencia de un vídeo 4K serio (que no es importante para mi) y un enfoque algo dubitativo en seguimiento. A cambio de ese 4K defectuoso proporciona la grabación en varias velocidades (cámara lenta), algo que se echa en falta en la inmensa mayoría de cámara digitales. Han desaparecido los diales directos de velocidades, pero a cambio presenta dos diales superiores configurables, uno de los cuales puede programarse para las velocidades, dejando el otro, entre otras cosas, para el ISO o la compensación de exposición, que es lo que más suelo usar.
Pero lo que realmente enamora de esta camarita es su diseño, que la hace ser un "objeto de deseo".
Por cierto: por fin he podido probar el kitero 15-45 mm., que la acompaña, y puedo decir que es INCREÍBLE. Lástima que sea motorizado, pero la calidad que entrega es incuestionable.
Esta camarita sin duda me acompañará en mi próxima excursión a la otoñada de Ordesa.

Bueno, el kitero 15-45, sin ser malo en absoluto, mucho me temo que no alcanza el nivel del magnífico kitero 12-32mm de Panasonic. En la misma Cameralabs, en la review de la Olympus E-PL9 equipada con el kitero 14-42 EZ (y enfrentada a la Fuji X-A5 con el 15-45), afirman que:

"That said, I think the Olympus lens outperforms the Fujinon at the edges."

https://www.cameralabs.com/olympus-pen-epl9-review/2/

Dicho esto, es cierto que, en otras páginas, ese 15-45 obtiene buena crítica.


¡Un saludo!

He tenido dos Olympus Zuiko 14-42 mm. EZ y cada uno respondía de muy diferente manera, lo cual me indica que el control de calidad de las ópticas básicas de Olympus es inexistente. De cualquier modo, comparado con el Lumix 12-32 mm. es un culo de vaso. Y, por las pocas fotos que he hecho con el Fuji 15-45 mm., a plena apertura no veo que flojee como el Zuiko, ni mucho menos, y está a la altura del 12-32 mm., lo cual es más que suficiente, y no sólo por el precio. A f:5.6 y 8 se comporta de maravilla, y no conozco ningún otro objetivo, kitero o no, que enfoque a apenas 5 cm. de la lente frontal sin ser macro, lo cual ya es de nota.

jotae escribió:He tenido dos Olympus Zuiko 14-42 mm. EZ y cada uno respondía de muy diferente manera, lo cual me indica que el control de calidad de las ópticas básicas de Olympus es inexistente. De cualquier modo, comparado con el Lumix 12-32 mm. es un culo de vaso. Y, por las pocas fotos que he hecho con el Fuji 15-45 mm., a plena apertura no veo que flojee como el Zuiko, ni mucho menos, y está a la altura del 12-32 mm., lo cual es más que suficiente, y no sólo por el precio. A f:5.6 y 8 se comporta de maravilla, y no conozco ningún otro objetivo, kitero o no, que enfoque a apenas 5 cm. de la lente frontal sin ser macro, lo cual ya es de nota.

Quizá tuviste mala suerte con esos Zuiko, no sé. Imagino que ocurre en todos, en unos más que en otros, sin duda, porque tengo la extraña certeza de que no existen dos objetivos exactamente iguales. Lo mejor, además del incremento de calidad, es que en comparación con el anterior kitero de Fuji, el XC 16-50, se ha conseguido reducir mucho el tamaño, más teniendo en cuenta la muy escasa diferencia focal.


https://www.fujirumors.com/fujifilm-xc-15-45mm-x-a5-x-a20-announced-live-blogging/

Como es natural, aún queda lejos del tamaño casi bolsillero del 12-32, pero con Fuji todo lo que no sea el XF27 abulta ya lo suyo.


¡Un saludo!

Pensando en aquellos que prefieren JPEG directos sin mayor complicación, la saturación del color no me gusta, es excesiva.

Sirva esto de muestra:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt100&attr13_1=fujifilm_xt20&attr13_2=panasonic_dmcgx8&attr13_3=panasonic_dcgx9&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&normalization=full&widget=1&x=-0.3105697842928683&y=0.6044936002076633


¡Un saludo!

ulises escribió:Pensando en aquellos que prefieren JPEG directos sin mayor complicación, la saturación del color no me gusta, es excesiva.

Sirva esto de muestra:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt100&attr13_1=fujifilm_xt20&attr13_2=panasonic_dmcgx8&attr13_3=panasonic_dcgx9&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&normalization=full&widget=1&x=-0.3105697842928683&y=0.6044936002076633


¡Un saludo!

Pues, sinceramente, viendo las imágenes no me explico de dónde sacas eso de la excesiva saturación. Yo veo colores bastante más irreales en otros modelos de otras marcas. Por otra parte, ese test no sirve, precisamente, para sacar conclusiones similares. Tal vez sea cosa de tu monitor.

jotae escribió:Pues, sinceramente, viendo las imágenes no me explico de dónde sacas eso de la excesiva saturación. Yo veo colores bastante más irreales en otros modelos de otras marcas. Por otra parte, ese test no sirve, precisamente, para sacar conclusiones similares. Tal vez sea cosa de tu monitor.

Pues mira, buscando información con la que sostener mi aserción, he topado con esta prueba en la que, textualmente (corto y pego), afirman lo siguiente:

"El mayor contraste y saturación de las capturas es algo habitual en los modelos de iniciación y en verdad espero que algún día algún fabricante me diga porqué este tipo de cámaras tienen que ofrecer unos colores tan similares a los que dan las cámaras de los smartphones."

https://fujistas.com/foro/threads/mi-vision-personal-de-la-x-t100.39701/

Dicho esto, estoy revisando las imágenes en otro monitor y sigo encontrando mayor saturación en los colores de la X-T100.

¡Un saludo!