[HILO OFICIOSO] Sigma DP1

[narf]

Me mandaron el cd con el software de Sigma, pero es para mac y yo tengo windows. Me lo descargaré y veré que tal maneja los colores y la temperatura.

Si te bajas el Sigma PhotoPro, creo recordar que la versión que está en la página oficial de la DP1 no era la última. Este es el enlace donde está la última versión que también lee los RAW de las DP1/DP2.

http://www.sigma-sd.com/SD1/photopro.html

Saludos.

[Zkymera]

Yo he comprado en Foto-Mundus varas veces a través de eBay, con buenas experiencias y no tan buenas, porque en algún caso he detectado evidentes signos de manipulación de subastas cuando no se ha alcanzado el precio que supuestamente esperan alcanzar ... Pero tienen buen y variado material ...

[Socrateson]

Me mandaron el cd con el software de Sigma, pero es para mac y yo tengo windows. Me lo descargaré y veré que tal maneja los colores y la temperatura.

Si te bajas el Sigma PhotoPro, creo recordar que la versión que está en la página oficial de la DP1 no era la última. Este es el enlace donde está la última versión que también lee los RAW de las DP1/DP2.

http://www.sigma-sd.com/SD1/photopro.html

Saludos.

Sí­, es verdad, ya me habí­a dado cuenta de ese detalle.

[Socrateson]

Bueno, se trata de ir haciéndome con la cámara, sus cosas buenas y sus cosas malas. Por ejemplo, no creo que el programa de sigma para tratamiento de fotos corrija bien las deformaciones del objetivo 28mm. A esta le di un estirón en el LR. Los colores son difí­ciles de dominar porque hace regular el balance de blancos (cosa que se puede arreglar si encuestras o pones algún gris neutro en la foto) y los rojos son raros y más saturados en que en otras cámaras. Merece la pena desaturarlos en otro programa, el Sigma Photo Pro no lo permite.

Pero está claro que permite levantar las sombras como nadie. Disparando a 50 ISO sin filtro moiré la imagen es muy limpia lo hace posible en el programa nativo y aumentar ese levantamiento en otros. Y todo eso sin capas ni retoques por zonas.



Claro, que en cuanto te descuidas empieza a aparecer la apariencia hdr. Si huviera querido "iluminar" aún más el interior del bar lo hubiera podido hacer.



Lo que he observado es que es mejor medir la luz para que las luces altas no se quemen en absoluto porque si bien es muy fácil recuperar las sombras, es muy difí­cil recuperar las luces. Luego he leí­do que eso pasa a 50 ISO. No lo he comprobado. Lo que he comprobado es que la combinación con el objetivo da imágenes muy ní­tidas, aunque aquí­ tocarí­a poner un recorte, yo creo que se intuye.



Aunque la pantalla es muy mala y el enfoque tampoco es bueno (difí­cil también hacerlo en manual con el apoyo de esa mala pantalla ) he disfrutado haciendo fotos callejeras en blanco y negro con un preenfoque en manual.




Algunas desde muy cerca, con la caracterí­sticas de que es fácil levantar sombras sin quemar las luces altas.



Cuando he tratado de corregir los colores a mano me he vuelto loco. Luego he comprobado de picar sobre un gris neutro para que los colores vayan a su sitio. Pero bueno, esta quedó así­.



En teorí­a es una cámara para sus 28mm indicada para paisajes y arquitectura.





Pero a mí­ casi me gusta más para retratos en interiores o fotos en interiores en general. Por lo mismo de siempre, por la ausencia de ruidos a isos bajos (de 50 a 200).

(no es mi casa, para cotillas)
Los retratos que he hecho no tengo permiso para publicarlos. Bueno, os dejo una última foto que espero pronto sea parte de una serie.



Edito. Todas las fotos de este comentarios están retocadas para comentar lo bueno y malo de la cámara.

[Zkymera]

.... Los retratos que he hecho no tengo permiso para publicarlos....

¿Porque no te lo han dado o porque no lo has pedido?

Buena serie ilustrativa de tus comentarios para ver que da de sí­ la cámara en cuestión. Parece claro que ese sensor le gana la batalla a las sombras, tan claro como tu comentario sobre la "cercaní­a del hdr"; en todas las de color veo en cierto modo reflejado ese comentario, en mayor o menor medida, pero no se en qué medida se debe a la cámara y/o al procesado. Los cielos con sus nubes, los veo igualmente muy contrastados.

Y sin embargo lo que si me ha resultado muy interesante, aparte de la capacidad de control sobre sombras, es ese BN que has conseguido, bastante más equilibrado que el color, con una gama de grises notable; pero tampoco sé en qué medida se debe a la cámara y en qué al procesado.

Por lo demás, visto lo visto (y lo no visto), coincido en que yo también le sacarí­a más provecho a escenas más cercanas que a paisajes.

Y a la espera quedo de esa serie, viendo la primera muestra seguro que me gusta...

[klomp]

Las fotos en BN me encantan (sobre todo la del puente), las de color, están raras... pero como dice Zkymera no se cuanto se debe a la cámara y cuanto al procesado.

La "review" que has hecho me parece genial, me ha quedado claro que es una cámara demasiado "delicada" para mis conocimientos.

Gracias y yo también espero ver esa serie, si todas tienen ese BN, por mi como si has fotografiado patos comiendo pan jejejeje

Un saludo!

[vlcsony]

Muy buena explicación Socrateson.

Estoy con los dos compañeros anteriores en sus comentarios, habrí­a que saber que parte es de la cámara y que parte es del procesado.

En cuanto a las imágenes, como más naturales, me han gustado empezando por el final, la segunda (los colores de las bolas en la mesa son fantásticos) y la cuarta (campo con cielo, aunque el cielo esté a punto de entrar en HDR).

[AlbertTRAL]

Muchas gracias por la exposición, Socrateson. Las de B&W me parecen todas muy buenas. Las de color, excepto las dos primeras, las del jardí­n y la de las bolas, me parecen todas muy pasadas de procesado por lo que habí­a visto hasta la fecha del foveon. Que tal las originales a secas?
Quedamos ansiosos a la espera de la secuela...

[Socrateson]

.... Los retratos que he hecho no tengo permiso para publicarlos....

¿Porque no te lo han dado o porque no lo has pedido?

Buena serie ilustrativa de tus comentarios para ver que da de sí­ la cámara en cuestión. Parece claro que ese sensor le gana la batalla a las sombras, tan claro como tu comentario sobre la "cercaní­a del hdr"; en todas las de color veo en cierto modo reflejado ese comentario, en mayor o menor medida, pero no se en qué medida se debe a la cámara y/o al procesado. Los cielos con sus nubes, los veo igualmente muy contrastados.

Y sin embargo lo que si me ha resultado muy interesante, aparte de la capacidad de control sobre sombras, es ese BN que has conseguido, bastante más equilibrado que el color, con una gama de grises notable; pero tampoco sé en qué medida se debe a la cámara y en qué al procesado.

Por lo demás, visto lo visto (y lo no visto), coincido en que yo también le sacarí­a más provecho a escenas más cercanas que a paisajes.

Y a la espera quedo de esa serie, viendo la primera muestra seguro que me gusta...

Contesto a Zkymera y a todos los demás porque la verdad que más o menos todos vení­s a decir lo mismo. Lo del color. En los ejercicios que he tratado de levantar sombras sin quemar los cielos, naturalmente los colores se vuelven raros, pero lo que me interesaba es que no aparece ruido en las sombras. No hace falta montar capas distintas para lograrlo. Si alguna vez lo he hecho ha sido una sencilla capa con máscara para que se vean sólo los tonos oscuros (es una función de un solo paso en el Corel Paintshop Pro) para levantarlos. Y sigue sin aparecer ruido. Para ver los colores que puede conseguir la Sigma yo me quedarí­a con las bolas y la planta. Me parece que es imprescindible para conseguir buenos colores localizar un gris neutro en la escena. Supongo que también estarí­a bien hacer un balance de blancos sobre una carta (está encargada una carta en los chinos).
Pero para lo que ha costado la cámara, menos que cualquier objetivo del micro 4/3, no está nada mal, muy ligera y una vez cogido el truco muy sencilla. Es casi como disparar con una antigua compacta de pelí­cula. Y esperar hasta llegar a casa a ver qué has conseguido.

[Socrateson]

He colocado la comentada serie en el apartado de series. A ver que os parecen los colores. Como el revelador de Sigma no trae controles individuales, salvo la temperatura del balance de blancos y la saturación general, he pasado las imágenes por el LR. Aparte de algún que otro ajuste al gusto, pero me parece que es objetivo que hay que desaturar los rojos y cambiarles el matiz. Eso se nota sobre todo en los ladrillos. La nitidez que me tiene asombrado para lo mezquina que es la cámara.

viewtopic.php?f=34&t=5848&start=0

[AlbertTRAL]

No le llames mezquina, hombre! Tampoco se merece ser tan duro después de esta Foveonica serie...llámale solo Sigma!
Realmente has estrujado el Foveon. Congrats!

[joseFe]

socrates..., sabes que con el mejor de mis cariños.... (..., m.., las justas..., jeje), me resultan muy saturadas, muy "artificiales"...
no se es que estoy pasando época de "poco color"..., pero creo que ese foveon podrí­a dar mejor...,

es solo una opinión....

[Socrateson]

socrates..., sabes que con el mejor de mis cariños.... (..., m.., las justas..., jeje), me resultan muy saturadas, muy "artificiales"...
no se es que estoy pasando época de "poco color"..., pero creo que ese foveon podrí­a dar mejor...,

es solo una opinión....

Tienes toda la razón. Son sólo pruebas la mayorí­a para levantar sombras y eso rara vez no queda artificial, por lo menos con mis conocimientos. Hay otras de paisajes (sin sombras) que me he pasado un pueblo con la saturación y la de la montaña con el reenfoque.

[oso]

Yo con la sigma me he acostumbrado a medir las luces altas para no quemarlas y despues revelarlas en el LR. No acabo de conseguir el color real en el programa de sigma, ya que se va a una dominancia demasiado verdosa.
Para mi es una cámara para experimentar y exprimir. Es capaz de levantar sombras de una manera impresionante. Yo la uso para fotografiar el interior de iglesias románicas, normalmente obscuras, cerradas, í­ntimas, y disparo a iso 800 y subexpongo dos puntos. Impresionante.
La pantalla: basura. El enfoque: basura. Por el resto: sobresaliente pero no para uso diario.
Saludos

[Socrateson]

Yo con la sigma me he acostumbrado a medir las luces altas para no quemarlas y despues revelarlas en el LR. No acabo de conseguir el color real en el programa de sigma, ya que se va a una dominancia demasiado verdosa.
Para mi es una cámara para experimentar y exprimir. Es capaz de levantar sombras de una manera impresionante. Yo la uso para fotografiar el interior de iglesias románicas, normalmente obscuras, cerradas, í­ntimas, y disparo a iso 800 y subexpongo dos puntos. Impresionante.
La pantalla: basura. El enfoque: basura. Por el resto: sobresaliente pero no para uso diario.
Saludos

Sí­, ya me imaginaba por tus fotos de lo que es capaz. En sitios con poca luz es capaz de sacar una imagen muy limpia de ruido. Con respecto a las dominantes, que si no es verdosa es magenta...¿has probado metiendo una carta de grises en alguna imagen de la tanda para luego poder corregir con el programa de sigma y su pincel de grises? Yo creo que así­ puede quedar bastante bien, pero todaví­a no tengo la carta. En la foto de las bolas encontré un buen gris en la bola de la izquierda y me parece que ha ido bien.

[Socrateson]

Más fotos, otra toma de contacto

viewtopic.php?f=34&t=5939

[MartinCooper]

¿Y teniendo la GF1 con el 20mm y la DP1 (y sabiendo lo bueno y lo malo de las dos) con cual de las dos te quedas? Me explico, yo iba a por una DP2 por la curiosidad del Foveon y para tener algo con buena calidad para tirar en hiperfocal, pero ante la imposibilidad de encontrarla de segunda mano y lo elevado del precio nueva, sumado a una oportunidad que tuve con una GF1+20mm, al final me decantado por esta última opción con la que por cierto estoy muy muy contento.
¿Sólo por curiosidad, y por autoconvencerme de que he tomado una buena decisión, o simplemente para ponerme los dientes largos, serí­as tan amable de subir alguna fotillo comparativa de estos dos bicharracos?

[Socrateson]

¿Y teniendo la GF1 con el 20mm y la DP1 (y sabiendo lo bueno y lo malo de las dos) con cual de las dos te quedas? Me explico, yo iba a por una DP2 por la curiosidad del Foveon y para tener algo con buena calidad para tirar en hiperfocal, pero ante la imposibilidad de encontrarla de segunda mano y lo elevado del precio nueva, sumado a una oportunidad que tuve con una GF1+20mm, al final me decantado por esta última opción con la que por cierto estoy muy muy contento.
¿Sólo por curiosidad, y por autoconvencerme de que he tomado una buena decisión, o simplemente para ponerme los dientes largos, serí­as tan amable de subir alguna fotillo comparativa de estos dos bicharracos?

Es que son muy diferentes. La gf1 es una buena cámara. La otra hay que domarla. La gf1 es de objetivos intercambiables, la otra un fijo 28mm equivalente. Con la gf1 puedes colocarle viejos objetivos intercambiables. Con la dp1 el blanco y negro que puedes conseguir a partir de los raws es muy bueno. A mí­ es que me costó muy muy barata. Mi idea es tener siempre una cámara a mano y con la gf1 le iba añadiendo el visor, un objetivo manual pesado, otro de respuesto....al final..... Con la Dp1 no hay tentaciones de aumentar el peso. /// La comparativa de las fotos es muy difí­cil. La gf1 no suele fallar, la dp1 es impredecible: o saca fotos llamativas o muy malas, sin términos medios. Pero lo intentaré. Saludos.

[oso]

No me convence nada el color que saca el software de sigma. Con el camera raw los resultados son mejores siempre y cuando tengas claro el como exponer, sin quemar las luces altas. Para otras cosas y levantar luces prefiero el sigma. Como bien dices, es una cámara para domar.

[klomp]

Perdón que me cuele aquí­, pero en ojodigital venden una sigma sd14 con sensor foveon por 280 lereles. por si alguno quiere probar este "curioso" sensor...

http://www.ojodigital.com/foro/compra-v ... rador.html

Un saludo!!

P.D.: Si el post molesta, se borra y a correr (que yo no saco nada) jejejeje

[Socrateson]

¿Y teniendo la GF1 con el 20mm y la DP1 (y sabiendo lo bueno y lo malo de las dos) con cual de las dos te quedas? Me explico, yo iba a por una DP2 por la curiosidad del Foveon y para tener algo con buena calidad para tirar en hiperfocal, pero ante la imposibilidad de encontrarla de segunda mano y lo elevado del precio nueva, sumado a una oportunidad que tuve con una GF1+20mm, al final me decantado por esta última opción con la que por cierto estoy muy muy contento.
¿Sólo por curiosidad, y por autoconvencerme de que he tomado una buena decisión, o simplemente para ponerme los dientes largos, serí­as tan amable de subir alguna fotillo comparativa de estos dos bicharracos?

Mira, sobre la comparativa que proponí­as. En la Kedada llevé la Sigma dp1 y los demás compañeros GF1, EM-5, la Ricoch...etc. Casi todos sacamos fotos a lo mismo. A mí­ valió bastante ir sacando fotos de una carta de grises de los chinos para los balances. Estoy contento con el resultado de todas las fotos, pero en el restaurante, con las paredes amarillas chillonas, el sensor se vuelve loco y saca todo, incluí­do las caras, de ese mismo tono. Ya habí­a observado esos problemas antes con los amarillos. Como decí­a, mis fotos están aquí­ viewtopic.php?f=38&t=5478&p=54313#p54309 y alrededor, antes y después, las hechas en parecidas circunstancias y sobre parecidos objetivos por el resto de los compañeros y sus cámaras. Luego está la pericia y el trabajo que cada uno le haya puesto al tratamiento.

Edito:
Más de la cámara en la quedada viewtopic.php?f=38&t=5478&start=450#p55541

[Zkymera]

... Mira, sobre la comparativa que proponí­as. En la Kedada llevé la Sigma dp1 y los demás compañeros GF1, EM-5, la Ricoch...etc. Casi todos sacamos fotos a lo mismo. A mí­ valió bastante ir sacando fotos de una carta de grises de los chinos para los balances....

... y G3, GX1, GF2, Olys de todas las clases, una Fuji X10 (que me quedé sin probar), ..... Verte maniobrar con el juego de carta de grises tamaño llavero en una mano y la DP1 en la otra, antes de sacar una foto, no tiene precio ...alguna foto debe haber por ahí­ de la escena ...

... Luego está la pericia y el trabajo que cada uno le haya puesto al tratamiento...

Sin duda, el PS es el mejor sensor ....

[Socrateson]

... Mira, sobre la comparativa que proponí­as. En la Kedada llevé la Sigma dp1 y los demás compañeros GF1, EM-5, la Ricoch...etc. Casi todos sacamos fotos a lo mismo. A mí­ valió bastante ir sacando fotos de una carta de grises de los chinos para los balances....

... y G3, GX1, GF2, Olys de todas las clases, una Fuji X10 (que me quedé sin probar), ..... Verte maniobrar con el juego de carta de grises tamaño llavero en una mano y la DP1 en la otra, antes de sacar una foto, no tiene precio ...alguna foto debe haber por ahí­ de la escena ...

... Luego está la pericia y el trabajo que cada uno le haya puesto al tratamiento...

Sin duda, el PS es el mejor sensor ....

Bueno, los de las cartas estaba probando porque la utilizo también para hacer una medición de la luz. Pero bastarí­a hacer una medición de la luz para sombras y otra para sol y sacar un par de fotografí­as con ambas coindiciones para pasar toda la mañana. Lo que no me sirve es la mini carta de blancos. Creo que es demasiado pequeña para que la sigma dp1 haga un balance de blancos correcto, dado que tengo que acercarme mucho y me meto sombra. Pero me vale para corregir el balance de blancos en el LR. En el software de Sigma hay que hacer la foto a un gris.

[AlbertTRAL]

Ya está llegando...podrí­a haber sido peor...999 USD por la DP2M

http://www.1001noisycameras.com/2012/06 ... -1000.html

[oso]

Una afoto...