¿Por que razon?

[Manuso]

¿Si las NEX y las NX usan sensor APS-C de similar tamaño, en las NEX muchos objetivos nativos quedan tan descompensandos, mientras en Samsung tienen una dimension decnete? Hace poco me llego el SEL50mmf18 y es una barbaridad respecto a los 45mm y 50mm que conozco y si le pongo el parasol deja de ser portable.

[noeruan]

Ahora que lo dices, el sony 50mm F1.8 de montura alpha-A también parece más reducido... qué curioso...

[Conversio]

En las Samsung hay mayor distancia de registro (distancia entre el sensor y la montura), en torno a los 7mm. Ello hace algo más fácil diseñar objetivos y que éstos cubran el sensor decentemente.

Para mi gusto, las distancias de registro de las NEX, Fuji-X y EOS M son demasiado cortas. En el caso de las NEX es particularmente incomprensible teniendo en cuenta que desde el principio la montura se planeó pensando en usar a medio plazo sensores de 24x36mm. Supongo que habrá sido una imposición por parte del departamento de marketing para poder presumir de miniaturización.

[soyeltroll]

A ver, no mezclemos las cosas... una menor distancia de registro no dificulta en absoluto el diseño del objetivo, si necesitas mas espacio para la indicendia de la luz sea menos oblicua, no tienes mas que hacer un objetivo mas largo con la lente posterior mas "hundida", asi de facil...
Eso si, todos esos milimetros que te has ahorrado en el grosor del cuerpo luego se los tienes que meter a los objetivos, que explica en parte la diferencia entre NEX y NX.

En realidad la menor distancia de registro es una ventaja a la hora de diseñar los objetivos, porque te permite poner la ultima lente correctora mas cerca del sensor, si asi lo necesita el diseño, en lugar de tener que reservar obligatoriamente el espacio que necesita un espejo para moverse, es una de las razones por la que se pueden hacer ultra angulares y ojos de pez tan pequeños, como el Samyang 7.5mm.

Lo que es un dolor de cabeza para los opticos es la diferencia entre el diametro de la montura y el area del sensor sea pequeña, por ejemplo en 4/3 es enorme, es una montura muy grande para un sensor tan pequeño, y es en parte responsable del excelente rendimiento de los Zuikos PRO y TOP PRO. En M4/3 la diferencia es menor, en las NEX APS-C todavia menos, pero es que en la A7 casi te comes las esquinas del sensor, es una montura donde fabricar un angular luminoso es complicadisimo, y que encima sea pequeño ya casi es ciencia ficcion...

[Conversio]

A ver, no mezclemos las cosas... una menor distancia de registro no dificulta en absoluto el diseño del objetivo, si necesitas mas espacio para la indicendia de la luz sea menos oblicua, no tienes mas que hacer un objetivo mas largo con la lente posterior mas "hundida", asi de facil...
Eso si, todos esos milimetros que te has ahorrado en el grosor del cuerpo luego se los tienes que meter a los objetivos, que explica en parte la diferencia entre NEX y NX.

En realidad la menor distancia de registro es una ventaja a la hora de diseñar los objetivos, porque te permite poner la ultima lente correctora mas cerca del sensor, si asi lo necesita el diseño, en lugar de tener que reservar obligatoriamente el espacio que necesita un espejo para moverse, es una de las razones por la que se pueden hacer ultra angulares y ojos de pez tan pequeños, como el Samyang 7.5mm.

Lo que es un dolor de cabeza para los opticos es la diferencia entre el diametro de la montura y el area del sensor sea pequeña, por ejemplo en 4/3 es enorme, es una montura muy grande para un sensor tan pequeño, y es en parte responsable del excelente rendimiento de los Zuikos PRO y TOP PRO. En M4/3 la diferencia es menor, en las NEX APS-C todavia menos, pero es que en la A7 casi te comes las esquinas del sensor, es una montura donde fabricar un angular luminoso es complicadisimo, y que encima sea pequeño ya casi es ciencia ficcion...

Perdona, no me he expresado bien, gracias por la puntualización. Ese "hace algo más fácil diseñar objetivos" es en realidad un "hace algo más fácil diseñar objetivos de menor tamaño", que era la temática del hilo.

[Siniestro]

Además el sony 50mm para nex lleva estabilizador óptico.
Una pena que las nex no lleven el estabilizador en el cuerpo, siempre me ha parecido una mala decisión por parte de sony teniendo la tecnología. Lo importante es reducir los objetivos, y además puedes sacar cuerpos con y sin estabilizador si lo crees necesario.

[Manuso]

En las Samsung hay mayor distancia de registro (distancia entre el sensor y la montura), en torno a los 7mm. Ello hace algo más fácil diseñar objetivos y que éstos cubran el sensor decentemente.

Para mi gusto, las distancias de registro de las NEX, Fuji-X y EOS M son demasiado cortas. En el caso de las NEX es particularmente incomprensible teniendo en cuenta que desde el principio la montura se planeó pensando en usar a medio plazo sensores de 24x36mm. Supongo que habrá sido una imposición por parte del departamento de marketing para poder presumir de miniaturización.

Tengo claro lo de la distancia de registro, pero lo que no entiendo es por que si ambos usan el mismo tipo de sensor, Sony lo hace con esa distancia de registro y Samsung equilibrado, ¿se le complicaba tanto?