Único profesional en los JJ.OO. con cámara sin espejo

[bauneq]

Este artículo de quesabesde nos cuenta la experiencia de un pionero freelance en los JJ.OO. de Río, que los ha cubierto con cámaras sin espejo:

El fotógrafo que se atrevió a cubrir las Olimpiadas con cámaras sin espejo

Armado con material Panasonic, Olympus y Sony, ha sido el único profesional que ha decidido romper con el binomio Canon-Nikon.... Olé valiente!

Espersmos que en Tokio se compense algo más esa balanza.

[Manuso]

Venia a poner esto.

Lo colegas con sus tanques de siempre le decian que estaba loco.

[bauneq]

Venia a poner esto.

Lo colegas con sus tanques de siempre le decian que estaba loco.

Pues loco no sé, pero imagino que se habrá ahorrado algo de pasta en el fisio, por eso de no acarrear tanto peso


Saludos

[Alejandro]

Han cerrado el otro hilo sobre el mismo asunto, así que sigo en éste. Continúo con la conversación que tenía lugar aquí: http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=25999

El que las sin espejo van a desplazar a las réflex es algo que parece de cajón, al menos si tenemos sobre todo en cuenta que lo mecánico está siendo rápidamente sustituido por lo electrónico en prácticamente todos los ámbitos.

Pero el que el futuro de la fotografía deportiva es de los sensores FF yo no lo veo tan claro.
Desde luego un sensor FF tiene un paso de ventaja en relación señal/ruido respecto a un sensor M4/3, que a su vez tiene entre 1/3 y 1/4 de paso de desventaja con un sensor APS-C, como explica Luis aquí http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=66&t=24738:
Ese paso de desventaja es el mismo, aproximadamente, que tiene el carrete de 35mm respecto a la película de formato 120, y sus derivados, y bastante menos del que tiene el carrete de 35mm respecto a una placa de gran formato de 18x24 cm.
Pero esa ventaja de calidad no pudo evitar que la película de 35mm triunfara y los formatos mayores quedaran restringidos a trabajos muy concretos.

El que un sensor FF ofrezca más calidad que los sensores más pequeños no significa gran cosa sobre su futuro, sobre todo si los sensores más pequeños ofrecen ya suficiente calidad para el tipo de trabajo que queremos hacer.

En este momento los sensores 4/3 actuales (que desde hace 4 años apenas han variado, a la espera del presumible salto de calidad de la próxima generación) permiten a 800 ISO obtener imágenes en alta calidad suficientemente limpias de ruido como para imprimir al menos a 40x30cm. De tamaños más grandes no puedo hablar por falta de experiencia. En fotografías destinadas a diarios y revistas, hasta 3200 ISO podemos disparar sin miedo: seguro que la fotografía se podrá imprimir perfectamente a página completa si ya luce bien, con una correcta exposición, en el jpg de cámara.
A mí este miedo a emplear sensores menores a 35mm (como si ese tamaño tuviera alguna virtud mágica) me recuerda un poco a la renuencia de la editorial para la que trabajé durante bastantes años cuando les dije que iba a dejar de enviar las diapositivas para su escaneo en el escáner de tambor y que las iba a sustituir por los ficheros de una primitiva (y bastante cara) compacta de 3Mpx Luego alguna de esas fotos se publicó a página completa.

A quien le pueda interesar, aquí se puede ver la diferencia que hay a 800 ISO entre una Canon 1Dx II y otras cámaras con sensor más pequeño https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos1dxii&attr13_1=canon_eos7dii&attr13_2=olympus_penf&attr13_3=oly_em10ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=800&attr16_1=800&attr16_2=800&attr16_3=800&attr126_0=normal&attr126_2=normal&attr126_3=normal&attr171_0=off&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=-0.873008671394544&y=-0.21379016820012142.

Mirando la foto al 100% ya me cuesta encontrar la mejora de ruido de la 1Dx II (que por cierto es una de las pocas cámaras de Canon que supera a las micro 4/3 en rango dinámico, la 1DX tiene menos rango dinámico que la E-M1). En una impresión de tamaño normal, digamos que hasta medio metro en su lado mayor, yo sería totalmente incapaz de apreciar el menor ruido del sensor FF, tal vez otros tengan mejor vista que yo pero permitidme que lo dude mientras no tenga pruebas.

[gregorsamsa]

Gracias por el aporte tan interesante Alejandro.Yo lo tengo claro,con mi Em5 tengo para rato y si algún día compro una FF será una A7 y no por sensor,que claro que es excelente,sino para usarla con mis objetivos antiguos,pero por ahora no es una necesidad real.Creo que ya hay varios ejemplos de que para el 80% o más de las situaciones las sin espejos y no necesariamente las Sony FF,son más que competentes.

Saludos cordiales.

[bauneq]

Buena argumentación, Alejandro.

Mientras te leía, pensaba si a principios de este siglo, en la época de las primeras réflex digitales, sólo se publicaban imágenes de cámaras de carrete, o si por el contrario se pasaron rápidamente al mundo de "los ceros y unos", y veo que cuentas lo de la compacta

Saludos