Fotos con móvil

[Guillermo Luijk]

A quien le dais más valor, al que simplemente tiene ideas/discurso o al que tiene el talento de plasmarlas? al que le indica el camino o al que llega al destino?

Al que más complicado sea reponer de los dos. Qué es más fácil encontrar a otro con esas ideas, o a otro con esas habilidades? Creo que el segundo caso se da las menos de las veces, y con bastante diferencia.

Salu2!

[Juankinki]

Conoces a Vari Caramés? Toda su obra está basada en el desenfoque: https://varicarames.com/

Pues no lo conozco pero ya sólo lo que dice me chirría un poco, blah, blah, blah...

"El paisaje que persigo en realidad es metafísico, el espacio etéreo que separa lo real de lo recordado,..."

Debe ocurrir que soy un ser insensible.

[ikusimakusi]

Buf, viendo estas fotos, me parece que me toman el pelo. Muchas de esas fotos si estubieran enfocadas, irían a la papelera y resulta que alguna que sí hay enfocada, pues, ni fu ni fa.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

[JMLA]

Ese tipo de fotos trepidadas no son arte, por mucho relato con que las envuelva. Son fotos mal hechas aposta, que es lo peor.

Yo tengo alguna foto trepidada aposta que no he tirado a la papelera:

No digo que sea arte, pero me gusta

Y me gusta por la misma razón que explica Vari Carames en su web: "Los recuerdos son siempre borrosos, imprecisos, evanescentes… Tal vez la fotografía sea una buena manera de fijarlos, de retener algún momento para poder contemplar, mirar…"

De hecho, creo que debo explicar que para esta foto en la playa, hecha con el sol de última hora, hice varios disparos , algunos ensayando el desplazamiento vertical de la cámara -tanto en duración como en recorrido- y otros disparos con velocidad de obturación normal, los paseantes congelados en su paseo. Bien, pues después de 3 años o así en el disco duro (que es lo que dejo reposar antes de hacer la última limpieza) sólo me quedé con 2 de las trepidadas y una sola de las congeladas, que no me gusta nada pero conservo solo por la curiosidad de compararlas. De goleada gana la trepidada, porque representa mejor el recuerdo visual de esa luz y de ese momento, tal como le pasa a V. Carames.

Creo que podría decir yo mismo que esta foto que se trata de un "paisaje metafísico", donde "el espacio etéreo que separa lo real de lo recordado".

[Doce]

Ese tipo de fotos trepidadas no son arte, por mucho relato con que las envuelva. Son fotos mal hechas aposta, que es lo peor.

Yo tengo alguna foto trepidada aposta que no he tirado a la papelera:

No digo que sea arte, pero me gusta

Yo también jajajaja



Luego la quito, que no es de móvil

[JMLA]

Ese tipo de fotos trepidadas no son arte, por mucho relato con que las envuelva. Son fotos mal hechas aposta, que es lo peor.

Yo tengo alguna foto trepidada aposta que no he tirado a la papelera:

No digo que sea arte, pero me gusta

Yo también jajajaja



Luego la quito, que no es de móvil

La mía tampoco es de móvil, pero creo que no las debemos quitar pues siguen bien el debate.

Otra cosa es que, ya que el debate no sigue el hilo de "fotos con el móvil" (no sé cómo hemos llegado a esto ) quizá Guillermo sea capaz de meterle el serrucho y hacer un spin-off para pasarlo a otro hilo nuevo...

[Guillermo Luijk]

Si parto este hilo en dos seguramente se produzca el efecto siesta cortada: estás incómodo en el sofá durmiendo una plácida siesta. Te vas a la cama para estar más cómodo y... te desvelas. Mejor seguid aquí que tampoco pasa nada.

Salu2!

[Juankinki]

Yo tengo alguna foto trepidada aposta que no he tirado a la papelera

Se puede jugar con el desenfoque de movimiento para dotar de más dinamismo a la foto. (Yo tampoco considero arte esta foto pero también me apetece conservarla).



También se puede jugar con el desenfoque en torno a un punto concreto de interés, pero hacer del desenfoque integral una cuestión de dogma, pues como que yo no lo veo. Todo eso de los recuerdos etéreos queda muy bien en la literatura narrativa pero en cuestión de fotografía prefiero ver fotos de Isabel Muñoz, de Cristina García Rodero, de Chema Madoz, de Massats, de Forcano, de Gervasio...sólo por hablar de españoles. Cada una de sus fotos me "cuenta" más vivencias e historias que ningún relato florido.

Saludos,
Juan

[el Carles]

Conoces a Vari Caramés? Toda su obra está basada en el desenfoque: https://varicarames.com/

Pues no lo conozco pero ya sólo lo que dice me chirría un poco, blah, blah, blah...

"El paisaje que persigo en realidad es metafísico, el espacio etéreo que separa lo real de lo recordado,..."

Debe ocurrir que soy un ser insensible.

Yo no hablaría de obra, más bien de un recurso fácil, o una salida, para hacerse notar, cuando se es consciente de las propias limitaciones.

Recuerdo un post que subí en Caborian con una serie de este tipo, realizada al lado de casa, hechas sin ni siquiera mirar por el visor.......... los que en principio las encontraron magníficas............... cuando posteriormente avisé de la estafa, se enfadaron conmigo.

[el Carles]

También se puede jugar con el desenfoque en torno a un punto concreto de interés, pero hacer del desenfoque integral una cuestión de dogma, pues como que yo no lo veo.

Cierto, en el momento en que no se muestra ningún sujeto nítido, para contrarestar el "movido", ni que se vea claramente una intencionalidad, para mí, son fotos fallidas, vamos de las que van directamente a la basura.

[el Carles]

A quien le dais más valor, al que simplemente tiene ideas/discurso o al que tiene el talento de plasmarlas? al que le indica el camino o al que llega al destino?

Al que más complicado sea reponer de los dos. Qué es más fácil encontrar a otro con esas ideas, o a otro con esas habilidades? Creo que el segundo caso se da las menos de las veces, y con bastante diferencia.

Salu2!

El segundo sin duda, porque sino, los profesores de fotografía serían los mejores fotógrafos.

[toshiro]

Todo suele tener una explicación:

https://www.laopinioncoruna.es/galicia/ ... 06819.html

Es más fácil tirar por el impresionismo desenfocando un poco el objetivo que a base de cientos de miles de pequeñas pinceladas, que es un trabajo de chinos

Lo que no ha cambiado es su toque de acuarela, aunque el pintor no es usted, sino su padre.

Sí. De él aprendí muchas cosas, pero yo siempre he estado rodeado de pintores. Mi mujer también era pintora, aunque no profesional, pero era mi musa. Yo siempre he sido un poco díscolo en el tema de la fotografía, porque nunca me he considerado un fotógrafo convencional. Aunque ahora mis fotos gusten, recuerdo que en los años 80 la gente me criticaba porque hacía fotos borrosas. Pero me gusta crear efectos de los defectos. La imperfección, el fallo, es donde siempre empieza el arte, de las dudas también surge alguna certeza.

También hay una explicación a que le hagan "caso", si hay padrino hay bautizo:

¿Cómo conoció a García-Alix?

Fue en la época de principios de los 80. Él venía por aquí porque tenía a la que luego sería su pareja, Susana, y los tres éramos amigos comunes. Luego también por sus fotos, coincidimos en alguna exposición colectiva? Cuando iba a Madrid salíamos de copas y risas.

Que conste que no me disgusta lo que hace pero para mí es un ejemplo de como un discurso denso y unos contactos potentes suelen ser más importantes que el talento puro.

A mi personalmente me cuesta encontrar entre todas sus fotos alguna que me impacte visualmente y eso que ya le he visto varias exposiciones, pero nada, ni en formatos grandes...

[Guillermo Luijk]

A quien le dais más valor, al que simplemente tiene ideas/discurso o al que tiene el talento de plasmarlas? al que le indica el camino o al que llega al destino?

Al que más complicado sea reponer de los dos. Qué es más fácil encontrar a otro con esas ideas, o a otro con esas habilidades? Creo que el segundo caso se da las menos de las veces, y con bastante diferencia.

Salu2!

El segundo sin duda, porque sino, los profesores de fotografía serían los mejores fotógrafos.

La falacia puede ser bidireccional

El primero sin duda, porque sino, los albañiles serían los mejores arquitectos.

Y te digo una cosa, la mía me parece bastante mejor que la tuya porque los profesores lo que suelen enseñar es conocimiento y técnica, no ideas. En cambio los arquitectos sí que se mueven en el terreno de las ideas, mientras los albañiles lo hacen en la parcela.

Salu2!

[Juankinki]

Todo suele tener una explicación:

"La imperfección es donde empieza el arte"

Y esta sentencia pontificia ¿a santo de qué viene?.
¿Que quiere decir, que Velázquez, Rembrandt, Vermeer o Miguel Angel no son artistas porque buscaban la perfección?.
De verdad, estamos llegando a unos extremos que yo alucino.

[Doce]

También se puede jugar con el desenfoque en torno a un punto concreto de interés, pero hacer del desenfoque integral una cuestión de dogma, pues como que yo no lo veo.

Cierto, en el momento en que no se muestra ningún sujeto nítido, para contrarestar el "movido", ni que se vea claramente una intencionalidad, para mí, son fotos fallidas, vamos de las que van directamente a la basura.

La frase en negrita puede parecer igualmente dogmática. Pero está lo de la intencionalidad y, claro, siempre hay una intencionalidad, aunque solo sea estética, si no, no hay nada. Por lo tanto, la frase vale de poco porque la intencionalidad se la puedes ver o no, pero es una decisión arbitraria de cada uno. Ocurre que el resto del mundo puede ser o no de nuestra opinión. Plantear la discusión en estos términos es un poco absurdo, por esta causa. Creo más en lo que decía anteriormente, rebajemos el arte a algo humano, no extraordinario: el arte puede ser malo como cualquier otra actividad humana.

Conoces a Vari Caramés? Toda su obra está basada en el desenfoque: https://varicarames.com/

Pues no lo conozco pero ya sólo lo que dice me chirría un poco, blah, blah, blah...

"El paisaje que persigo en realidad es metafísico, el espacio etéreo que separa lo real de lo recordado,..."

Debe ocurrir que soy un ser insensible.

Yo no hablaría de obra, más bien de un recurso fácil, o una salida, para hacerse notar, cuando se es consciente de las propias limitaciones.

Recuerdo un post que subí en Caborian con una serie de este tipo, realizada al lado de casa, hechas sin ni siquiera mirar por el visor.......... los que en principio las encontraron magníficas............... cuando posteriormente avisé de la estafa, se enfadaron conmigo.

A ver, desconozco al autor (como a tantos otros) y ese tipo de frases ("El paisaje que persigo en realidad es metafísico... etc.") a mí me chirrían mucho (será que soy muy materialista). He mirado por encima, sin contexto, la obra del autor y no me dice nada, además.

El recurso fácil puede que se produzca por no tener nada que contar, que ésa sea la verdadera limitación (yo entiendo la crítica en ese contexto y no en el de no saber fotografiar, que seguro sí sabe). Un autor no tiene por qué hacer una obra que me guste a mí, sino a él.

Sin embargo los experimentos como el que indicas, tienen un punto de puerilidad y yo no les acabo de ver la funcionalidad: el discurso artístico, o el discurso de las ideas, no es meramente estético ni concierne a una única obra autoexplicativa, en muchas ocasiones. Y luego que hay gente con la capacidad de meterse en el barro sin pensar (y creo nuevamente, con una idea muy excelsa del arte) y ahí es donde tiene éxito tu experimento, pero no vale de mucho, en mi opinión, ni demuestra nada, más allá de que hay gente así.

[Juankinki]

Creo más en lo que decía anteriormente, rebajemos el arte a algo humano, no extraordinario: el arte puede ser malo como cualquier otra actividad humana.

El problema es que, de ordinario, al arte se lo considera como algo extraordinario incluso, como bien dices, si fuera malo.

Saludos,
Juan.

[JMLA]

Recuerdo un post que subí en Caborian con una serie de este tipo, realizada al lado de casa, hechas sin ni siquiera mirar por el visor.......... los que en principio las encontraron magníficas............... cuando posteriormente avisé de la estafa, se enfadaron conmigo.

Abundo en lo que dice el compañero Doce, a propósito del “experimento estafa” de El Carles, porque efectivamente solo depende de la intención de estafar. También estafa el talentoso falsificador que es capaz de pintar un Rembrandt https://es.wikipedia.org/wiki/Tom_Keating

Yo (y cualquiera) puedo hacer una foto que no me guste pero que sepa que va a gustar, por ejemplo en un foro de fotografía (en realidad cualquier foto que recuerde a otra que guste y que siga una receta técnica) ¿De qué me sirve perder el tiempo en eso? ¿De qué te sirve perder el tiempo con un experimento como el que hiciste? Es totalmente absurdo. En otras palabras, ¿si no eres católico, para qué vas a misa? tan reproducible es hacer una foto desenfocada como otra enfocada.

También se puede jugar con el desenfoque en torno a un punto concreto de interés, pero hacer del desenfoque integral una cuestión de dogma, pues como que yo no lo veo.

Cierto, en el momento en que no se muestra ningún sujeto nítido, para contrarestar el "movido", ni que se vea claramente una intencionalidad, para mí, son fotos fallidas, vamos de las que van directamente a la basura.

Tantas fotos de Haas en las que no hay nada nítido, a la basura pues.

"La imperfección es donde empieza el arte"

Y esta sentencia pontificia ¿a santo de qué viene?.
¿Que quiere decir, que Velázquez, Rembrandt, Vermeer o Miguel Angel no son artistas porque buscaban la perfección?.
De verdad, estamos llegando a unos extremos que yo alucino.

Esa frase "La imperfección es donde empieza el arte", no es más que la simplificación en un titular de una idea que encierra bastante verdad... la frase desarrollada podría ser más bien así (a bote pronto): “todos los defectos derivados del uso de una técnica y/o tecnología, son los que sobreviven a esa técnica y/o tecnología como efectos expresivos propios y que le dan valor.

Por ejemplo, el desenfoque es un defecto particular de la fotografía, y precisamente por ello uno de los recursos expresivos más distintivos de ella, como cuando se saca provecho de una mínima PDC... ¿acaso nuestros ojos ven así, con bokeh? Solo forzando mucho la situación hasta el fallo de no poder enfocar a muy corta distancia del ojo, o es si tenemos algún defecto de visión (y normalmente no nos damos cuenta de ello porque nuestro cerebro lo corrige en el proceso de percepción). Si el primer ingeniero que desarrolló una lente para una caja oscura (que luego devendría en cámara de fotos), hubiera fabricado de forma sencilla la imposible lente con todo a foco, sin duda que el bokeh no existiría hoy como recurso, puesto que a nadie se le hubiera ocurrido fabricar una lente para desenfocar cosas.

Otro ejemplo, el sonido característico de la guitarra eléctrica, (conocido como distorsión y fuzz): cuando se inventó la guitarra eléctrica, el objetivo era conseguir que una guitarra española o acústica se escuchara a mayor volumen para poder destacar de entre el resto de los instrumentos de una banda de jazz, pero no fue eso lo que ha hecho triunfar al instrumento, ni lo que lo distingue, sino la distorsión, que es el defecto producido por los amplificadores de válvulas cuando, por saturación, no eran capaces de reproducir correctamente la señal, comprimiéndola y produciendo ese sonido característico, más sostenido, más cercano a una viola que a una guitarra española, que lo hace más modulable, más coloreable y más expresivo.

Y preguntas por Velázquez y otros: realmente si ves de cerca un cuadro de Velázquez, veras que las pinceladas no reproducen exactamente lo que crees que ves, hay “defectos” convertidos en “efectos” (las transparencias, veladuras, zonas borrosas, etc.) para crearte la “ilusión “ de forma y luz.

En las formas artísticas siempre encontrarás un defecto, un error, o un límite (es decir una incapacidad para hacerlo mejor) que son los que terminan de dar forma definitiva a la expresión de ese arte.

[JMLA]

A quien le dais más valor, al que simplemente tiene ideas/discurso o al que tiene el talento de plasmarlas? al que le indica el camino o al que llega al destino?

Al que más complicado sea reponer de los dos. Qué es más fácil encontrar a otro con esas ideas, o a otro con esas habilidades? Creo que el segundo caso se da las menos de las veces, y con bastante diferencia.

Salu2!

El segundo sin duda, porque sino, los profesores de fotografía serían los mejores fotógrafos.

La falacia puede ser bidireccional

El primero sin duda, porque sino, los albañiles serían los mejores arquitectos.

Y te digo una cosa, la mía me parece bastante mejor que la tuya porque los profesores lo que suelen enseñar es conocimiento y técnica, no ideas. En cambio los arquitectos sí que se mueven en el terreno de las ideas, mientras los albañiles lo hacen en la parcela.

Salu2!

Me parece bueno esto que dices, y me ha recordado unas frases del músico Brian Eno (creo que alguien debería reunir todos sus textos dispersos en entrevistas y citas). Cuando habla de tecnología puede poner de ejemplo temas relacionados con la imagen. Dice:

El gran beneficio de los secuenciadores computarizados es que eliminan la importancia de la habilidad y la reemplazan por el juicio. Con Cubase o Photoshop, cualquiera puede hacer cualquier cosa, se puede crear un material que suene muy parecido a lo que se escucha en la radio o lograr algo que se vea como las cosas que aparecen en las revistas. Entonces la pregunta ya no es si puedes hacerlo o no, porque cualquier autómata lo podría hacer si se sienta frente a la computadora por unos días, la pregunta es, “De todas las cosas que puedes hacer, ¿cuál escogerás hacer?””

[Juankinki]

Tantas fotos de Haas en las que no hay nada nítido, a la basura pues.

No quieras arrimar el ascua a tu sardina, que sabes que me gusta mucho Ernst Haas.
Ese desenfoque, normalmente por barrido o por usar velocidades lentas, es un recurso que, bien ejecutado (la concreción de la idea), da un resultado maravilloso en manos de un genio. Y sólo se trata de un recurso más del amplio registro que manejaba.
Sigo coincidiendo con Toshiro en que la obra es lo que cuenta, no el relato que la envuelve y hasta lo distrae de ella.
Una foto desenfocada puede ser arte, pero no es arte "cualquier" foto desenfocada "porque yo lo valgo". Es a donde quiero ir a parar, a separar el grano (la obra) de la paja (el relato).



Por cierto, para quien no lo conozca, dejo aquí este enlace para que vea la obra de este genio de la fotografía.

http://ernst-haas.com/the-estate/

Saludos,
Juan.

[JMLA]

Tantas fotos de Haas en las que no hay nada nítido, a la basura pues.

No quieras arrimar el ascua a tu sardina, que sabes que me gusta mucho Ernst Haas.

Es que no se me notaba la ironía
Ya ves que iba por el comentario de El Carles, que parece que valora las fotos según un código parecido al de circulación y te saca el silbato por no tener nada nítido... al pobre Haas creo que le habrá quitado algún punto del carnet de fotógrafo.

A mí me gustan varias fotos de Vari Caramés.



y muchas más.

[el Carles]

Por fin ya he visto la luz, mi mujer me ha dicho, quema ya todas tus fotos, y sé ARTISTA; es cuestión de salir a la calle, pulsar el botón, y ponerle un título rimbombante a cada disparo, y al que no le gusten, lo tratas de ignorante, que tu obra sólo la sabrán apreciar unos privilegiados.

Ostia, es verdad, en cinco minutos ya me ha dado para una exposición, que lucirá mejor en ampliaciones de más de un metro de largo.

Y con el móvil, que éste es un hilo de fotos con móvil.


Luces de pueblo:



El centro del Universo:



El poder de la tormenta:



Fundido en blanco:



Escapando del alfabeto griego:



Polo de naranja:



Pequeña línea de mar:



Cadillac en la oscuridad:


Y que nadie diga que estas fotos son una mierda, porque están a un nivel equiparable a muchas de las que se habla en este hilo.

[el Carles]

A quien le dais más valor, al que simplemente tiene ideas/discurso o al que tiene el talento de plasmarlas? al que le indica el camino o al que llega al destino?

Al que más complicado sea reponer de los dos. Qué es más fácil encontrar a otro con esas ideas, o a otro con esas habilidades? Creo que el segundo caso se da las menos de las veces, y con bastante diferencia.

Salu2!

El segundo sin duda, porque sino, los profesores de fotografía serían los mejores fotógrafos.

La falacia puede ser bidireccional

El primero sin duda, porque sino, los albañiles serían los mejores arquitectos.

Y te digo una cosa, la mía me parece bastante mejor que la tuya porque los profesores lo que suelen enseñar es conocimiento y técnica, no ideas. En cambio los arquitectos sí que se mueven en el terreno de las ideas, mientras los albañiles lo hacen en la parcela.

Salu2!

Bueno, también es cierto que un arquitecto, seguramente sería incapaz, de construir una casa; en cambio, un albañil puede hacer una, sin necesidad de un arquitecto que le guíe.

[el Carles]

Perdón, ser artista me ha costado más de lo que me parecía, no han sido 5 minutos, sino 27 los que he tardado en hacerme una obra con la que espero haberos deleitado.

Ahora comprendo a los artistas, pobres.

[Juankinki]

Perdón, ser artista me ha costado más de lo que me parecía, no han sido 5 minutos, sino 27 los que he tardado en hacerme una obra con la que espero haberos deleitado.

Ahora comprendo a los artistas, pobres.

Aparte de los títulos te falta el "relato" metafísico.

[el Carles]

Aparte de los títulos te falta el "relato" metafísico.

Bueno, a posteriori, es fácil, por ejemplo:

Una obsesión, un sueño reiterativo, que me despierta pegado en sudor, ese recuerdo de mi infancia de veranos sin aire acondicionado, en que el solo consuelo de chupar ese polo de naranja, que después cambiaba su color por el del blanco puro.......... tras años de búsqueda, por fin he podido plasmar mis pensamientos en "la imagen" que sin duda espantará esos demonios, y me proporcionará el descanso merecido.

Detroit, esa ciudad próspera en otrora, que tantas veces ha representado en mí el Sueño americano........... no puede haber otra manera mejor de mostrarla en un presente descorazonador, sin salida, en que la invasión primero de productos japoneses y ahora chinos, que engullen todo a su paso, la arrincona, ese mito Cadillac, ¿en qué se encuentra ahora? en el extraradio, preso por los barrotes de esa cárcel invisible representada por esas líneas en el suelo y el ambiente claustrofóbico de la noche sin fin que se abate sobre ella.