Fotos con Fujifilm X

[Jose Viegas]

Respecto a ByN, también voy usando cada vez más los JPGs resultantes de una receta basada en el modo Monochrome, así queda:

[Mario Inoportuno]

Respecto a ByN, también voy usando cada vez más los JPGs resultantes de una receta basada en el modo Monochrome, así queda:





[/center]

Esta me flipa.

[Jose Viegas]

De paso, una panorámica de 4 fotos verticales con el 16mm f2.8, procesada a partir de los RAWs.

[Mario Inoportuno]

Ayer volví a sacar la X30 a pasear. No deja de sorprenderme.


Waves by C. Mario del Río, en Flickr

[Juankinki]

De paso, una panorámica de 4 fotos verticales con el 16mm f2.8, procesada a partir de los RAWs.

Desde mi punto de vista, técnicamente está perfecta.

Saludos,
Juan.

[Manolo Portillo]

Buenas fotos se ven por aquí.
Pero en estos hilos de "solo fotos con..." es difícil comentar a no ser que estés todo el rato conectado y mirando o que cites la foto, y eso resulta como muy repetitivo, ¿no os parece?

[Mario Inoportuno]

Buenas fotos se ven por aquí.
Pero en estos hilos de "solo fotos con..." es difícil comentar a no ser que estés todo el rato conectado y mirando o que cites la foto, y eso resulta como muy repetitivo, ¿no os parece?

A mí me comentan más aquí que cuando pongo una foto en un hilo independiente, la verdad.

[Manolo Portillo]

A mí me comentan más aquí que cuando pongo una foto en un hilo independiente, la verdad.

Claro. Este es un foro en el que predomina el cacharreo.
Y como tal, se celebra más el modelo de cámara que el modelo de camarero.

[Jose Viegas]

Por lo menos aquí las fotos no se mueren solas sin pena ni gloria, tienen compañía

[Manolo Portillo]

Por lo menos aquí las fotos no se mueren solas sin pena ni gloria, tienen compañía

Pues es verdad, Jose. Pero, ¿y los que hacemos fotos con diferentes cámaras que no tienen hilo "solo fotos con..." (por obsoletas, porque no son M4/3 o Sony, porque no son lo suficientemente pijas o glamourosas, etc.), dónde coño las ponemos?

[Juankinki]

Por lo menos aquí las fotos no se mueren solas sin pena ni gloria, tienen compañía

Pues es verdad, Jose. Pero, ¿y los que hacemos fotos con diferentes cámaras que no tienen hilo "solo fotos con..." (por obsoletas, porque no son M4/3 o Sony, porque no son lo suficientemente pijas o glamourosas, etc.), dónde coño las ponemos?

Hasta se murió el hilo de las cámaras obsoletas....

[Manolo Portillo]

Hasta se murió el hilo de las cámaras obsoletas....

Pues vamos a milagrear y a resucitarlo, que para eso es Semana Santa y para el Domingo de Resurrección no falta ná.

[Mario Inoportuno]

Venga, he puesto una en hilo independiente, a ver qué pasa...

pero que conste que está hecha con la X30

[Jose Viegas]

De paso, una panorámica de 4 fotos verticales con el 16mm f2.8, procesada a partir de los RAWs.

Desde mi punto de vista, técnicamente está perfecta.

Saludos,
Juan.

Muchas gracias Juan!

[toshiro]

Que bien resuelta, hacer stitching con agua en movimiento suele llevar al desastre y no es el caso, muy muy bien

[Manolo Portillo]

Que bien resuelta, hacer stitching con agua en movimiento suele llevar al desastre y no es el caso, muy muy bien

+1

[afloresa]

pues uno que no esta conforme con esas ¨ stitching¨ jose tiene mejores fotos con agua en movimiento, esta me parece como una de tantas , algo irreal y superfluo. saludos

[Jose Viegas]

pues uno que no esta conforme con esas ¨ stitching¨ jose tiene mejores fotos con agua en movimiento, esta me parece como una de tantas , algo irreal y superfluo. saludos

Irreal y superfluo el que? Se trata de una cascada que hace tiempo querría visitar para fotografiar y esta vez la he pillado casi sin gente, con buena luz y mucha agua. Me dio mucho trabajo llegar a un sitio donde hacer esta foto, y ahora es irreal? [emoji849]

[Santburg]

No falla, si hay charco, hay foto

Fuji XE3 + XF 27

Compostela by N, no Flickr

Uff, ésta con un poco más de aire para que los árboles formen todo el "marco" y te cagas....

[afloresa]

pues uno que no esta conforme con esas ¨ stitching¨ jose tiene mejores fotos con agua en movimiento, esta me parece como una de tantas , algo irreal y superfluo. saludos

Irreal y superfluo el que? Se trata de una cascada que hace tiempo querría visitar para fotografiar y esta vez la he pillado casi sin gente, con buena luz y mucha agua. Me dio mucho trabajo llegar a un sitio donde hacer esta foto, y ahora es irreal? [emoji849]

El agua Jose me refería a la velocidad del agua, la foto me gusta y mucho se nota que te las trabajado, pero personalmente hubiera preferido algo mas salvaje ese agua.
y discúlpame, releyendo mi comentario creo que no me exprese correctamente, lo de superfluo no se de donde me lo saque
un saludo

[Jose Viegas]

pues uno que no esta conforme con esas ¨ stitching¨ jose tiene mejores fotos con agua en movimiento, esta me parece como una de tantas , algo irreal y superfluo. saludos

Irreal y superfluo el que? Se trata de una cascada que hace tiempo querría visitar para fotografiar y esta vez la he pillado casi sin gente, con buena luz y mucha agua. Me dio mucho trabajo llegar a un sitio donde hacer esta foto, y ahora es irreal? [emoji849]

El agua Jose me refería a la velocidad del agua, la foto me gusta y mucho se nota que te las trabajado, pero personalmente hubiera preferido algo mas salvaje ese agua.
y discúlpame, releyendo mi comentario creo que no me exprese correctamente, lo de superfluo no se de donde me lo saque
un saludo

En fotos como esta, la velocidad adecuada para que quede bien es entre medio y 1 segundo, más rápido y salen unas texturas feas. Estas tomas están hechas a 1/3s. Las texturas del agua en primer plano muestran lo justo de movimiento sin quedar feo.

[ikusimakusi]

A mi me parece que por las estelas del agua tenga bastantes más de 1 segundo.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

[Jose Viegas]

A mi me parece que por las estelas del agua tenga bastantes más de 1 segundo.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

Pues no lo tiene, tienes que mirar en la parte de abajo porque en la cascada el agua cae a tal velocidad que se queda así. Pero como he dicho antes, las exposiciones están hechas a 1/3s.

[Juankinki]

... tienes que mirar en la parte de abajo porque en la cascada el agua cae a tal velocidad que se queda así...

Eso es lo primero que miré y por eso dije que técnicamente está perfecta.
La seda excesiva no me gusta nada porque pienso que el agua que corre debe tener el punto justo de movimiento para no parecer un efecto artificial.

Saludos,
Juan.

[Mario Inoportuno]

Escape Velocity by C. Mario del Río, en Flickr