SittingBull escribió:Todas, pero esta de la abubilla aquí encima es un espectáculo. Eso sí, creo que quedaría mejor a 337mm. A 337,1mm que está sacada según Flickr la veo muy encajonada
![Riendo :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Es cierto que la de las abubillas es espectacular.
![Sorprendido :o](./images/smilies/icon_e_surprised.gif)
Fecha actual Mié Jun 26, 2024 3:34 am
Moderadores: laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido
SittingBull escribió:Todas, pero esta de la abubilla aquí encima es un espectáculo. Eso sí, creo que quedaría mejor a 337mm. A 337,1mm que está sacada según Flickr la veo muy encajonada
el Carles escribió:afloresa escribió:Que opinión tienes de ese Samyang, muy aparatoso para la 6700? Aunque esa equivalencia de 200mm con esa luminosidad en recintos cerrados tiene su puntito, aunque tú no eres de fijos![]()
saludotes
N
Ésta en concreto con la A7RIV a f/1,8 + 1/500 + Iso 3200:
¿Ahora mismo lo volvería a comprar? no,esperaría a que Viltrox sacara esta misma focal y apertura, que ya está a punto, y las referencias de objetivos que ya ha sacado son de una calidad excelente y a un precio seguramente inferior.
chusmaki escribió:Finalmente pensé en mantener los dos equipos mi A7RIV y a6700 pero terminé vendiendo también la Full-Frame.
Guillermo Luijk escribió:chusmaki escribió:Finalmente pensé en mantener los dos equipos mi A7RIV y a6700 pero terminé vendiendo también la Full-Frame.
Tu A7R IV era una auténtica tentación, menos mal que se la llevó el viento. Las fotos por cierto impresionantes, y mira que las fotos de bichos no me atraen. Dónde pillaste a ese zorro?
Salu2!
afloresa escribió:Si que tiene buena pinta ese Samyang , me estais podiendo el GAS a tope y yo soy muy facilón carajo
fontanes escribió:afloresa escribió:Si que tiene buena pinta ese Samyang , me estais podiendo el GAS a tope y yo soy muy facilón carajo
Toma un poco más de GAS![]()
La foto no vale para mucho, pero si para ver la nitidez a plena apertura y el desenfoque que a mí particularmente me tiene enamorado._DSC5172.jpg by Miguel Suárez, en Flickr
pollfoll escribió:
Siempre hay un paloma a mano para test.
El desenfoque del 135 1.8 es importante
Chemax escribió: A ver si alguien se anima a poner fotos de otra temática (retrato, foto callejera, paisaje...)
afloresa escribió:Que ¨cabritillos¨ estáis hechos![]()
voy a dejar de entrar en el hilo![]()
fontanes escribió:Perdón, la foto nº 7 si está más retocada que esa ya la tenía revelada.pollfoll escribió:
Siempre hay un paloma a mano para test.
El desenfoque del 135 1.8 es importante
Son muy socorridas, y los patos del parque también
fontanes escribió:Vaya fotazas chusmaki, ahí no hay cámara que valga, es el fotógrafo.
Se está poniendo muy interesante la montura con todos estos nuevos fabricantes de objetivos, yo le tengo ganas al nuevo Viltrox 56 1.7 para aps-c, pero no sé el porqué no lo han sacado para montura Sony, es raro. Pequeño, ligero y muy económico, como el 20 2.8 que ya tengo y del cual estoy encantado.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 24 invitados