Sinespejo

SittingBull escribió:Todas, pero esta de la abubilla aquí encima es un espectáculo. Eso sí, creo que quedaría mejor a 337mm. A 337,1mm que está sacada según Flickr la veo muy encajonada

¡¡¡Muy bueno!!!

Es cierto que la de las abubillas es espectacular.

el Carles escribió:

afloresa escribió:Que opinión tienes de ese Samyang, muy aparatoso para la 6700? Aunque esa equivalencia de 200mm con esa luminosidad en recintos cerrados tiene su puntito, aunque tú no eres de fijos
saludotes

N

Ésta en concreto con la A7RIV a f/1,8 + 1/500 + Iso 3200:



¿Ahora mismo lo volvería a comprar? no, esperaría a que Viltrox sacara esta misma focal y apertura, que ya está a punto, y las referencias de objetivos que ya ha sacado son de una calidad excelente y a un precio seguramente inferior.

Si que tiene buena pinta ese Samyang , me estais podiendo el GAS a tope y yo soy muy facilón carajo

chusmaki escribió:Finalmente pensé en mantener los dos equipos mi A7RIV y a6700 pero terminé vendiendo también la Full-Frame.

Tu A7R IV era una auténtica tentación, menos mal que se la llevó el viento. Las fotos por cierto impresionantes, y mira que las fotos de bichos no me atraen. Dónde pillaste a ese zorro?

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

chusmaki escribió:Finalmente pensé en mantener los dos equipos mi A7RIV y a6700 pero terminé vendiendo también la Full-Frame.

Tu A7R IV era una auténtica tentación, menos mal que se la llevó el viento. Las fotos por cierto impresionantes, y mira que las fotos de bichos no me atraen. Dónde pillaste a ese zorro?

Salu2!

Si , la A7RIV es una pasada pero me conozco y no soy de tener dos equipos. Mantengo la omd-m 1 II solamente para cuando voy solo a hacer macro pero dos Sony me parece innecesario.
El zorro lo pillé al amanecer, fui a dar una vuelta por las lagunas de Villafranca de los caballeros que están cerca del pueblo de mis padres y cuando iba por el camino desde el coche le hice unas cuantas fotos.
Al principio pensé...que raro que no se va ,y de hecho, se acerco más . La razón es un conejo que había cazado o había encontrado muerto , al ratito se decidió a cogerlo y se marchó.
Me regaló un buen rato.

Vaya fotazas chusmaki , ahí no hay cámara que valga, es el fotógrafo.

Se está poniendo muy interesante la montura con todos estos nuevos fabricantes de objetivos, yo le tengo ganas al nuevo Viltrox 56 1.7 para aps-c, pero no sé el porqué no lo han sacado para montura Sony, es raro. Pequeño, ligero y muy económico, como el 20 2.8 que ya tengo y del cual estoy encantado.

afloresa escribió:Si que tiene buena pinta ese Samyang , me estais podiendo el GAS a tope y yo soy muy facilón carajo

Toma un poco más de GAS

Las fotos no valen para mucho, pero si para ver la nitidez y el desenfoque que a mí particularmente me tiene enamorado.

_DSC5172.jpg by Miguel Suárez, en Flickr

_DSC5656.jpg by Miguel Suárez, en Flickr

_DSC6116.jpg by Miguel Suárez, en Flickr

_DSC6117.jpg by Miguel Suárez, en Flickr

_DSC6119.jpg by Miguel Suárez, en Flickr

_DSC6131.jpg by Miguel Suárez, en Flickr

_DSC7790.jpg by Miguel Suárez, en Flickr

Todas sacadas con la a6700 y el Samyang 135 1.8, reveladas en Lightroom sólo tocando luces, sombras, blancos y negros. En flickr no se llega a apreciar la nitidez real, es mayor de la que ves.

fontanes escribió:

afloresa escribió:Si que tiene buena pinta ese Samyang , me estais podiendo el GAS a tope y yo soy muy facilón carajo

Toma un poco más de GAS

La foto no vale para mucho, pero si para ver la nitidez a plena apertura y el desenfoque que a mí particularmente me tiene enamorado.

_DSC5172.jpg by Miguel Suárez, en Flickr

Siempre hay un paloma a mano para test.

El desenfoque del 135 1.8 es importante

Perdón, la foto nº 7 si está más retocada que esa ya la tenía revelada.

pollfoll escribió:
Siempre hay un paloma a mano para test.

El desenfoque del 135 1.8 es importante

Son muy socorridas, y los patos del parque también

Chemax escribió: A ver si alguien se anima a poner fotos de otra temática (retrato, foto callejera, paisaje...)

Retrato ya se andará.

No soy de foto callejera, y de paisaje no estoy muy contento de lo que me suele salir.

Eso sí, soy un fan de la arquitectura de Barcelona y sus posibilidades, unas cuantas con el Sigma 10-18 f/2,8 y del Sony 70-350

1.-




2.-




3.-




4.-




5.-




6.-




7.-




8.-




9.-




10.-



De la uno a la tres con el angular y el resto con el tele, que es otra manera de ver la ciudad que nunca hubiera pensado.

Que ¨cabritillos¨ estáis hechos
voy a dejar de entrar en el hilo
Mención especial a la 6 del Carles y a la 5656 de fontanes

afloresa escribió:Que ¨cabritillos¨ estáis hechos
voy a dejar de entrar en el hilo

"Cabritazos" diría yo, provocando episodios agudos de GAS en personas débiles y sensibles.
Yo voy a dejar de entrar en el foro hasta que este hilo retroceda al más oscuro e inaccesible rincón.

¡Saludos!

fontanes escribió:Perdón, la foto nº 7 si está más retocada que esa ya la tenía revelada.

pollfoll escribió:
Siempre hay un paloma a mano para test.

El desenfoque del 135 1.8 es importante

Son muy socorridas, y los patos del parque también

Me lo dices o me lo cuentas. Si no me banearon con mis hilos de palomas con la G9 y el 100-400.....

Que pena de cámara. Si no fuera por la plumas... lo demas lo hacia muy bien.

Saludos

No tienen respeto ninguno por los derechos humanos de los compañeros, es una vergüenza, poner esas fotos tan chulas es un abuso manifiesto.

Me gustan las mismas que a Afloresa, esa foto del pato de Fontanes con esos colores es una chulada y la 6 de el Carles es impresionante, aunque también me gustan mucho la del perro de Fontanes y el reflejo partido de la izquierda en la foto 8 de El Carles es una pasada y también la 9 y la 10, y qué decir de las demás, todas muy chulas...la langosta de Mariscal ha quedado genial...

fontanes escribió:Vaya fotazas chusmaki , ahí no hay cámara que valga, es el fotógrafo.

Se está poniendo muy interesante la montura con todos estos nuevos fabricantes de objetivos, yo le tengo ganas al nuevo Viltrox 56 1.7 para aps-c, pero no sé el porqué no lo han sacado para montura Sony, es raro. Pequeño, ligero y muy económico, como el 20 2.8 que ya tengo y del cual estoy encantado.

La verdad que hay muchas ópticas para aps-c
con tamaños pequeños y luminosos.
Sigmas 1.4
Viltrox 1.4 y 1.2
Sirui 1.2
Yo he optado por los Zoom de Sigma 10-18mm2.8 y 18-50mm 2.8 porque prefiero la versatilidad pero acabaré con algunos fijos visto los precios y calidad que dan esos viltrox.