Calidad fotográfica en Smartphone

[Guillermo Luijk]

Me gusta mucho la primera pero no habría alargado tanto el tiempo de exposición. Creo que unos ciclistas algo más definidos habrían quedado mejor.

Salu2!

[el Carles]

Me gusta mucho la primera pero no habría alargado tanto el tiempo de exposición. Creo que unos ciclistas algo más definidos habrían quedado mejor.

Salu2!

Seguro que tienes razón, ya que ni siquiera son ciclistas, sino patinadores calzados con patines en línea.

[el Carles]

Hay ocasiones en que el teléfono es un recurso a tener en cuenta; por ejemplo, este día, en una zona de la costa sur de las Islas Británicas, aunque llevaba trípode y la OMD MKII con varios objetivos, éstos se quedaron en el coche, no se ve en la foto, pero estaba lloviendo y la lluvia no cesó en todo el día.

No me apetecía que se me mojara todo y después tener que secarlo.

Con el paraguas en una mano y el teléfono en la otra pude sacar una foto a 1/13 y f/1,8 nítida, y con una PDC suficiente.

Lógicamente, cuanta mayor es la distancia, respecto a nosotros, de los elementos que se muestran, mayor es el efecto de bruma que se percibe, debido a la mayor cantidad de gotas que se interponen entre el objetivo y lo que se muestra.




Nota:
El color rojizo del agua y las piedras, se debe a la cantidad de lluvia caída, que ha arrastrado tierra de esa tonalidad de un acantilado cercano.

[Guillermo Luijk]

ni siquiera son ciclistas, sino patinadores calzados con patines en línea.

Endiosss... :O

[templario]

Hay ocasiones en que el teléfono es un recurso a tener en cuenta; por ejemplo, este día, en una zona de la costa sur de las Islas Británicas, aunque llevaba trípode y la OMD MKII con varios objetivos, éstos se quedaron en el coche, no se ve en la foto, pero estaba lloviendo y la lluvia no cesó en todo el día.

No me apetecía que se me mojara todo y después tener que secarlo.

Con el paraguas en una mano y el teléfono en la otra pude sacar una foto a 1/13 y f/1,8 nítida, y con una PDC suficiente.

Lógicamente, cuanta mayor es la distancia, respecto a nosotros, de los elementos que se muestran, mayor es el efecto de bruma que se percibe, debido a la mayor cantidad de gotas que se interponen entre el objetivo y lo que se muestra.




Nota:
El color rojizo del agua y las piedras, se debe a la cantidad de lluvia caída, que ha arrastrado tierra de esa tonalidad de un acantilado cercano.

Me gusta la foto y las explicaciones de como la has hecho.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[david]

Ya sabéis, la mejor cámara es la que llevas encima!

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

[el Carles]

La fotografía con móvil es algo a que muchos aficionados, y ya no digamos profesionales, son reacios a adoptar, no ya como elemento principal, algo lógico, sino como complemento a sus equipos habituales, y se puede discutir que se odie su ergonomía, como también que su utilización degrada al fotógrafo que lo utiliza, muchos no le dan uso porque no se sienten a gusto fotografiando con este utensilio, que la cámara hace al fotógrafo, y muchas otras razones para obviar, odiar, etc. ahora bien, no entiendo que, entrados ya en el 2019, haya quién diga que con un móvil no se pueden obtener imágenes de calidad.

Yo me veo dentro de no más de 5 años utilizando el móvil para fotos, y el equipo fotográfico estándar para fotografía con teles largos, y poco más.

Un sensor grande siempre tendrá la ventaja de que sus ampliaciones a papel tendrán más calidad, y cuando las fotos obtenidas con un móvil se podrán ampliar a un tamaño, digamos de un A2, entonces un formato medio lo hará para una pared de 15 metros con una calidad semejante ¿y?

También existe el mito que una foto sacada con una cámara de sensor muy grande es incomparable con la obtenida por uno de pequeño, o muy pequeño; mi experiencia me dice que no, y para los incrédulos, un video y unas fotos que me reafirman en mis convicciones.

El equipo de Photolari se fue de viaje fotográfico a la zona de Els Ports (Castellón) Álvaro equipado, principalmente, con el Huawei Mate 20 Pro e Iker con la nueva cámara de formato medio, la FujiFilm GFX50R + Fujinon 23 f/4; a la vista de las 25 imágenes de muestra, me parece que queda claro que nadie va a distinguir las fotos hechas con una u otra cámara, tanto si se han disparado de día como de noche.

https://www.photolari.com/un-viaje-foto ... era-parte/

Un saludo.

[juanmadealbox]

Soy un defensor de la fotografía móvil ojo, pero creo que hay cosas que todavía son imposibles, si editas raw (un paisaje por ejemplo) y levantas sombras un móvil es una paella. (Yo tengo un S8)

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[semeyero]

Soy un defensor de la fotografía móvil ojo, pero creo que hay cosas que todavía son imposibles, si editas raw (un paisaje por ejemplo) y levantas sombras un móvil es una paella. (Yo tengo un S8)

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Pero es que son herramientas fotográficas distintas, complementarias y no excluyentes. A ver, creo que es fácil. En cocina no uso el cuchillo de verduras para pelar patatas, tampoco uso una navaja para filetear. Que se pueden usar, sí pero el resultado no será óptimo.

Por cierto, algo hacemos mal si siempre hay que 'levantar sombras'. Que alguien me lo explique que no lo acabo de entender.

[juanmadealbox]

Pero es que se está afirmando que hay pocas diferencias de una cámara de formato medio a un móvil y no es así.
Ya me dirás en un contraluz entonces que haces si no levantas sombras..

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[semeyero]

Pues si es un contraluz, no un HDR, dejar lo negro como está, es un contraste. Nunca he visto un cuadro donde las zonas oscuras estén aclaradas. El contraste es una técnica compositiva.
Al que le guste cada cosa, bien. Pero me da la impresión que a la mayoría de gente supuestamente aficionada a la fotografía que leo por los foros es más aficionada al potochó que a trabajar con la luz.
Todos los equipos son una mierda si no se pueden levantar cinco pasos al menos de la parte izquierda del histograma. Igual debemos plantearnos cómo hacemos las fotos. Yo lo hago constantemente, es refrescante.

[el Carles]

Por cierto, algo hacemos mal si siempre hay que 'levantar sombras'. Que alguien me lo explique que no lo acabo de entender.

Generalmente el fallo suele estar en que la toma se ha subexpuesto, y eso hay que achacarlo al fotógrafo, no a la cámara, cualquier cámara.

Otra posibilidad que se me viene a la cabeza, es que la escena sea de gran contraste y queramos mostrar detalle en todo el encuadre; en más de un 90% de las ocasiones esa foto será mala porque la luz lo era, y eso no lo arregla la mejor cámara del mercado ni el mejor software. A mí, de entrada, un contraluz que muestre el mismo grado de exposición tanto en las zonas iluminadas como en las sombras, aunque no exista ruido visible, me dice bien poco, a no ser que una luz de contra (tanto natural como de flash) ilumine una zona destacable de la escena.

Sí, ya sé, es que estoy de viaje y para hacer esta foto no puedo esperar a que haya una luz mejor; vale, seguramente todo lo que le hagas a posteriori la mejorará, pero muy probablemente no será una buena foto, o la mejor posible, será una de tantas fotos de recuerdo, de ese lugar.

Por lo que veo, semeyero se me ha adelantado.

[el Carles]

Pero es que se está afirmando que hay pocas diferencias de una cámara de formato medio a un móvil y no es así.
Ya me dirás en un contraluz entonces que haces si no levantas sombras..

Rescato dos imágenes del enlace que he puesto de Photolari, una con la de medio formato y la otra con el móvil en una escena de "sol y sombra"

Dejando aparte la diferencia de exposición y el balance de blancos, no las veo tan diferentes.

[el Carles]

Soy un defensor de la fotografía móvil ojo, pero creo que hay cosas que todavía son imposibles, si editas raw (un paisaje por ejemplo) y levantas sombras un móvil es una paella. (Yo tengo un S8)

Tengo un montón de fotos nocturnas con móvil, y creo que el principal problema de ese tipo de fotos es que hay que lidiar con que las zonas oscuras no ocupen un lugar predominante del encuadre; no que haya que levantar sombras en una zona oscura con iluminación artificial.

Un ejemplo con el LG G4:






Y un recorte del 100% en dónde el ruido no es excesivo aún y siendo una imagen de alto contraste.

[templario]

Soy un defensor de la fotografía móvil ojo, pero creo que hay cosas que todavía son imposibles, si editas raw (un paisaje por ejemplo) y levantas sombras un móvil es una paella. (Yo tengo un S8)

Tengo un montón de fotos nocturnas con móvil, y creo que el principal problema de ese tipo de fotos es que hay que lidiar con que las zonas oscuras no ocupen un lugar predominante del encuadre; no que haya que levantar sombras en una zona oscura con iluminación artificial.

Un ejemplo con el LG G4:






Y un recorte del 100% en dónde el ruido no es excesivo aún y siendo una imagen de alto contraste.

¡Que bueno!

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[semeyero]

elCarles, no quería entrar en saber medir la luz y exponer de forma correcta. Que igual alguien lo toma como un ataque personal y no es así.

De hecho hay veces que no derecheo porque quiero obtener unas sombras potentes que sería complicado replicar en edición y no por eso achaco a mi equipo ese problema. Hay veces que hay que tomar decisiones y sacrificar algo. Cuando hago una foto pensando en ella en blanco y negro busco escenas con mucho contraste para que quede potente al desaturarla.

Es más que tengamos vista o experiencia que problema del equipo.

Es como si digo que el respaldo es una mierda porque no puedo usar ISO 3200.

[jotae]

He leído y releído este interesante hilo y, sinceramente, ante los problemas de mi hijo con el móvil y su incipiente afición a la fotografía, me estoy pensando seriamente compartir, en complicidad, esa afición desde un punto "minimalista" que ofrecen los smartphones y que permiten una visión un tanto diferente a la que estamos habituados con las cámaras por la cotidianeidad del uso de aquéllos. Así que estamos barajando modelos como el LG 6, a la vista de los excelentes resultados expuestos de ese LG 4 y de otras fotografías que he podido ver, personalmente, de este último en poder de amigos, así como del Huawei P20 y Mate 20. En este caso, la calidad queda relegada o "relativizada" a formatos de un tamaño comedido con lo que exprimirla a su máxima expresión.
¿Algún consejo que pudiera responder a precios similares o, incluso, inferiores?

[Manolo Portillo]

Hay teléfonos de precio razonable que hacen fotos bastante decentes.
Las que pongo están hechas con un bq Aquaris X pro, de unos 250 €.
El nuevo modelo (creo que ronda los 300, bq Aquaris X2 pro, tiene doble cámara para eso del "bokeh" y tal...


Luz artificial de neón. Tirada en JPG a 1/50", f/1.8, ISO 400.


Luz natural de ventana. Tirada en raw (DNG) a 1/100", f/1.8, ISO 200. Revelada en el mismo móvil con SnapSeed.


Tirada en raw (DNG) a 1/950", f/1.8, ISO 100. Revelada y ajustada en el mismo móvil con SnapSeed.

No es que yo te recomiende este móvil ni ningún otro, porque supongo que habrá muchos que hagan fotos decentes, pero este es el que yo tengo y es del que puedo poner ejemplos.

[el Carles]

En mi opinión, la relación calidad/precio de los LG es muy buena, principalmente porque si no compras el último modelo, al cabo de un año, su precio suele depreciarse a la mitad, imagino que será porque no está considerado como marca puntera.

Mi primer teléfono fue el LG G4, por su buena calidad fotográfica y sobre todo porque su modo manual, es comparable al de cualquier cámara fotográfica, y para mí, el control de los parámetros de toma es algo imprescindible.

Su sensor formato 16:9 de 16 mpx. junto a su óptica estabilizada da, a su iso base de 50, imágenes muy buenas (en casa tengo ampliaciones en formato A3+ que no tienen nada que envidiar a sus homólogas salidas de una FF).

Me hice después con el LG G5 que tiene la misma óptica y sensor, pero que además dispone de un angular equivalente a unos 11mm. en FF.; muy recomendable, aunque con la última actualización de software, y si bien han introducido el Focus Peaking para cuando se enfoca manualmente, han hecho una modificación que no me gusta nada, y es que como yo siempre disparo en manual y raw, antes, cada vez que utilizaba la cámara se me quedaban por defecto los parámetros últimos, en cambio ahora se me pone siempre en modo automático, y tengo que cambiar a manual cada vez; afortunadamente me conserva los parámetros útilizados por última vez.

Otra cosa; no se puede fotografiar sólo en raw, y la cámara guarda los dos archivos, el raw + el jpg pero en el LG G4 solo te enseña uno en la galería, en el G5 te muestra los dos y el raw da la sensación que está desenfocado, pero cuando lo abres en el LR está correcto.

Por todo esto, he decidido hace poco, volver a usar habitualmente otra vez el G4, a no ser que necesite la toma gran angular.

Mucho ojo con el LG G5 que hay una versión, el LG G5 SE, más barato, pero aunque parece que tiene las mismas opciones, éste último no permite hacer fotografías en raw.

Tuve también el LG G6, pero que a los pocos días regalé a mi hija, su sensor formato 4:3 de 12 mpx. nunca me dió fotografías equiparables, a la calidad que me dan los G4 y G5, además de que sus raw abiertos en LR daban una dominante magentosa imposible de arreglar; mandé una queja a los de LG, y parece que no debí ser el único porque creo que lo arreglaron, pero vamos, que me quedo con los dos modelos anteriores.

[el Carles]

En principio, el uso del flash en teléfonos móviles, es imposible (me refiero a flashes exteriores, que son los realmente usables para iluminar) pero la casa GODOX ha introducido en el mercado el modelo A1 que sí lo permite para algunos modelos de teléfonos. No los he probado, ni sé si la cosa realmente funciona, pero ahí está.

http://www.godox.com/EN/Products_Mobile ... Flash.html

Independientemente de lo antes mencionado, para tomas nocturnas, o con escasa luz ambiente, es posible, en ocasiones, su uso.

Un ejemplo:



¿Qué se requiere para realizar este tipo de toma?

Disponer de un flash que permita seleccionar una potencia manual, y que tenga un pulsador para activarlo a voluntad. La mayoría de flashes son compatibles con estas dos funciones.

Naturalmente el teléfono tiene que permitir fijar los parámetros de exposición en manual, y ofrecer un tiempo de exposición largo, de manera que mientras dure ese intervalo, podamos activar el flash.

En la foto del ejemplo, el tiempo de obturación elegido ha sido de 1 seg. (probablemente el mínimo exigido para asegurar que el destello del flash lo podamos activar en ese lapso de tiempo).

También se ha dispuesto un gel naranja delante de la cabeza del flash para equilibrar esta luz con la del alumbrado, que suele ser de unos 3000ºK; con el flash desnudo, es imposible equilibrar la temperatura de color de ambas fuentes de luz, con lo que el "efecto flash" se hace mucho más evidente.

Flash sujeto con la mano izquierda y teléfono con la derecha.

En este tipo de fiestas, suele ser habitual encontrarnos con fuego y material pirotécnico, lo que deja en el ambiente gran cantidad de humo, que al igual que la niebla no son muy amigos del flash, por lo que es aconsejable, si queremos nitidez, hacer nuestras fotos previamente al encendido de este material.

Ahora bien, tampoco hay que renunciar a ello, ya que alguna imagen puede resultar interesante.

En la siguiente, a pesar del quemado en todo lo que a chispas se refiere, y al leve fijado del diablo en el encuadre esa poca visibilidad debida al humo, la hace una imagen, al menos intrigante.