Lo peor de la Sony A7RIV.

[xprim]

Trabajo titánico descargar una tarjeta y ver las fotos que seleccionas (que no requiere ni revelado porque tienes el JPEG) eh?Salu2!

Dependerá de la cantidad de fotos. Yo descargo muy pocas fotos (todo raw, sin jpg) en cada sesión, pero alguien que tire 500 por sesión la cosa cambia.

[Guillermo Luijk]

Yo descargo muy pocas fotos (todo raw, sin jpg) en cada sesión, pero alguien que tire 500 por sesión la cosa cambia.

Vamos que a ti los Mpx te afectan 0 patatero
Tus RAW llevan un JPEG incrustado, a ese me refería para decir que no hace falta revelar para seleccionar. Es el que usan todos los programas para previsualizar rápido las imágenes.

Salu2!

[Juankinki]

Yo también he disparado bastante diapositiva, y esa sensación de disparar tres fotos pero bien la tengo con la Sigma dp2 Merrill. Voy a coleccionar cámaras Sigma con Foveon, la siguiente quizá sea la sd15.

¿Podrías explicar un poco el comentario?.
No he tenido la oportunidad de probar esa cámara pero, por lo que he leído, los JPG que ofrece son los más fieles a los RAW procesados, salvando (tampoco lo sé) el ruido generado a ISOS altos.
Teniendo ésto en cuenta creo que se puede disparar un poco más despreocupadamente aunque yo, como antiguo usuario de las diapositivas, tampoco soy de gatillo fácil. Vamos, que la opción de ráfaga para mi es como si no existiera...
Y tengo la A7RII de 42 megas con la que el flujo de trabajo en el PC no se resiente respecto de cámaras con menos resolución.

Saludos,
Juan.

[JMLA]

Si los megapíxeles extra (todos aquellos que yo no necesito, ni el 99% de los usuarios) no supusieran un gasto extra, que no hablo de la cámara ni los objetivos, ni del peso de los objetivos, sino de posiblemente renovar el iMac, y su software, y mis discos duros, etc. los aceptaría de buen grado. Pero yo sé que no los quiero (a ese precio). Si los quisiera iría a por una fuji GFX antes que a por una FF.
En mi opinión esto de los megapíxeles es en general una variante del síndrome de diógenes "los quiero por si los necesito algún día"

[xprim]

Yo descargo muy pocas fotos (todo raw, sin jpg) en cada sesión, pero alguien que tire 500 por sesión la cosa cambia.

Vamos que a ti los Mpx te afectan 0 patatero :D
Tus RAW llevan un JPEG incrustado, a ese me refería para decir que no hace falta revelar para seleccionar. Es el que usan todos los programas para previsualizar rápido las imágenes.

Salu2!

Sí, pero cuando las descargo en el ordenador mediante LR, y se las baja (en ese momento la ampliación no es tan grande para afinar que selecciono o no, excepto los defectos de bulto), las procesa, les hace las miniaturas y noséquémás, me da tiempo a pasear al perro.

Y eso con un sensor de 20, no quiero pensar lo que me daría tiempo a hacer con archivos de más de 100MB :-)

Ya no seria solo la cámara, objetivos y demás, debería incluir en el lote todo el equipo informática capaz de mover toda esa información con soltura, sin morirte de hastío a cada momento.

Si los megapíxeles extra (todos aquellos que yo no necesito, ni el 99% de los usuarios) no supusieran un gasto extra, que no hablo de la cámara ni los objetivos, ni del peso de los objetivos, sino de posiblemente renovar el iMac, y su software, y mis discos duros, etc. los aceptaría de buen grado. Pero yo sé que no los quiero (a ese precio). Si los quisiera iría a por una fuji GFX antes que a por una FF.
En mi opinión esto de los megapíxeles es en general una variante del síndrome de diógenes "los quiero por si los necesito algún día" :lol: :lol:

Pues eso.


Nota: esta cámara puede aprovechar solo una parte del sensor y hacer una foto de menor resolución? Pregunto.

[Guillermo Luijk]

Y eso con un sensor de 20, no quiero pensar lo que me daría tiempo a hacer con archivos de más de 100MB

Ya no seria solo la cámara, objetivos y demás, debería incluir en el lote todo el equipo informática capaz de mover toda esa información con soltura, sin morirte de hastío a cada momento.

Con un sensor de 24Mpx no espero ni un segundo para ver todas las imágenes a máxima resolución con el portátil, porque los JPEG que tu ordenador fabrica mientras paseas el perro a mí ya me los fabricó la cámara el día que hice la foto. A lo mejor estás regalando tiempo de tu vida por ahorrar unos MB que en realidad son muy baratos.

Salu2!

[Danichrome]

Yo también he disparado bastante diapositiva, y esa sensación de disparar tres fotos pero bien la tengo con la Sigma dp2 Merrill. Voy a coleccionar cámaras Sigma con Foveon, la siguiente quizá sea la sd15.

¿Podrías explicar un poco el comentario?.
No he tenido la oportunidad de probar esa cámara pero, por lo que he leído, los JPG que ofrece son los más fieles a los RAW procesados, salvando (tampoco lo sé) el ruido generado a ISOS altos.
Teniendo ésto en cuenta creo que se puede disparar un poco más despreocupadamente aunque yo, como antiguo usuario de las diapositivas, tampoco soy de gatillo fácil. Vamos, que la opción de ráfaga para mi es como si no existiera...
Y tengo la A7RII de 42 megas con la que el flujo de trabajo en el PC no se resiente respecto de cámaras con menos resolución.

Saludos,
Juan.

Comenzando con la idea de que el sensor foveon es un intento de crear una película digital, con tres capas de color. No voy a explayarme aquí, pero los colores y la resolución son impresionantes. Te recomiendo muchísimo probar una cámara de estas Sigma, te hará cuestionarte el vender todo lo demás. Ahí lo dejo. El software spp es algo engorroso pero merece mucho la pena. Cuando ves los colores, la resolución y nivel de detalle, ya estás enganchado.

[Juankinki]

Yo también he disparado bastante diapositiva, y esa sensación de disparar tres fotos pero bien la tengo con la Sigma dp2 Merrill. Voy a coleccionar cámaras Sigma con Foveon, la siguiente quizá sea la sd15.

¿Podrías explicar un poco el comentario?.
No he tenido la oportunidad de probar esa cámara pero, por lo que he leído, los JPG que ofrece son los más fieles a los RAW procesados, salvando (tampoco lo sé) el ruido generado a ISOS altos.
Teniendo ésto en cuenta creo que se puede disparar un poco más despreocupadamente aunque yo, como antiguo usuario de las diapositivas, tampoco soy de gatillo fácil. Vamos, que la opción de ráfaga para mi es como si no existiera...
Y tengo la A7RII de 42 megas con la que el flujo de trabajo en el PC no se resiente respecto de cámaras con menos resolución.

Saludos,
Juan.

Comenzando con la idea de que el sensor foveon es un intento de crear una película digital, con tres capas de color. No voy a explayarme aquí, pero los colores y la resolución son impresionantes. Te recomiendo muchísimo probar una cámara de estas Sigma, te hará cuestionarte el vender todo lo demás. Ahí lo dejo. El software spp es algo engorroso pero merece mucho la pena. Cuando ves los colores, la resolución y nivel de detalle, ya estás enganchado.

Ya, todo eso ya lo sabía pero la pregunta iba dirigida en el sentido del número de disparos al que hacías referencia: "Tres pero bien".
No sé si quieres decir que haces tres fotos y las tres te salen bien o que de una serie de, por ejemplo, 50 disparos te salen tres bien.

[Danichrome]

Yo también he disparado bastante diapositiva, y esa sensación de disparar tres fotos pero bien la tengo con la Sigma dp2 Merrill. Voy a coleccionar cámaras Sigma con Foveon, la siguiente quizá sea la sd15.

¿Podrías explicar un poco el comentario?.
No he tenido la oportunidad de probar esa cámara pero, por lo que he leído, los JPG que ofrece son los más fieles a los RAW procesados, salvando (tampoco lo sé) el ruido generado a ISOS altos.
Teniendo ésto en cuenta creo que se puede disparar un poco más despreocupadamente aunque yo, como antiguo usuario de las diapositivas, tampoco soy de gatillo fácil. Vamos, que la opción de ráfaga para mi es como si no existiera...
Y tengo la A7RII de 42 megas con la que el flujo de trabajo en el PC no se resiente respecto de cámaras con menos resolución.

Saludos,
Juan.

Comenzando con la idea de que el sensor foveon es un intento de crear una película digital, con tres capas de color. No voy a explayarme aquí, pero los colores y la resolución son impresionantes. Te recomiendo muchísimo probar una cámara de estas Sigma, te hará cuestionarte el vender todo lo demás. Ahí lo dejo. El software spp es algo engorroso pero merece mucho la pena. Cuando ves los colores, la resolución y nivel de detalle, ya estás enganchado.

Ya, todo eso ya lo sabía pero la pregunta iba dirigida en el sentido del número de disparos al que hacías referencia: "Tres pero bien".
No sé si quieres decir que haces tres fotos y las tres te salen bien o que de una serie de, por ejemplo, 50 disparos te salen tres bien.

No suelo hacer 50 disparos, pero menos de diez nada más por salida y luego escojo unas tres o todas, o ninguna. Depende, pero no suelo pasar de las diez o 12 raramente. Y suelo acumularlas, quiero decir: guardo la cámara y miro las fotos cada dos o tres salidas. Me gusta lo que dice Eggleston: "Una foto por cada sujeto, porque haces tres y luego te toca elegir. Es absurdo."

Hago fotos de lo banal, me inspiran Eggleston y Walker Evans. Así que no necesito disparar a lo loco.

Los JPG de la merrill son bastante malillos, los uso solo en RAW+JPG como "hoja de contactos" . Básicamente lo que hago es meter la tarjeta, visualizar los JPG y apuntar en un papel los números de las fotos que creo que quiero aprovechar. Entonces copio esos RAW concretos (a menudo no hay ninguno que me atraiga, como te dije), las exporto con ajustes básicos en spp y luego finalizó el Tiff en raw therapee.

[Juankinki]

No suelo hacer 50 disparos, pero menos de diez nada más por salida y luego escojo unas tres o todas, o ninguna. Depende, pero no suelo pasar de las diez o 12 raramente. Y suelo acumularlas, quiero decir: guardo la cámara y miro las fotos cada dos o tres salidas. Me gusta lo que dice Eggleston: "Una foto por cada sujeto, porque haces tres y luego te toca elegir. Es absurdo."

Hago fotos de lo banal, me inspiran Eggleston y Walker Evans. Así que no necesito disparar a lo loco.

Los JPG de la merrill son bastante malillos, los uso solo en RAW+JPG como "hoja de contactos" . Básicamente lo que hago es meter la tarjeta, visualizar los JPG y apuntar en un papel los números de las fotos que creo que quiero aprovechar. Entonces copio esos RAW concretos (a menudo no hay ninguno que me atraiga, como te dije), las exporto con ajustes básicos en spp y luego finalizó el Tiff en raw therapee.

Pues había leído, ya te digo, que los JPG eran de lo mejorcito pero, claro, lo mejor es comprobarlo uno mismo.
Eso de una foto por cada sujeto yo lo tengo bastante interiorizado, salvo que las condiciones de luz sean mejores o diferentes en un momento que en otro y entonces me quedo con las dos.

Gracias por contestar, un saludo y buenas noches,
Juan.

[Danichrome]

No suelo hacer 50 disparos, pero menos de diez nada más por salida y luego escojo unas tres o todas, o ninguna. Depende, pero no suelo pasar de las diez o 12 raramente. Y suelo acumularlas, quiero decir: guardo la cámara y miro las fotos cada dos o tres salidas. Me gusta lo que dice Eggleston: "Una foto por cada sujeto, porque haces tres y luego te toca elegir. Es absurdo."

Hago fotos de lo banal, me inspiran Eggleston y Walker Evans. Así que no necesito disparar a lo loco.

Los JPG de la merrill son bastante malillos, los uso solo en RAW+JPG como "hoja de contactos" . Básicamente lo que hago es meter la tarjeta, visualizar los JPG y apuntar en un papel los números de las fotos que creo que quiero aprovechar. Entonces copio esos RAW concretos (a menudo no hay ninguno que me atraiga, como te dije), las exporto con ajustes básicos en spp y luego finalizó el Tiff en raw therapee.

Pues había leído, ya te digo, que los JPG eran de lo mejorcito pero, claro, lo mejor es comprobarlo uno mismo.
Eso de una foto por cada sujeto yo lo tengo bastante interiorizado, salvo que las condiciones de luz sean mejores o diferentes en un momento que en otro y entonces me quedo con las dos.

Gracias por contestar, un saludo y buenas noches,
Juan.

Hombre, tan malos no es que sean, lo que pasa es que la calidad del RAW es tan bestial que palidecen en comparación...

[jav1er]

No suelo hacer 50 disparos, pero menos de diez nada más por salida y luego escojo unas tres o todas, o ninguna. Depende, pero no suelo pasar de las diez o 12 raramente. Y suelo acumularlas, quiero decir: guardo la cámara y miro las fotos cada dos o tres salidas. Me gusta lo que dice Eggleston: "Una foto por cada sujeto, porque haces tres y luego te toca elegir. Es absurdo."

Hago fotos de lo banal, me inspiran Eggleston y Walker Evans. Así que no necesito disparar a lo loco.

Los JPG de la merrill son bastante malillos, los uso solo en RAW+JPG como "hoja de contactos" . Básicamente lo que hago es meter la tarjeta, visualizar los JPG y apuntar en un papel los números de las fotos que creo que quiero aprovechar. Entonces copio esos RAW concretos (a menudo no hay ninguno que me atraiga, como te dije), las exporto con ajustes básicos en spp y luego finalizó el Tiff en raw therapee.

Pues había leído, ya te digo, que los JPG eran de lo mejorcito pero, claro, lo mejor es comprobarlo uno mismo.
Eso de una foto por cada sujeto yo lo tengo bastante interiorizado, salvo que las condiciones de luz sean mejores o diferentes en un momento que en otro y entonces me quedo con las dos.

Gracias por contestar, un saludo y buenas noches,
Juan.

Yo lo que he leído en varios sitios es que los jpeg de las Quattro, la generación posterior, son mucho mejores que los de la Merrill.

Con los jpeg de la mía estoy muy contento. Disparo en jpeg+RAW y rara vez revelo el RAW

[Danichrome]

Yo pensaba comprar la quattro pero acabé con la merrill usada porque me echaba para atrás el sensor 4:1:1... Aunque me tienta la SD quattro, debo descargar RAW para ver qué tal. Es bueno saber que los JPG son mucho mejores, gracias.

[flames]

Yo hace poco pase de la A7 III a la rIV, a ver no podemos criticar que la cámara tiene 60mp, al final Sony tiene sus gamas muy diferenciadas y efectivamente sino necesitas disparar con tanta resolución no tiene mucho sentido comprar esta cámara, ahora bien, también es cierto que Sony debería sacar un raw recortado sin compresion , algo así como 36-42mp y sería bastante más versatil.
El polvo del sensor es un mal endémico de todas las Sony al menos en FF, deberían hacer algo en este sentido.
Sobre la visualización, diría que cuando haces zoom no tarda tanto pero efectivamente no es instantaneo, lo primero que note al pasar de la A7 III a la RIV y disparar es la visualización y el zoom, la A7III es mucho más ágil en este sentido, probablemente Sony se quedó corto con estas tarjetas SD y quizás debería haber ido dado el peso de los ficheros por las nuevas CFexpress aunque nos duela en el bolsillo.
Lo de los menús es cuestión de acostumbrarse, yo no le veo el mayor problema aquí.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[janpa]

Siempre que veo o leo algo de el Carles me vienen a la memoria los viejos tiempos de Caborian...donde pase tan buenos ratos aprendiendo aunque jamas me atreví a subir una sola foto jeje... perdon por el off topic.

¿Alguien puede comentar lo del ruido a ISO base de los archivos del monstruo? He leído quejas en algún lado pero me gustaría saber vuestra opinión. Muchas gracias.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[el Carles]

¿Alguien puede comentar lo del ruido a ISO base de los archivos del monstruo? He leído quejas en algún lado pero me gustaría saber vuestra opinión. Muchas gracias.

La foto no vale nada porque el cielo ya estaba demasiado oscuro, pero para que puedas juzgar por tí mismo:

El original, subexpuesto, sin tocar nada:





La misma foto, sólo levantando sombras a 100:





Dos recortes al 100% de diferentes zonas en más o menos sombra:





Un saludo.

[angelikus]

¿Alguien puede comentar lo del ruido a ISO base de los archivos del monstruo? He leído quejas en algún lado pero me gustaría saber vuestra opinión. Muchas gracias.

La foto no vale nada porque el cielo ya estaba demasiado oscuro, pero para que puedas juzgar por tí mismo:

El original, subexpuesto, sin tocar nada:





La misma foto, sólo levantando sombras a 100:





Dos recortes al 100% de diferentes zonas en más o menos sombra:





Un saludo.

Oye pues visto con el móvil parece que no va tan mal de ruido como dicen no?

[Guillermo Luijk]

¿Alguien puede comentar lo del ruido a ISO base de los archivos del monstruo? He leído quejas en algún lado pero me gustaría saber vuestra opinión.

Si se parte de una base buena se entiende muy bien: el ruido depende muy poco del ISO, depende principalmente de la exposición (=cantidad de luz capturada). Si a ISO100 capturas poca luz habrá ruido. Si ha ISO3200 logras capturar mucha luz no habrá ruido (lo que ocurre es que es complicado capturar mucha luz con un ISO alto porque se satura fácilmente la captura).

Entiendo que la regla "cuando subo el ISO tengo ruido" es muy fácil de interiorizar, el problema es que es mentira, el ruido no viene por subir el ISO sino por reducir la exposición. Y como lo anterior es mentira, lleva a admitir como cierta otra mentira: que "a ISO100 no habrá ruido". Puede haber ruido a cualquier ISO, si se captura poca luz.

De hecho si se AUMENTA el ISO manteniendo la exposición, el ruido se REDUCE:



Salu2!

[janpa]

Gracias a todos por vuestras respuestas.

[arthurlee]

No suelo hacer 50 disparos, pero menos de diez nada más por salida y luego escojo unas tres o todas, o ninguna. Depende, pero no suelo pasar de las diez o 12 raramente. Y suelo acumularlas, quiero decir: guardo la cámara y miro las fotos cada dos o tres salidas. Me gusta lo que dice Eggleston: "Una foto por cada sujeto, porque haces tres y luego te toca elegir. Es absurdo."

Hago fotos de lo banal, me inspiran Eggleston y Walker Evans. Así que no necesito disparar a lo loco.

Los JPG de la merrill son bastante malillos, los uso solo en RAW+JPG como "hoja de contactos" . Básicamente lo que hago es meter la tarjeta, visualizar los JPG y apuntar en un papel los números de las fotos que creo que quiero aprovechar. Entonces copio esos RAW concretos (a menudo no hay ninguno que me atraiga, como te dije), las exporto con ajustes básicos en spp y luego finalizó el Tiff en raw therapee.

Pues había leído, ya te digo, que los JPG eran de lo mejorcito pero, claro, lo mejor es comprobarlo uno mismo.
Eso de una foto por cada sujeto yo lo tengo bastante interiorizado, salvo que las condiciones de luz sean mejores o diferentes en un momento que en otro y entonces me quedo con las dos.

Gracias por contestar, un saludo y buenas noches,
Juan.

Yo lo que he leído en varios sitios es que los jpeg de las Quattro, la generación posterior, son mucho mejores que los de la Merrill.

Yo tengo una DP2 Quattro que utilizo casi en exclusiva en montaña, y al final me he decantado por tirar en DNG, que es donde puedo exprimir la foto mucho más que con los JPG. No son malos, pero en muchos casos la foto queda apagada y con sombras empastadas. Revelo directamente con Camera Raw, con el programa de Sigma no me apaño bien. La nitidez de esta cámara es asombrosa, da ganas de tirar todo el resto de tu material , y efectivamente, engancha porque es un gustazo observar todos los detalles de un paisaje como si estuvieras allí mismo.

Saludos