Fotos desde JPEG

[Mario Inoportuno]

Prueba de fuego para el JPG:

Sem título by José Viegas, no Flickr

Prueba superada, creo.

[Jose Viegas]

Prueba de fuego para el JPG:

Sem título by José Viegas, no Flickr

Prueba superada, creo.

Si, la que hice con el iphone al mismo tiempo, de lástima.

[JMLA]

Yo siempre disparo en RAW+jpg, ya que no disparo mucho y no me supone problema de espacio ni de bufer ni nada de eso. Teniendo el Raw, el 99% de las ocasiones solo uso el jpg para valorar la foto antes de editar, y es muy raro que me quede con ese jpg sin echar un vistazo al raw antes de archivarlo. Suelo tardar quizá 2 años en ir revisando carpetas antes de "archivar" los raws de forma "definitiva" (que solo es guardarlos en otro disco y desaparecerlos del ordenador... evitando tentaciones interminables).

Una de las decepciones que yo tengo con fuji es que sus perfiles personalizados solo sirven para la edición del jpg pero no para los modos de disparo, que es lo que me parece anterior en el proceso total.

Pero tengo una pregunta a propósito de esta "filosofía" de disparar solo en jpg, y es... ¿editáis los jpg o bien os conformáis con la edición predefinida en la cámara? Lo pregunto porque no sé si es una cuestión de actitud, o bien es solo por ahorrar tiempo y disipar la ansiedad de editar interminablemente. Lo cierto es que un jpg pasado por photoshop sigue dando bastante juego (claro que menos y de forma destructiva) y por eso pregunto qué es lo que hacéis en vuestro caso. Por ejemplo, muchos de los jpg que veo aquí de Jose Viegas yo los editaría en photoshop porque los veo con cierta dominante magenta y temperaturas tirando a frías para mi gusto, y quizá es que los quieres así, ¿o bien es que te "prohíbes" retocar la edición de cámara...?

[yasduit]

...
Una de las decepciones que yo tengo con fuji es que sus perfiles personalizados solo sirven para la edición del jpg pero no para los modos de disparo, que es lo que me parece anterior en el proceso total.
...

Hola,

No he entendido esto, no estoy del todo familiarizado con Fuji, si pudieras explicarlo un poco más...

En cuanto a:
Pero tengo una pregunta a propósito de esta "filosofía" de disparar solo en jpg, y es... ¿editáis los jpg o bien os conformáis con la edición predefinida en la cámara?

Siempre he tirado en RAW, menos con móviles y alguna vez en que (precisamente con una Fuji) estuve varios días sin darme cuenta con algún modo automático activado accidentalmente. Hace unos meses leí sobre los picture profiles y después con este hilo me he interesado más por el tema. Me he impuesto una especie de particular voto de castidad (a la dogma 95 ) y solo me permito alguna edición muy básica (recorte mínimo, enderezar), nada de capas, intentando preservar el aspecto del jpg original con el perfil escogido. De momento solo he usado así un perfil para B/N, y me ha gustado la experiencia.

Saludos !
.

[Jose Viegas]

Yo siempre disparo en RAW+jpg, ya que no disparo mucho y no me supone problema de espacio ni de bufer ni nada de eso. Teniendo el Raw, el 99% de las ocasiones solo uso el jpg para valorar la foto antes de editar, y es muy raro que me quede con ese jpg sin echar un vistazo al raw antes de archivarlo. Suelo tardar quizá 2 años en ir revisando carpetas antes de "archivar" los raws de forma "definitiva" (que solo es guardarlos en otro disco y desaparecerlos del ordenador... evitando tentaciones interminables).

Una de las decepciones que yo tengo con fuji es que sus perfiles personalizados solo sirven para la edición del jpg pero no para los modos de disparo, que es lo que me parece anterior en el proceso total.

Pero tengo una pregunta a propósito de esta "filosofía" de disparar solo en jpg, y es... ¿editáis los jpg o bien os conformáis con la edición predefinida en la cámara? Lo pregunto porque no sé si es una cuestión de actitud, o bien es solo por ahorrar tiempo y disipar la ansiedad de editar interminablemente. Lo cierto es que un jpg pasado por photoshop sigue dando bastante juego (claro que menos y de forma destructiva) y por eso pregunto qué es lo que hacéis en vuestro caso. Por ejemplo, muchos de los jpg que veo aquí de Jose Viegas yo los editaría en photoshop porque los veo con cierta dominante magenta y temperaturas tirando a frías para mi gusto, y quizá es que los quieres así, ¿o bien es que te "prohíbes" retocar la edición de cámara...?

Yo también disparo siempre RAW+JPG, lo que pasa es que antes ignoraba los JPG y siempre me metía en la edición de los primeros. Lo de los JPG resultaren de la edición de la cámara es lo que estoy probando cada vez más, intentar ajustarla para hacerlo como quiero yo. Las dominantes han sido buscadas, siempre buscando un look que me resulte interesante, aun que solamente esa tarde, y si en medio de las pruebas saco una foto que me guste más y que merezca cambiar algo, siempre tengo los RAws.

No me disgusta editar, lo que pasa es que normalmente me resulta tedioso encontrar el resultado que me guste, por eso voy jugando con los JPG hasta encontrar algo interesante, que me divierte.

[JMLA]

...
Una de las decepciones que yo tengo con fuji es que sus perfiles personalizados solo sirven para la edición del jpg pero no para los modos de disparo, que es lo que me parece anterior en el proceso total.
...

Hola,

No he entendido esto, no estoy del todo familiarizado con Fuji, si pudieras explicarlo un poco más...

Mi fuji es un poco antigua y básica , la x-t10, no sé si hay alguna diferencia al respecto en las líneas mejores y más actuales. El caso es que dispongo de 7 ajustes personalizados (c1, c2, c3... etc) a los que se accede con un botón llamado "q". En cada uno de ellos tienes unos ajustes que puedes personalizar, pero están orientados a cómo se va a editar ese jpg: tipo de "película" a imitar, intensidad de luces altas, intensidad de sombras, rango dinámico, cantidad de color, etc. No puedes personalizar el modo de obtener la foto (salvo el iso, creo), no puedes predefinir si quieres usar por defecto un diafragma determinado (prioridad apertura) o si quieres que por defecto subexponga o lo contrario... (que es como tengo personalizados los modos de usuario en otras cámaras, pensando en qué modo de disparo prefiero según las circunstancias, más que qué tipo de procesado busco para esas tomas). Supongo que esto consecuencia de que las fuji van con diales, por lo que la velocidad la fijas con la ruedecita si lo que quieres es prioridad a la velocidad de disparo, y subexpones con otra ruedecita, etc. No tiene nada de malo, pero es otro chip mental distinto a la hora de usarlas: solo personalizas los ajustes que no tengan ruedecita particular, y todo está orientado a que tengas la cocina de los jpg muy clara. Yo, que soy de ir al raw siempre, saco poco partido a estos ajustes personalizados.

Sé que tienen "éxito" los jpg de fuji, pero la verdad es que no termina de gustarme el color que saco, ni siquiera de los raws, culpo al sensor X-Trans de esto (tiene también cosas buenas). Me cuesta menos editar los raws de la pentax en lo que respecta a color.

Por ejemplo, Mario ha puesto antes unas fotos con diferentes simulaciones de película con su X-E4 (las últimas que ha subido), ninguna de esas simulaciones las tiene mi fuji por ser más antigua, sin embargo distingo claramente que son colores fuji, y que saldrían parecidos con la mía (tocando aquí y allá, por supuesto).

[JMLA]

Yo también disparo siempre RAW+JPG, lo que pasa es que antes ignoraba los JPG y siempre me metía en la edición de los primeros. Lo de los JPG resultaren de la edición de la cámara es lo que estoy probando cada vez más, intentar ajustarla para hacerlo como quiero yo. Las dominantes han sido buscadas, siempre buscando un look que me resulte interesante, aun que solamente esa tarde, y si en medio de las pruebas saco una foto que me guste más y que merezca cambiar algo, siempre tengo los RAws.

No me disgusta editar, lo que pasa es que normalmente me resulta tedioso encontrar el resultado que me guste, por eso voy jugando con los JPG hasta encontrar algo interesante, que me divierte.

Entiendo. Quizá yo tiendo un poco a ser obsesivo con la edición. Lo malo es que si vuelvo al cabo de un año al mismo Raw, lo proceso distinto. Me gustaría que no fuera así, tener claro qué parte del procesado es una (mala) influencia que hubiera que descartar

[yasduit]

Mi fuji es un poco antigua y básica , la x-t10, no sé si hay alguna diferencia al respecto en las líneas mejores y más actuales. El caso es que dispongo de 7 ajustes personalizados (c1, c2, c3... etc) ...

.
Bueno, yo tengo una X-T20 y me parece que los ajustes personalizados funcionan igual y están igualmente, desligados de otros parámetros de configuración. Pero esto lo veía normal, no me había planteado la necesidad de que fuera distinto, también en Sony es similar. Si me parece que la configuración de los c1, c2... en la Fuji, es innecesariamente laberíntica y poco intuitiva.

En cuanto a lo colores que saca tal cual Fuji, no solo en los modos de simulación, incluso al abrir un RAW en el editor, me parecen resultones pero a veces también un poco empalagosos y no precisamente neutros, la misma Fuji presume de "colores expresivos". Pero he visto algún fotolibro a partir de jpg directo que me ha parecido estupendo, supongo que depende del tema. Me gusta mucho por ejemplo el partido que saca Rodrigo Roher de los colores de Fuji.

Saludos !
.

[Danichrome]

Siempre he disparado exclusivamente en RAW, pero desde hace un mes he empezado a cambiar ese hábito. Me cansé de tantos megas, de tener que revelar todo y de tener que elegir tantos parámetros sin conseguir interpretar la foto a mi gusto. Así que para mí el jpg es una liberación en el sentido de que la foto salió de tal modo y así se queda (menos donde elegir, menos oociones: más felicidad). Pero es que lo bueno es que siempre se puede hacer algún ligero retoque si es necesario, que los jpg no son intocables tampoco. La sensación me recuerda un poco a cuando disparaba dispositiva. Y me gusta mucho trastear con los perfiles de color de la cámara. A mí me está suponiendo una liberación, pese a que podría parecer lo contrario.

Pienso que:

RAW: Película negativa
jpg: Película diapositiva

Por otro lado, otro alivio es pasarlas fotos por wifi al teléfono sin el incordio de sacar la SD, meterla en el PC, copiar los archivos... Sobre todo en temporada de viajes o salidas me gusta hacerlo así, más rápido y directo.

[Jose Viegas]

Desde mi ventana, fotos pasadas al móvil para subirlas a flickr y poder compartir, nada más

Sem título by José Viegas, no Flickr

Sem título by José Viegas, no Flickr

Esta desde mi balcón, me están gustando estos colores y tonos

Sem título by José Viegas, no Flickr

[Mario Inoportuno]

Yo siempre disparo en RAW+jpg, ya que no disparo mucho y no (...)

Muchas preguntas Voy a intentar dar mi punto de vista.

Yo ahora sólo estoy disparando en JPEG por dos razones; la primera es que estoy yendo a lugares conocidos a los que puedo volver en cualquier momento. Si estuviera visitando un lugar nuevo o tuviera que asegurar buenas fotos -ejemplo: la graduación de mi hijo mayor esta tarde- dispararía probablemente en RAW o al menos en RAW + JPEG.

La segunda es que ahora mismo sólo quiero divertirme haciendo fotos y me apetece mucho "arriesgarme" y quedarme con lo que sale de la cámara. En muy pocas de esas fotos he editado algo en el ordenador, la mayoría se quedan como salen porque me suele gustar el resultado. La idea es que cada vez que salgo a hacer fotos uso una sola simulación dependiendo del tema que vaya a capturar, así las imágenes de ese día quedan homogéneas .

Con respecto a lo que comentabas de tu cámara, cada vez se pueden configurar más opciones, de hecho el salto que he notado de la X100F a la X-E4 ha sido brutal aunque aún no se pueden crear perfiles con compensación de la exposición.

[Danichrome]

Desde mi ventana, fotos pasadas al móvil para subirlas a flickr y poder compartir, nada más

Sem título by José Viegas, no Flickr

Sem título by José Viegas, no Flickr

Esta desde mi balcón, me están gustando estos colores y tonos

Sem título by José Viegas, no Flickr

Excelentes resultados, muy buenos colores y contraste.

[JMLA]

En cuanto a lo colores que saca tal cual Fuji, no solo en los modos de simulación, incluso al abrir un RAW en el editor, me parecen resultones pero a veces también un poco empalagosos y no precisamente neutros, la misma Fuji presume de "colores expresivos". Pero he visto algún fotolibro a partir de jpg directo que me ha parecido estupendo, supongo que depende del tema. Me gusta mucho por ejemplo el partido que saca Rodrigo Roher de los colores de Fuji.

Saludos !
.

Cierto que a veces son atractivos pero poco neutros.
Rodrigo Roher me gusta muchísimo, y es cierto que consigue colores algo más neutros, quizá porque tiende aclarar la escena y usar poco contraste.

[JMLA]

Pienso que:

RAW: Película negativa
jpg: Película dispositiva

Buena analogía.

[JMLA]

La segunda es que ahora mismo sólo quiero divertirme haciendo fotos y me apetece mucho "arriesgarme" y quedarme con lo que sale de la cámara. En muy pocas de esas fotos he editado algo en el ordenador, la mayoría se quedan como salen porque me suele gustar el resultado.

Ok. Esto responde mi pregunta.

Con respecto a lo que comentabas de tu cámara, cada vez se pueden configurar más opciones, de hecho el salto que he notado de la X100F a la X-E4 ha sido brutal aunque aún no se pueden crear perfiles con compensación de la exposición.

Lo cierto es que tiene sentido tal como está, es el peaje a pagar por la esquizofrénica realidad paralela entre el mundo de los diales y el de los menús.
Lo que me gustaría es que esos ajustes personalizados estuvieran también en un dial y que éste tuviera preferencia sobre los otros diales, de modo que pudiera gobernar sobre los modos en lo que se refiere a personalizar también iso, AV, TV, la compensación...
Pero con tantos diales iba a parece el salpicadero de un avión

[toshiro]

Lo malo es que si vuelvo al cabo de un año al mismo Raw, lo proceso distinto. Me gustaría que no fuera así, tener claro qué parte del procesado es una (mala) influencia que hubiera que descartar

Yo para evitar ese bucle revisionista, ya desde hace años, borro los raws y me quedo solo con el jpg, ni tan siquiera un tiff.

La foto se queda como se parió en su día y no hay vuelta atrás.

Despues me pasan putaditas como que me piden fotos para cosas "importantes" y me tengo que joder y entregarla como la revelé en su día, sabiendo que la podría mejorar un poco -o mucho- más si tuviese el raw.

Pero ese es solo un pequeño inconveniente comparado con la paz espiritual que implica no tener la tentación permanente de reeditar raws hasta el infinito

[Guillermo Luijk]

Permitidme que use vuestros problemas del primer mundo para sentirme un poco mejor respecto a mis múltiples TOCs [emoji14]

Salu2!

[Danichrome]

Permitidme que use vuestros problemas del primer mundo para sentirme un poco mejor respecto a mis múltiples TOCs [emoji14]

Salu2!

Seguramente tú tengas otros problemas que yo no y que igualmente me harían relajarme con mis TOC (que no tengo pocos, por cierto)

[Jose Viegas]

Permitidme que use vuestros problemas del primer mundo para sentirme un poco mejor respecto a mis múltiples TOCs [emoji14]

Salu2!

Seguramente tú tengas otros problemas que yo no y que igualmente me harían relajarme con mis TOC (que no tengo pocos, por cierto)

Por los vistos y felizmente no sé que son 'TOCs'. Aquí un TOC es un técnico oficial de cuentas, un contable, vamos. Prefiero los JPGs

[Guillermo Luijk]

Permitidme que use vuestros problemas del primer mundo para sentirme un poco mejor respecto a mis múltiples TOCs [emoji14]

Salu2!

Seguramente tú tengas otros problemas que yo no y que igualmente me harían relajarme con mis TOC (que no tengo pocos, por cierto)

Puede que sí, y puede que no, pero mientras no te los cuente nada podrás afirmar

Salu2!

PD: Jose TOC= trastorno obsesivo compulsivo. No poder ver un cuadro ladeado, una tapa de alcantarilla desalineada con el dibujo,...
(estos son ejemplos chorras, los hay más graves)