Test completo de ISO invarianza

[pollfoll]

Pues gracias de nuevo.

Tenia el tema en el tintero. Muchos cambios llevo últimamente para mis limitadas entendederas y ya toca recuperar este tema. Voy a configurar las dos camaras M10II y A7III para no pasar de Iso 3200.

Que conste que he tenido que releer hasta mis propios post para volver a entenderlo.

Hay alguna càmara que el iso invariante no sea 3200?

Nuevamente gracias

[afloresa]

La primera a ISO 6400 con una exposición correcta a mi entender.

Si la captura a ISO25600, que son dos pasos más, no se te ha quemado, entonces tu captura a ISO6400 estaría como poco 2 pasos por debajo de la exposición RAW óptima (derecheo del histograma). Así que no la calificaría de "exposición correcta", salvo que te estés refiriendo al JPEG y la captura a ese ISO se vea bien.

Salu2!

Tienes razón igual no me he expresado del todo bien, cuando me he referido a ¨correcta¨ me refería al exposímetro de la cámara, está claro que la de 25600 ISO sería la óptima en ¨calidad¨, porque el histograma tendría más información por el ¨derecheo¨, dicho esto, lo lógico más que lo óptimo sería un ISO12800 para proteger las altas luces que ya estaban a puntito de reventar en el ISO más alto (25600), porque como se aprecia la diferencia es insignificante aún 4 pasos subexpuesta.
saludotes

[afloresa]

Pues gracias de nuevo.

Tenia el tema en el tintero. Muchos cambios llevo últimamente para mis limitadas entendederas y ya toca recuperar este tema. Voy a configurar las dos camaras M10II y A7III para no pasar de Iso 3200.
Nuevamente gracias

Personalmente, no la limitaría, de hecho yo he subido ese tope imaginario que tenía yo y ahora está en el tope.
Lo que sí haría es cuando suba ese ISO por falta de luz me iría a la derecha en el histograma con tiento, sobre todo con un ¨Gavioto¨, no se trata de tirarlas en negro y después subir la exposición, si no quedarse algo corto que pasarse
Eso me ha quedado a mí en la cabeza después de las clases didácticas de Guillermo.
saludotes

[freme_3]

Hola, lo que saco en conclusión es que cuando se tiene tanto interés en lo del ISO invarianza ISO 6400 ect es porque se tiene motivos como hacer ampliaciones de grandes dimensiones, porque si no tampoco es que sea muy importante con estas modernas cámaras, otra cosa son modelos muy anteriores a estas actuales donde poner más de un ASA 400 era todo un reto, es mi opinión claro en mi caso por accidente se sacaron algunas fotos a ISOS estratosféricos e innecesarios, pero que vistos luego con un SONY A7III i un 24-105mm pues como diría aquel ni tan mal, pero ojo ya digo ampliaciones familiares en menos de A4 claro.

Pero bueno siempre esta bien como comentarios didactico/fotografico a nivel de ingeniería el conocer todo el entresijo de esto, que a nivel de nuestro amigo Guillermo es siempre acertado según mi entender y es de agradecer todo el trabajo que con ello nos muestra y ofrece desinteresadamente
Saludos
Felipe

[IOM60]

En relación a este tema: en la OM-1 no hay ISO invariante,como no tengo mucho tiempo os paso un vídeo en el que lo explica muy bien y también habla de otras cuestiones relacionadas . Veréis por qué normalmente es mejor tirar de ISO a la hora del disparo que tener que arreglarlo después:
https://www.youtube.com/watch?v=SXm3peOg5rc&t=1s

[Rafa Buscaret]

No entiendo muy bien eso de que la O-M1 tenga tres "sectores" distintos para todo el abanico de Isos. ¿Eso será por software (distinto tratamiento en cámara según el Iso utilizado) y no por el sensor en sí, que sigue siendo "invariante", no?

(¡Cómo se nota que sigue haciendo otro día de perros y no puedo salir con la cámara al monte ! )

[afloresa]

No entiendo muy bien eso de que la O-M1 tenga tres "sectores" distintos para todo el abanico de Isos. ¿Eso será por software (distinto tratamiento en cámara según el Iso utilizado) y no por el sensor en sí, que sigue siendo "invariante", no?

(¡Cómo se nota que sigue haciendo otro día de perros y no puedo salir con la cámara al monte ! )

Pues algo de razón lleva el bueno de Tomás, el otro día después de hacer la prueba con los Isos altos, hice también una con los Isos bajos para comparar con una que le hice a la Sony A7 años a, expuse bien a 1600 y fui bajando y subexponiendo hasta Iso 200, después cuando en edición le daba esos pasos de que le faltaban me llamo la atención que el rojo se disparaba y con cada paso de más subexpuesto más se hacía notar, hasta el punto de no poder ser aprovéchales, me dejo intrigado, pero no quise ponerlo para ver si Guillermo sabía el porqué para no embarullar el hilo.
pero ahora estoy intrigado
Eso si en las de Iso altos es casi inapreciable esa variación yo lo achaque a la ventana pero igual.....
saludotes

[Rafa Buscaret]

Me contesto yo mismo. Creía que la OM-1 llevaba el mismo sensor, evolucionado, que la OM-D 1(iii)

"La resolución no cambia: ambas cámaras ofrecen 20,4 MP, pero la OM-1 presenta un sensor completamente nuevo con un diseño retroiluminado apilado, el primero en una cámara micro cuatro tercios. Es más, el sensor utiliza un patrón Quad Pixel Bayer que explicaremos con más detalle en el siguiente capítulo (enfoque automático)."

https://mirrorlesscomparison.com/om-sys ... d-em1-iii/

[IOM60]

No entiendo muy bien eso de que la O-M1 tenga tres "sectores" distintos para todo el abanico de Isos. ¿Eso será por software (distinto tratamiento en cámara según el Iso utilizado) y no por el sensor en sí, que sigue siendo "invariante", no?

(¡Cómo se nota que sigue haciendo otro día de perros y no puedo salir con la cámara al monte ! )

No es que la información, una vez ya convertida a digital ,se procese después en cámara por software según tramos de ISO .
Es la manera de convertir de analógico a digital, que dice que es sofisticada y que la hace en tres tramos . Un poco a lo bruto diría que es como pensar que en lugar de 1 ISO invariante tiene tres tramos optimizados .
Pienso que conocerlo sirve para saber cuándo es mejor tirar a un ISO más alto que subexponer y aclarar después, o cuando mejor subexponer un poco
Si tiras a ISO 200 tendrás menos ruido que si subexpones a 100ISO y luego aclaras, Yo entiendo que si quieres subexponer dentro de cada tramo pues vale, pero que subexponer pasándote al tramo anterior no tiene sentido y encima es un error porque al final tendrás un ruido que no tendrías si hubieras tirado al ISO que necesitabas .

Pero yo para nada soy una experta. Ahí los fotógrafos de campo son los que al final sabrán cómo les rinde mejor , pero creo que puede ayudar conocer estas cosas .
Más que nada porque lo que es mejor en un sistema puede no serlo lo mejor en otro.

[Rafa Buscaret]

Sí, Inma. Es lo que quería decir justo antes: que al llevar un sensor completamente nuevo, ése no fuese ISO invariante.

Cuando cambie de cámara me lo tendré que estudiar todo de nuevo

Y me pregunto: ¿por qué los fabricantes no dan nunca este dato en las especificaciones?