Fecha actual Vie Nov 22, 2024 9:55 pm


el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Todo tipo de cámaras sin espejo

Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor dukenukem » Lun Dic 18, 2017 9:56 pm

Santburg escribió:Totalmente. El tema del revelado de adobe con los RAWs empieza a calentar al personal y, abandonar el sistema uno de los veteranos del foro, pues le ha creado un poco de histeria colectiva xD que el problema está ahí años eh? No es nuevo de ahora... Pero bueno.
El tema es que se están yendo bastantes a la A7RII. Yo mira, fui a la A7, después a la II y acabé volviendo a Fuji por la X-pro2.
Lo dicho, al final todo radica en estar uno cómodo con lo que tiene y dejar un poco las carencias de lado. Ya quisiera yo los avances de olympus, su estabilizador y el sensor de la A7 en mi cámara... Pero nos toca elegir!!


Pues ellos están contentos...o eso dicen :lol: :lol:
Avatar de Usuario
dukenukem
 
Mensajes: 3191
Registrado: Mar Ago 23, 2011 3:49 pm
Ubicación: Entre Llanes y Tapia

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor rush81 » Lun Dic 18, 2017 9:58 pm

Santburg escribió:Totalmente. El tema del revelado de adobe con los RAWs empieza a calentar al personal y, al abandonar el sistema uno de los veteranos del foro, pues se ha creado un poco de histeria colectiva xD que el problema está ahí años eh? No es nuevo de ahora... Pero bueno.
El tema es que se están yendo bastantes a la A7RII. Yo mira, fui a la A7, después a la II y acabé volviendo a Fuji por la X-pro2.
Lo dicho, al final todo radica en estar uno cómodo con lo que tiene y dejar un poco las carencias de lado. Ya quisiera yo los avances de olympus, su estabilizador y el sensor de la A7 en mi cámara... Pero nos toca elegir!!


El estabilizador Fuji lo tendrás el año que viene
Sony A7ii & A7iv
FE 20mm f1.8 G
FE 28mm f2.0
FE 35mm f2.8 ZA Zeiss Sonnar T*
FE 55mm f1.8 ZA Zeiss Sonnar T*
FE 85mm f1.8

Olympus Pen EP-5
M.Zuiko 30mm f3.5 Macro
M.Zuiko 9-18 f4-5.6

Flickr
Avatar de Usuario
rush81
 
Mensajes: 3190
Registrado: Sab Sep 01, 2012 7:31 pm

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor Santburg » Lun Dic 18, 2017 10:05 pm

Y yo!! Estoy que no cago con la camarita... Los llevo fritos a todos. Pero se de que pata cojea, sin más! Yo creo que mucha gente se ilusiona viendo fotos ajenas y se frustran después cuando compran la misma cámara y ven que no les sale.
Y después leen algo de gusanos de ver las fotos al 100% o 200%, de adobe y de acuarelas y ya se acaba el mundo xD

Pero bueno, yo sigo diciendo que se merecen un copón por no quitar ya el dichoso x-trans y asumir que ya no tiene sentido seguir con el tema del moire con 24mpx y hacernos a todos buscar programas enrrevesados para revelar guay. Qué no estamos hablando de 1€ ni 2.... Soy un hater de esos...
Avatar de Usuario
Santburg
 
Mensajes: 2630
Registrado: Dom Mar 24, 2013 6:57 pm
Ubicación: Valencia

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor kobalto » Lun Dic 18, 2017 10:09 pm

dios mio, el hilo iba exclusivamente de video y sus sistemas de enfoque y ya va..... en vias lacteas,y lucha de isos,revelados raw,estabilizadores fuji... :lol: :lol:
Avatar de Usuario
kobalto
 
Mensajes: 860
Registrado: Vie Dic 06, 2013 10:39 pm
Ubicación: santiago compostela

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor las Palm as » Lun Dic 18, 2017 11:07 pm

kobalto escribió:dios mio, el hilo iba exclusivamente de video y sus sistemas de enfoque y ya va..... en vias lacteas,y lucha de isos,revelados raw,estabilizadores fuji... :lol: :lol:


[emoji23][emoji23].


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
las Palm as
 
Mensajes: 1482
Registrado: Mar Sep 21, 2010 10:34 pm

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor Pai » Lun Dic 18, 2017 11:35 pm

Cuando yo estudiaba arquitectura, un profesor de materiales (Materiales de la construcción), nos decía que no existían materiales buenos ni materiales malos... existían materiales bien utilizados y materiales mal utilizados.
En la época en la que vivimos, el ser humano ha hecho miles de estudios, unos generalistas y otros específicos.
Los generalistas están destinados a ofrecer un producto que sin ser el mejor en nada, satisface muchas necesidades de forma correcta.
Los estudios mas específicos se desarrollan por que a veces los productos generalistas no pueden satisfacer las necesidades específicas de un sector en concreto... y aquí entra el dinero... si algo es rentable, investigarán y diseñarán para conseguir lo mejor en ese campo.

Los usuarios vemos en las estanterías de las tiendas, montones de productos que tienen en su adn la investigación de productos específicos, pero llevados a la producción en serie para hacer rentable esa tecnología.
Si utilizas una cámara fotográfica, con unas buenas opciones de enfoque en vídeo, para algo bastante específico como en este caso, pues quizás no obtengas los resultados deseados... yo creo que olympus desarrolló la EM5 MII pensando en la grabación de vídeo bastante más de lo que pensó cuando diseñó la M1 MII, pero al final para vender la M1 MII también le puso vídeo para poder ofrecer un producto "más redondo", pero al no invertir tanto esfuerzo en mejorar ese apartado, es posible que la M5 MII sea mejor.
Si mirais en Youtube, los bloggers, utilizan compactas (G7x, LX15 y sobre todo RX100III, IV y V así como las Sony A6xxx) con su pantalla till como se llame en plan selfie, precisamente por esa capacidad de vídeo en un aparatito compacto y que tiene un aceptable enfoque con seguimiento automático que es algo muy importante... pues ellos mismos son guionistas, presentadores y reporteros, tienen un producto barato y que funciona de forma automática (no es que suelan tener muchos conocimientos generalmente) y por eso se venden, tienen un amplio mercado de futuros bloggers.

En fotografía, nos gustaría un buen enfoque contínuo, sin duda, para usarlo en deportes o fotos de aves en vuelo por ejemplo, pero en macro???, en macro no lo necesitamos, para qué si la mayoría enfocamos con todo el tiempo del mundo a mano...aquí lo que queremos es el máximo dominio posible sobre la PDC...
Ese mismo enfoque para vídeo tiene que ser además de rápido, casi adivino, para saber de donde viene y hacia donde vá el sujeto...y todo eso manejando en milésimas de segundo toneladas de datos si graba 4k...
En resumen, al final todo es cuestíon de pasta y no se puede tener un buen todo terreno 4x4 que circule a 300km por hora por una autopista, para ser bueno en una cosa hay que ser menos bueno en otra y por eso a unos les parece mejor un producto o una marca y a otros les parece mejor otro producto o marca...
Perdón por el tocho, y por meterme en vuestra conversación.
Un saludo.
“Las oportunidades pequeñas son el principio de las grandes empresas.” Demóstenes
https://www.flickr.com/photos/diegofotoldi/, www.500px.com/paisanus
www.twitter.com/DiegoFotoLDI , www.instagram.com/diegofotoldi
Avatar de Usuario
Pai
 
Mensajes: 1396
Registrado: Mié Sep 23, 2015 4:44 pm
Ubicación: Torrevieja

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor laucsap60 » Lun Dic 18, 2017 11:43 pm

kobalto escribió:dios mio, el hilo iba exclusivamente de video y sus sistemas de enfoque y ya va..... en vias lacteas,y lucha de isos,revelados raw,estabilizadores fuji... :lol: :lol:


Centrémonos... :lol:
Ahi van los videos en c-af sujeto muy próximo, el primero normal y el segundo con el aumento 2X activado:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=O8PGahtBj6k[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=J7hK66DU_Nw[/youtube]

El meneo con tanta ampliación a pulso (apoyando los codos pero con una posición forzada por falta de sitio) lo veo normal y el foco no se ha movido para nada.
Para hacernos idea de la ampliación, el encuadre (sin el aumento 2x) mide unos 3,6x6,5cm. Con el 12-40 a 40mm f:2,8
Luz no mucha, para tener una idea la exposición para hacer una foto en estas condiciones era: 1/40 f:2,8 iso 6400
Avatar de Usuario
laucsap60
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 2695
Registrado: Dom Ene 31, 2010 1:32 pm

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor kobalto » Mar Dic 19, 2017 12:23 am

pai, de perdon nada.... precisamente vuelves la cosa al redil . y no se convierte en el hilo standard de lucha de sistemas
precisamente a veces choca como un simple movil, enfoca al momento y "saca" unos videos sin complejos al instante,donde una supercamara sufre y te quedas con esa sensación de gili frente al que tiene el movil,compacta etc.
todos sospechamos que a mayor info peor comportamiento, de hecho la gh5 va bien..pero al meter 4k hummm (hablamos siempre de video y de enfocar)
involucionaron claramente las micro al pasar de 16 a 20 megas en ese sentido?, de ahi el descontento despues de "subir" un peldaño pues se pierde un mogollon a la hora de enfocar. ( en los entornos, repito dificiles y jugandose el pellejo) por meter megas absurdos en camaras destinadas precisamente al video-caso de la pana gh5 donde incluso con 12-15 megas mejoraria.

en todo caso es inadmisible que el buque insignia de algo sea peor que lo anterior- de eso es siempre de lo que intentaba hablar..leñe. :D

hay aspectos de una modesta fz 100-200 que claramente cuando la manejo me deja acojonado y hace que te replantes cosas-salvando las diferencias claro, pero no es menos cierto que parece capan a posta. un buen autofoco deberia ser algo sagrado y marcará la pauta en muy poco tiempo sobre todo en la busqueda de territorios poco explorados.



bueno lo dicho. no cambiaré a sony porque estoy contento aún con mal foco en mi pana, pero no dejo de reconocer que dieron en el clavo y tienen un sistema de foco brutal, la a 9 desbancará a las reflex clasicas definitivamente ?
Avatar de Usuario
kobalto
 
Mensajes: 860
Registrado: Vie Dic 06, 2013 10:39 pm
Ubicación: santiago compostela

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor soyeltroll » Mar Dic 19, 2017 8:11 am

Sobre eso de lo que los PROFESIONALES enfocan en manual...
Una cosa en en el CINE, ahi todos y cada uno de los movimientos estan calculados, por lo que el operador de camara sabe exactamente donde tiene que enfocar, y si mete la pata se repite la escena...
Otra cosa es TV en directo, segun la escena pueden elegir entre un AF tranquilo pero preciso como suelen tener la videocamaras de gama profesional, o en manual segun habilidad y preferencias. Y otra es un videoreportero de accion, ahi se usa AF mayoritariamente, el cual configurado con su rango de distancias adecuado suele funcionar muy bien.
El problema de las camaras de fotos es que tienen un AF tan rapido que para video parece que les cuesta pararle los pies...
Precisamente una de las cosas mas PRO que hay para video es el boton FN del objetivo para bloquear el AF, que en foto es muy util, pero en video lo es aun mas.
SoyElTroll
E-M1 + 12-40PRO + 45f1.8 + 40-150mm f4-5.6
https://www.flickr.com/photos/soyeltroll/
Avatar de Usuario
soyeltroll
 
Mensajes: 2838
Registrado: Lun Jul 02, 2012 12:45 am
Ubicación: Valencia

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor toshiro » Mar Dic 19, 2017 8:21 am

kobalto escribió:involucionaron claramente las micro al pasar de 16 a 20 megas en ese sentido?, de ahi el descontento despues de "subir" un peldaño pues se pierde un mogollon a la hora de enfocar. ( en los entornos, repito dificiles y jugandose el pellejo) por meter megas absurdos en camaras destinadas precisamente al video-caso de la pana gh5 donde incluso con 12-15 megas mejoraria


En este caso no creo que sea tema de mpx, aunque bien es cierto que podían haber mantenido 16mpx y haber mejorado ruido y RD en vez de subir densidad y disminuir el tamaño de los fotocaptores

El tema es que tanto Olympus como Panasonic, lideres hace no muchos años, se han quedado estancados en el tema AF sin espejo y van una generación y pico por detrás.

Si comparamos las cámaras tope de gama de cada marca sin espejo la diferencia en hardware es importante, de mayor a menor:

Sony A9 - 693 puntos de enfoque
Sony 6500 - 425 puntos de enfoque
Fuji XT2 - 325 puntos de enfoque
Panasonic GH5 - 225 puntos de enfoque
Olympus EM1II - 121 puntos de enfoque

Con esas diferencias tan importantes es normal que la fiabilidad y velocidad de AF-C de unas y otras no sea la misma

Y no entiendo esa racanería porque tanto la GH5 como la EM1II son más caras que la Sony 6500 :roll:
Mi Flickr
Mi Instagram

Sony A7C|Sony A7RIII
Avatar de Usuario
toshiro
 
Mensajes: 3348
Registrado: Vie Nov 11, 2011 1:00 pm
Ubicación: Compostela

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor Alejandro » Mar Dic 19, 2017 8:31 am

Olympus tiene prevista una actualización de firmware para febrero, en principio sería para solucionar algún problema con la Panasonic 200mm f/2,8, pero tal vez venga con alguna actualización de la E-M1 II que mejore el AF-C en vídeo de la cámara.

P.D. Pensé que había comentado lo siguiente el pasado sábado, pero parece que mi mensaje no se publicó.
Guillermo Luijk escribió:
Alejandro escribió:Si así fuera, que es posible, el motivo sería parecido a el dar mucha importancia a poder levantar las sombras a tope para no tener que molestarse en ajustar la exposición más adecuada para las zonas que nos interesan.

El mal llamado levantado de sombras, y que debería llamarse correcto procesado, no es un lujo ni un capricho, es una absoluta necesidad si la escena tiene un contraste alto, para que en el dispositivo de salida las sombras no se muestren como un mancha negra. A la hora de exponer solo puedes hacer una cosa: salvar las luces de interés o de lo contrario nunca dispondrás de ellas en la imagen final. Si haciéndolo las sombras quedan oscuras hay que "levantarlas", y no hay que darle más vueltas.


Aclaro que no digo yo que levantar sombras, o como quieras llamarlo, no sea útil. Lo que digo es que el argumento, que he escuchado en alguna ocasión, de poder disponer gracias a las bondades del sensor de la cámara de más margen para subexponer, y así no tener que preocuparse de realizar lo que podemos llamar "una correcta exposición" (que suele implicar acercarse más al límite de quemado de las altas luces), va en la misma línea de sustituir las habilidades técnicas, esas que antes diferenciaban a un buen artesano de la fotografía de uno malo, por las habilidades tecnológicas de la cámara.
No lo digo como crítica. En realidad me parece muy bien que las cámaras sean más hábiles que nosotros, especialmente si somos profesionales de la fotografía que necesitamos resultados, y no aficionados que únicamente buscamos disfrutar haciendo fotos. Era un simple ejemplo, en la línea de lo de sustituir el buen manejo del enfoque manual por cámaras con un mejor AF-
Alejandro
 
Mensajes: 527
Registrado: Mar Dic 03, 2013 12:58 pm

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor Ramonfc » Jue Dic 21, 2017 10:07 am

Entre los puntos de enfoque normales y los "en cruz" hay alguna diferencia? No se porqué siempre pensé que un punto de enfoque en cruz equivaldría en eficacia a 5 normales.
Avatar de Usuario
Ramonfc
 
Mensajes: 448
Registrado: Mié Sep 19, 2012 8:44 pm

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor laucsap60 » Jue Dic 21, 2017 11:04 am

Los normales enfocan solo con lineas verticales (por eso la EM1 tenía problemas para enfocar cuando solo había lineas horizontales en el sujeto a enfocar, tenias que inclinar un poco la cámara para que enfocase), los que son en cruz, enfocan horizontales y verticales. Esto es para el enfoque por diferencia de fase, creo que no afecta al enfoque por contraste.
Avatar de Usuario
laucsap60
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 2695
Registrado: Dom Ene 31, 2010 1:32 pm

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor panotiko » Jue Dic 21, 2017 5:47 pm

dukenukem escribió:
Santburg escribió:Eh! Por mí no midais nada. Yo crítico a todos los sistemas cuando veo algo que no me gusta (últimamente he estado dando bastante mate en Fujistas por ciertas cosas del sistema).
Y también tengo muy claro que harías los mismos fotones con una Sony, por ejemplo. Porque lo que tienes es el talento, si no, todos los del foro con una EM5ii harían las mismas fotos que tú y no es así.

Así ejque... Viva Honduras!


No sé qué pasa con Fuji, tengo varios compañeros con la XT2 y me comentan que hay una desbandada hacia Sony ¿es cierto?


En el hilo de bienvenida es raro el día que no se presenta gente nueva. Así que desbandada, no. El ir y venir habitual del pueblo. Simplemente que algunos de los que postean mucho, se han cambiado de sistema y cambiando la tendencia de satisfacción. Donde todo era felicidad ahora todo es infelicidad, amargura,dolor.... Una vez llegados al nuevo sistema el mundo es mejor y hacen mejores fotos, así que ahora solo tenemos que dejar cicatrizar las heridas. Creo que por aquí sucede algo parecido, veo debates similares por cualquier esquina (quejas de un sistema y alabanzas de otro).

Un saludo.
panotiko
 
Mensajes: 35
Registrado: Sab May 31, 2014 10:58 pm

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor robbin23 » Vie Dic 22, 2017 10:14 am

Mi resumen rápido referente a la cuestión del hilo (AF en video):

Años probando distintos sistemas, cámaras, objetivos, etc.., y cambiando de uno a otro cada poco tiempo por no darme lo que buscaba.

Desde que tengo la A6300 con ópticas nativas, ya por fin estoy contento y no busco cambiar a otra cosa. Aunque si pruebo la A9 lo mismo cambio de opinión :mrgreen:
Tantos cacharros que ya he perdido la cuenta...
Avatar de Usuario
robbin23
 
Mensajes: 338
Registrado: Dom Abr 01, 2012 1:13 pm

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor deixonar » Vie Dic 22, 2017 6:10 pm

panotiko escribió:
dukenukem escribió:
Santburg escribió:Eh! Por mí no midais nada. Yo crítico a todos los sistemas cuando veo algo que no me gusta (últimamente he estado dando bastante mate en Fujistas por ciertas cosas del sistema).
Y también tengo muy claro que harías los mismos fotones con una Sony, por ejemplo. Porque lo que tienes es el talento, si no, todos los del foro con una EM5ii harían las mismas fotos que tú y no es así.

Así ejque... Viva Honduras!


No sé qué pasa con Fuji, tengo varios compañeros con la XT2 y me comentan que hay una desbandada hacia Sony ¿es cierto?


En el hilo de bienvenida es raro el día que no se presenta gente nueva. Así que desbandada, no. El ir y venir habitual del pueblo. Simplemente que algunos de los que postean mucho, se han cambiado de sistema y cambiando la tendencia de satisfacción. Donde todo era felicidad ahora todo es infelicidad, amargura,dolor.... Una vez llegados al nuevo sistema el mundo es mejor y hacen mejores fotos, así que ahora solo tenemos que dejar cicatrizar las heridas. Creo que por aquí sucede algo parecido, veo debates similares por cualquier esquina (quejas de un sistema y alabanzas de otro).

Un saludo.

+1
Has dado en el clavo.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
deixonar
 
Mensajes: 2383
Registrado: Sab Nov 12, 2011 7:44 pm

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor Santburg » Vie Dic 22, 2017 8:13 pm

A ver... Desbandada no es el término. Efectivamente se están registrando muchos usuarios nuevos últimamente. Me refería a que varios veteranos de Fujistas han abandonado por cambio a A7 en este último año.
Avatar de Usuario
Santburg
 
Mensajes: 2630
Registrado: Dom Mar 24, 2013 6:57 pm
Ubicación: Valencia

Re: el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

Notapor kobalto » Vie Dic 22, 2017 10:07 pm

visto que la panasonic g9 da un salto en enfoque e iso, los rumores de la nueva GH5-S no irian desencaminados. se supone que bajan los megas al estilo de la a7s, una mejora importante en el enfoque, y un iso superior ya con pixeles grandes(hablamos del video y de una camara ex-profeso).
ni firm ni gaitas, las mejoras pasan por cambiar de modelo, poner mas pasta y asi..."arreglan" las demandas del personal que en este caso desequilibran y mucho los modelos de gama alta, y mas cuando con menos de un año ya dan ese salto grande dejando al modelo anterior muy dañado-caso de la gh4-s y ahora gh5-s. lo de siempre....
ahora bien,si panasonic baja a 12 megas, cosa muy logica y que ya deberian hacer hace tiempo., si enfoca muy bien, y aumenta un paso el iso , hablariamos de una camara de prestaciones ya muy serias que permitirian retrasar el liderazgo de sony.
en enero-febrero salimos de dudas.
buenas fiestas
Avatar de Usuario
kobalto
 
Mensajes: 860
Registrado: Vie Dic 06, 2013 10:39 pm
Ubicación: santiago compostela

Anterior

Volver a Cámaras



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 144 invitados