Nikon Z: menos registro y más diámetro para NADA

[JotaEseGé]

Personalmente, esa RX1 -la primera- fue una de las cámaras("conceptos de") que más me habían gustado en los últimos años, cuando se presentó. Y una de las mayores decepciones cuando la tuve en las manos y la probé. Mi conclusión fue la de tener delante un bonito banco de cuatro patas con una más corta.
Y no hablo de la ausencia de visor, obviamente. Eso, como en la GR, lo sabes de antemano.

A mi me encanta ese concepto de cámara, al margen de la estética (que es verdad que prefiero la de una Fuji X100, pero las GR de Ricoh no son retro y el concepto es el mismo), así que probarlo en FF, volver a tener opciones así en el mercado, aunque se acercaran a precios Leica, me interesaba.
Una óptica estupenda. Un sensor estupendo. Un concepto estupendo. A un precio...¿estupendo?
No, ni siquiera fue eso.
El problema, precisamente, es que la calidad percibida en el manejo no recordaba a una Leica, más bien a una compactilla de 100 euros. Esa era la pata corta. Al menos, para mi.

Veo esa imagen de la óptica y, sinceramente, no puedo dejar de recordar aquella sensación frustrante que tuve al manejarla. Fue como si te hubieran dejado probar un Mercedes SLR McLaren y, al sentarte y conducirlo, la palanca de cambios rasca (el AF era muy torpe) y los plásticos de los botones de los elevalunas y los intermitentes te hicieran pensar que llevabas un Dacia Sandero...por el que cobraban 500.000 euros. Algo así. (Y ahora que venga alguien y me llame hater de Sony, mlpl , cada uno cuenta las cosas como las vivido).

Pero hay cosas que nunca entenderé. A lo mejor con la versión 2 no ocurre eso. Al menos a la 2 le metieron un visorcito, algo es algo, aunque le sacaron el flash, creo.
A lo mejor cuando lleven 5 ó 7 versiones, como con las A7, la redondean, incluso en precio, quién sabe.

Siento el un-poco-off-topic

[toshiro]

Si y sobre todo el precio, la primera aun pero la RX1RII tiene un precio absolutamente prohibitivo para el 99% de su mercado potencial. Sobre todo existiendo la X100F.

Y tiene pinta de que nunca va a llegar a existir una RX1RIII...

[rafa1981]

Más compacta pero también mejor opticamente, en esta entrevista a los diseñadores de la RX1 lo explican: https://campaign.odw.sony-europe.com/fs ... _2_5_2.pdf

Para mi la hipótesis es que en este caso especial, al ser una cámara de focal fija, pudieron corregir ópticamente la oblicuidad de los rayos del sensor con un elemento óptico y así poder usar un sensor "off-the-shelf" sin microlentes especiales.

Esto tiene toda la pinta de ser un caso particular, pero no creo que se pueda generalizar y decir que tener el último elemento cerca (o lejos) del sensor sea mejor.

Que la montura lo permita si es una ventaja para los casos en los que a los diseñadores les haga falta. En un futuro cercano con sensores permitiendo rayos más oblicuos, las montura de Nikon parece que peude tener ligeras ventajas. Hoy por hoy parece que no tanta.

A mí me parece que Nikon está haciendo muchas cosas bien. Objetivos f4 compactos con un rendimiento muy bueno para el tamaño, buenos sensores, buena ergonomía, fitros finos en frente del sensor...

Yo probablemente salte a Nikon cuando mi vieja A7 muera.

[toshiro]

no creo que se pueda generalizar y decir que tener el último elemento cerca (o lejos) del sensor sea mejor.

No doy mi brazo a torcer!

Es cierto que no se puede generalizar porque hay más factores que influyen en la oblicuidad (tamaño del sensor, eficiencia de las microlentes, difracción provocada por el grosor del sensor stack, etc)

Pero también es cierto que es mejor cuanta menor distancia en el sentido de que no es necesario diseñar objetivos retrofocus, más complejos opticamente y por ello más grandes:

"The problem with cameras having long lens registration distances, e.g. SLRs, is that if the focal length of the lens is shorter than the registration distance, the lens has to have a complex retro-focus design. That means more elements and the light rays are bent more dramatically, all leading to image degradation. Conversely, if the registration distance is short, then you can make wider angle lenses without that retro-focus design. It is easy to get the light rays to stay parallel, even at wider angles by making the lens telecentric and/or putting micro-lenses on the sensor stack."

[Manolo Portillo]

Pero también es cierto que es mejor cuanta menor distancia en el sentido de que no es necesario diseñar objetivos retrofocus, más complejos opticamente y por ello más grandes.

Es un diseño Sonnar, que se solía emplear en distancias focales normales y mayores porque ese diseño implica un corta distancia de la salida al sensor. Al ser angular (moderado, pero angular) y Sonnar, esa distancia se reduce más aún. Es normal que el último elemento quede muy cerca del sensor, al margen de la calidad, etc, que pueda tener el objetivo.

Comparación de diseño doble Gauss y Sonnar (en inglés, of course)

[rafa1981]

Pero también es cierto que es mejor cuanta menor distancia en el sentido de que no es necesario diseñar objetivos retrofocus, más complejos opticamente y por ello más grandes:

Si ya, eso mismo dije yo y soyeltroll unos mensajes antes, el registro corto permite diseños de angulares simétricos (tipo Biogon).

Pero eso no es lo que se estaba discutiendo. Yo con lo que no estaba muy de acuerdo es con lo de que tener el último elemento cerca del sensor o lejos fuese un signo de que un objetivo iba a rendir bien. Depende de más cosas.

Se puede hacer perfectamente un angular retrofoco con el último elemento cerca del sensor, para ejemplo el Sonnar de la RXI de este hilo. Probablemente si hubiese habido tecnología de sensores aceptando rayos oblicuos esa RXI llevase un Biogon aún más compacto. Digo probablemente porque también podría haber seguido siendo un Sonnar.

[rafa1981]

En todo caso esto es rizar un poco el rizo.

[supercolor]

Respondiendo al post original del hilo, a mí personalmente no me gustan nada esos canutos tochísimos focal fija F1.2 o F1.8 de entre 1 y 2kg de peso y volumen considerable aun por muy excelente calidad óptica que tengan. Como aficionado no necesito una calidad de imágenes excelentísima para mi uso y disfrute particular.
De cada sistema me gusta algo; para foto angular o focal fija con bokeh en 35mm prefiero esos otros más modestos y ligeros que hay para sony, me sobra de resultados. Para un uso generalista a nivel aficionado me gusta fuji y su sistema aps. Para teleobjetivos luminosos en mi opinión; por peso, precio y distancia focal equivalente (a 35mm) me quedo con las micro 4/3 en Olympus sin ninguna duda. El sistema perfecto e ideal para todo creo que no existe, ahora bien, opino que sea cual sea el que necesites, dentro de las posibilidades cuanto menos peso y tamaño mejor.
Ahora parece que la tendencia de moda es que las A7III y A9 sirven para todo, puede ser, pero no lo veo tan claro. Veo que la gente lo quiere todo pero con todas las comodidades (AF) por si acaso, y eso hay que pagarlo. Las ópticas nativas FE son bastante carillas. Y si te vas a una A9 es porque no te va a importar gastarte entre 5000 y 7000 eurazos si es que vas a pretender usarla para todo. Lo de las cámaras se está volviendo como lo de los coches, parece que ya no puedes salir a la calle un domingo con la cabeza alta si no tienes un bmw, mercedes o audi/volkswagen (chony, pijifilm,canikon) a poder ser con chasis berlina o formato SUV. Siento cómo me miran por encima del hombro cuando saco mi humilde peugeot compacto o mi viejo, raro y pesado trasto A99 a pasear. No quiero imaginarme al que utilice un dacia o una pentax... marcas ambas muy fiables y de calidad a pesar de los clichés, pero ya se sabe cómo funciona el comportamiento social en el ser humano.
En resumen, no me gustan los sistemas RF ni Z pero no por sentimientos marquistas ni a favor ni en contra sino por la practicidad y precios que ofrecen en este momento.

[jotae]

Ni te imaginas cómo te entiendo y comparto tu opinión.

[Bicimann]

No quiero imaginarme al que utilice un dacia

Ahí me has dado! Que mi pobre Dacia se vea ahora involucrado en una guerra de marcas fotográficas..., nadie se lo podría haber podido decir como acaba mi pobre MCV. Y yo, toda la vida con marcas automovilísticas de ínfimo orden y material fotográfico de segunda o tercera mano. Me siento tocado y hundido.