Sinespejo

Este es un tema que se perdió con la restauración. Había algunas respuestas que no llegué a leer así que aprovecho para crearlo de nuevo.

El tema del hilo es el siguiente. Por el tamaño de sensor del sistema y por la tecnología actual ¿son los 16mpx un límite que no se podrá superar a corto plazo? Según los rumores las cámaras del 2013-2014 parecen mantenerse a los 16mpx. En APS-C estamos a los 24mpx.

Si tuvieramos un m43 de 24mpx o más ¿las lentes actuales tendrían suficiente resolución?

¿Necesitamos tantos megapicheles?

Si no hay penalización en otros aspectos de la calidad de imagen por qué no?

Muchos usuarios tampoco necesitaríamos 16mpx estrictamente hablando.

No voy a imprimir más de A4 seguramente jamás, pero me gustaría tenerlos por poder recortar cuando no llevo un tele y captar el máximo detalle posible.

Ahora bien, si los cuerpos podrían llegar a mantenerse al coste actual el factor coste de la lente es la otra cuestión.

Pues a mi no me hacen falta tantos, la verdad. Pero viendo cámaras con sensores más pequeños y con más mpx, no veo porqué no vayan a sobrepasar los 16 mpx los sensores M4/3 en un futuro no muy lejano.

Un saludo.

Pues eso mismo me estaba preguntando yo hace unos días y al ver que presentaban la Panasonic GX7 a lo mejor era ella quien abriría la puerta, pero va a ser que no. Supongo que están exprimiendo y amortizando toda la tecnología que tienen y hasta dentro de un año o dos nada.

A ver si en alguna próxima feria importante de imagen y sonido tipo CES de las Vegas o Photokina aparece ya la primera

Cuando quieran, de momento Panasonic a dado un paso con la nueva gx7
Ya que siempre hacia la misma cámara cambiando las letras

A raíz de esta pregunta he estaba mirando más el tema de la resolución de las lentes vs los sensores.

El reto es mayor para sistemas de sensores pequeños obviamente. Aquí un artículo interesante, aunque no tan nuevo.

http://www.luminous-landscape.com/tutor ... tion.shtml

Yo tambien los veo absurdo el aumento de mpx.
Ya 16 es una buena cifra para tener posibilidad de recorte, hacer buenas ampliaciones y trabajar comodos con ellos.

Mas mpx significaria archivos mas grandes, necesitar tarjetas de mayor capacidad y un hardware capaz de mover esos raws con soltura, por o hablar del almacenamiento.

¿para que?
Sinceramente prefiera esta política "austera" respecto los megapixeles (batalla absurda de antaño) y se dediquen a mejorar otros aspectos como el rendimiento a isos altos. Yo particularmente estoy encantado

Está claro que el aumento de megapíxeles hoy por hoy tiene sus inconvenientes.
Sin embargo también tiene sus ventajas. Para mí personalmente lo que más me interesa es la posibilidad de recorte.
Actualmente, cuando no llevo un tele largo, utilizo con frecuencia el telezoom digital de la OMD que multiplica la distancia focal x 2 con lo que se obtienen fotos de 8 megapíxeles que para mis usos son suficientes. Así, si salgo con el 75 mm sé que en caso necesario puedo obtener imágenes equivalentes a un 150 manteniendo una razonable cantidad de megapíxeles en el fichero.

Estoy convencido que en el futuro (no creo que sea demasiado lejano) el zoom digital se utilizará muchísimo más que ahora sin tener que recurrir a la edición para tener que recortar y dará mucho más margen de juego a los objetivos . Eso sí, los ficheros obtenidos serán de distinto peso pero ¿es eso un inconveniente?

Arenaza escribió:Está claro que el aumento de megapíxeles hoy por hoy tiene sus inconvenientes.
Sin embargo también tiene sus ventajas. Para mí personalmente lo que más me interesa es la posibilidad de recorte.
Actualmente, cuando no llevo un tele largo, utilizo con frecuencia el telezoom digital de la OMD que multiplica la distancia focal x 2 con lo que se obtienen fotos de 8 megapíxeles que para mis usos son suficientes. Así, si salgo con el 75 mm sé que en caso necesario puedo obtener imágenes equivalentes a un 150 manteniendo una razonable cantidad de megapíxeles en el fichero.

Estoy convencido que en el futuro (no creo que sea demasiado lejano) el zoom digital se utilizará muchísimo más que ahora sin tener que recurrir a la edición para tener que recortar y dará mucho más margen de juego a los objetivos . Eso sí, los ficheros obtenidos serán de distinto peso pero ¿es eso un inconveniente?

Quizá algo al estilo de Nokia y sus teléfonos de 40mpx que lo utilizan para zoom y mejorar la calidad de la photos cuando no hacen faltan todos los 40mpx (evitando también ficheros demasiado pesados)? Ayudaría en reducir el tamaño/peso del sistema por no necesitar tanta lente tele, pero también implicaría lentes con más resolución que los actuales para tener alguna ventaja. La inversión en lentes quizá no sea una inversión a tan largo plazo entonces?

Hablando del presente, el modo x2 de la OMD que utilizas aporta algo más que un simple recorte en post? Para video creo que sí, pero en fotografías que no. Incluso el ClearView de Sony en mi experiencia tampoco hacía ninguna maravilla.

ntsour escribió:
Si tuvieramos un m43 de 24mpx o más ¿las lentes actuales tendrían suficiente resolución?

Algunas parece ser que sí, en un artículo sobre el mZuiko 60mm de la web de Valentín Sama dicen lo siguiente:

Somos de la opinión de que el objetivo supera la capacidad de resolución del sensor

Y la prueba fue hecha con la OMD.


El artículo es este:

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pru ... rueba.html

ntsour escribió:Hablando del presente, el modo x2 de la OMD que utilizas aporta algo más que un simple recorte en post? Para video creo que sí, pero en fotografías que no. Incluso el ClearView de Sony en mi experiencia tampoco hacía ninguna maravilla.

Que yo sepa es un recorte puro y duro sin ningún aditamento. Al menos yo no he sabido encontrarlo.
Pero un recorte de 8 MPx no es nada despreciable y resulta sumamente cómodo de utilizar.

Yo me apunto a la idea de no aumentar pixeles, aunque los seguirán aumentando.
Me gustaba la Nikon d300 con sus 12mpx, y la d3 y la d700 y la d90, el paso a 16mpx de la d7000 no me entusiasmó, y el de la d800... 36mpx...
Todo tiene sus usos. Ahora uso la Omd y me llevo bien con sus 16mpx, Pero creo que volveremos a caer en la carrera de pixeles con más fuerza que nunca.

Arenaza escribió:

ntsour escribió:Hablando del presente, el modo x2 de la OMD que utilizas aporta algo más que un simple recorte en post? Para video creo que sí, pero en fotografías que no. Incluso el ClearView de Sony en mi experiencia tampoco hacía ninguna maravilla.

Que yo sepa es un recorte puro y duro sin ningún aditamento. Al menos yo no he sabido encontrarlo.
Pero un recorte de 8 MPx no es nada despreciable y resulta sumamente cómodo de utilizar.

Realmente, sí es "algo más" : la cámara hace el recorte del centro y luego interpola la imagen hasta alcanzar las dimensiones sin recorte. El resultado es un jpg de 16 mpx. En cambio, en las Panasonic, salvo que haya cambiado en los últimos modelos, su sistema EZ ("Extended zoom") sí es un recorte puro y, por tanto, da una imagen más pequeña. Otra diferencia entre ambos sistemas es que el teleconvertidor digital de Olympus puede usarse en raw+jpg, con lo que se obtiene el jpg interpolado y el raw, obviamente, sin interpolar; mientras que el EZ de las Lumix solo funciona en jpg.

Saludos.

jota galavardo escribió:Realmente, sí es "algo más"...

Gracias por la información, está muy clara.

Arenaza escribió:

ntsour escribió:Hablando del presente, el modo x2 de la OMD que utilizas aporta algo más que un simple recorte en post? Para video creo que sí, pero en fotografías que no. Incluso el ClearView de Sony en mi experiencia tampoco hacía ninguna maravilla.

Que yo sepa es un recorte puro y duro sin ningún aditamento. Al menos yo no he sabido encontrarlo.
Pero un recorte de 8 MPx no es nada despreciable y resulta sumamente cómodo de utilizar.

Pues lo estoy empezando a usar y es muy práctico la verdad. Me falta mirar el resultado en la pantalla del ordenador...