Sinespejo

Fresca, fresca, de ésta misma mañanita, Valentín Sama nos ofrece en su portal DSLR Magazine una muy apropiada comparativa entre dos cámaras que montan ¿por fin? a diferencia de sus predecesoras, sensores distintos pero en tamaños y resoluciones iguales.

De las conclusiones:

"...un sensor flamantemente nuevo (el de la GX7) debería superar a uno como el –por otro lado excelente– de la OM-D E-M5 y sin embargo podría decirse que en el mejor de los casos, lo iguala: es inferior en algunos puntos, como nitidez y saturación de color y solo es marginalmente superior en ajustes ISO ya marginales y ello a base de procesado."

Con el rigor que caracteriza a Valentín Sama y la seriedad en el análisis que tanto se echa en falta en la mayoría de sitios web.

Os lo recomiendo:

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pru ... -e-m5.html

...interesante...

No quiero ir de listillo porque a toro pasado es fácil acertar, pero me imaginaba algo así: Pana poniéndose al día para no perder la batalla M4/3, pero pese a ello no llegando a la par aún. Y es que Sony es mucho Sony.

No hay que olvidar que es una comparativa JPEG de todos modos.

También es verdad que usar sensores propios debería ayudar a Pana a poder dar mejor precio que Oly a igualdad de todo lo demás.

Salu2

Enviado desde mi Samsung Galaxy SIII mini NFC de Vodafone

Gracias por el aviso.

Es muy interesante la comparativa. Estoy de acuerdo con Guillermo en que Sony es mucho Sony, en el tema de sensores parece que les ha cogido la delantera a todos (o casi todos) y a Olympus le ha venido de perlas. En cualquier caso, sin entrar en muchos tecnicismos, que no es lo mío, creo que está claro que a fecha de hoy todas las cámaras de cierto nivel son un cañón, con sus cosas criticables y con las subjetividades y preferencias de cada uno, pero un auténtico cañón.

Eso está claro, el sensor ya ha perdido mucho peso en la elección de cámara. Y eso no sólo entre camaras comparables, sino también en el debate FF vs APS vs 4/3. Ya sólo queda la PDC y las ópticas como justificación de preferir FF.

Enviado desde mi Samsung Galaxy SIII mini NFC de Vodafone

La verdad es que son cámaras muy parejas, en estos casos se elige la que te sea más cómoda o que te guste más.
De momento voy invertir en mejorar al fotógrafo, que se ajusta más a mi presupuesto, porque querer, quiero las 2.

vicenparra escribió:La verdad es que son cámaras muy parejas, en estos casos se elige la que te sea más cómoda o que te guste más.
De momento voy invertir en mejorar al fotógrafo, que se ajusta más a mi presupuesto, porque querer, quiero las 2.

Totalmente de acuerdo contigo. Según me dijo un amigo fotógrafo, al tratarse de un hobby me aconsejó ir invirtiendo poco a poco en formación o en objetivos de calidad. El cuerpo lo cambiaré, el dia que no funcione, por el que me pueda permitir en ése momento.

Y ... respecto al tema de sensores... todavía queda por ver que vendrá de la mano de pana y fuji con el prometido aumento de rango dinámico!

jmax escribió:Totalmente de acuerdo contigo. Según me dijo un amigo fotógrafo, al tratarse de un hobby me aconsejó ir invirtiendo poco a poco en formación o en objetivos de calidad. El cuerpo lo cambiaré, el dia que no funcione, por el que me pueda permitir en ése momento.

Eso mismo, pero no sé si me lo dijo alguien o lo adiviné yo sólo, hace más de treinta años...

Zkymera escribió:

jmax escribió:Totalmente de acuerdo contigo. Según me dijo un amigo fotógrafo, al tratarse de un hobby me aconsejó ir invirtiendo poco a poco en formación o en objetivos de calidad. El cuerpo lo cambiaré, el dia que no funcione, por el que me pueda permitir en ése momento.

Eso mismo, pero no sé si me lo dijo alguien o lo adiviné yo sólo, hace más de treinta años...

A ver si a mi amigo se lo dijo uno que se lo dijo otro al que se lo dijiste tú

Si no me hubiera pasado a Oly dejando la G5, sin lugar a dudas iría a por una gx7. Pero si en el menor de los casos iguala a la omd me alegro de haber dado el salto

cmprieto escribió:Si no me hubiera pasado a Oly dejando la G5, sin lugar a dudas iría a por una gx7. Pero si en el menor de los casos iguala a la omd me alegro de haber dado el salto

+1

jmax escribió:

vicenparra escribió: Según me dijo un amigo fotógrafo, al tratarse de un hobby me aconsejó ir invirtiendo poco a poco en formación o en objetivos de calidad. El cuerpo lo cambiaré, el dia que no funcione, por el que me pueda permitir en ése momento.

Eso cuando los objetivos eran cristales y los sistemas duraban años y años tenía sentido, pero ahora que los objetivos son algo de vidrio más electrónica y software, y que los sistemas no se sabe lo que van a durar (cuatro tercios, por ejemplo), no lo veo nada claro. Mucho más claro lo de invertir en formación

chapamio escribió:

jmax escribió:

vicenparra escribió: Según me dijo un amigo fotógrafo, al tratarse de un hobby me aconsejó ir invirtiendo poco a poco en formación o en objetivos de calidad. El cuerpo lo cambiaré, el dia que no funcione, por el que me pueda permitir en ése momento.

Eso cuando los objetivos eran cristales y los sistemas duraban años y años tenía sentido, pero ahora que los objetivos son algo de vidrio más electrónica y software, y que los sistemas no se sabe lo que van a durar (cuatro tercios, por ejemplo), no lo veo nada claro. Mucho más claro lo de invertir en formación

No puedo estar mas de acuerdo contigo, hoy en dia invertir en cristales no me parece tan buena opcion como lo fue en su tiempo.
Sin tener en cuenta la vida de los sistemas fotograficos basta ver la de versiones II que se vienen haciendo de numerosos objetivos en cualquier marca. Como para haberte comprado una version I y que luego te vengan con que antes si pero a partir de ahora no rendira bien, no enfocara bien...

pues yo no estoy de acuerdo, para mi invertir en cristales es una buena inversión y más hoy en dia que puedes adaptarlos con un pequeño adaptador a cualquier montura sin perder ninguna calidad. resulta que el mercado que más se mueve de segundamano es el de objetivos manuales. sobre los sistemas, hace muchos muchos años escuche que a las dslr le quedaban dos teleldiarios y mira. hoy en dia lo que se ha convertido el mercado es en puro marketing que si wifi, que si gps, que si un micromilimetro mas grande la pantalla y resulta que la camara no gana ni medio paso con respecto al anterior modelo. y los objetivos pues en casi todos los casos la versión 2 del objetivo apenas suple en calidad a la primera versión después de años.

Pues pegale un vistazo a los canon 70-200 2.8, rendimiento superior en la version II, zuikos digitales, versiones II preparadas para enfoque por contraste...
Ahora bien, si inviertes en cristales MF, esos no tendran version II y los podras montar en cualquier CSC.

tambien tienes el canon 16-35 version II que vamos en poquito mejora a la primera versión... no he dicho que no mejoren las primeras pero a veces la diferencia de precio no es justificada y por ejemplo el canon 24-70 primera versión se vende como churros de segunda mano y los 70-200 primera versión pon uno a vender para que veas como te lo quitan de las manos.