Sinespejo

Pues eso, que acabo de ver en un hilo LL que las Olympus 4/3 y M4/3 tienen una variante del modo de medición puntual que calcula automáticamente la exposición para lograr el derecheo del histograma, colocando la zona medida con el fotómetro al lí­mite del histograma sin quemar información y sin necesidad de compensar la exposición ni gaitas.

El próximo fin de semana lo probaré en la E-P1 a nivel del archivo RAW, a ver cómo de preciso es. En cada cámara parece que a esta caracterí­stica le ponen nombres distintos: por ejemplo en la E-510 hay que ir a "Gradation -> High Key" (en inglés), en el manual de la E-P1 (pág. 49) veo que se llama: "HI Medición de puntos - control de iluminación".

Tres ejemplos de uso de este modo en una E-PL1:



Salu2

Con la EP1 no lo he usado, la E500 (puntual HI) también lleva este sistema de medición y si que lo he usado, el punto en el que mides te lo lleva a la derecha del histograma y lo clava, por lo menos en la E500. Tambien tiene el puntual SH que hace lo contrario, donde midas lo lleva a la izquierda del histograma. Por cierto, en la E500 y la EP1 se denominan de la misma forma y se selecciona de la misma forma, otros modelos no se si sera igual.

Qué mal que venden los de Oly sus virtudes, me recuera mucho todo esto a las Fuji con sus sensores Super CCD.
Ahora que también tienen narices sus usuarios, Mellado convenciendo a medio mundo de que para derechear hay que medir y luego sobreexponer, y habiendo una marca que lo hace sola nunca vi a ningún olympusero comentarlo.

En la PL1, acabo de mirarlo en ella, tiene igual medición, te derechea HI o te izquierdea SH, increí­ble, no lo sabí­a

Las olympus tienen muchas virtudes que no han sabido aprovechar y al final en la imagen de marca llama mas la atención sus desventajas, como un sensor peor que otros.

Sobre que muy pocos olympuseros lo usan es porque Mellado es Mellado, y como no lo nombra en su libro pues no lo usan

¡Interesante! A ver si lo busco luego en la E-PL1 por si también lo hay...

Ese tipo de medición puntual ya lo llevaban todas las Olys de pelí­cula hace 30 años. En la Om4 llevado al extremo de que podias hacer (tanto en modo "normal", "HI" o "Shadow") hasta 8 mediciones puntuales en sitios diferentes y te iba mostrando cada medición que ibas haciendo y la media de todas, que era la exposición que le iba a dar.
En esos tiempos tirando diapos, la exposición era todaví­a más crí­tica que en digital (más o menos 5 EV de RD).

Tienes toda la razón en una cosa, el marketing de Oly es lo peor que he visto nunca, ni antes ni ahora, saben vender sus productos, más bien al contrario, parece que los de marketing trabajen para la competencia...
Lo misco que los encargados del desarrollo de productos, que consiguen potenciar las pegas y disimular las ventajas.
Entre ambos, forman un equipo cojonudo para aumentar notablemente las ventas de la competencia...
Te venden la tonterí­a de los filtros creativos y no dan importancia al estabilizador en el cuerpo... ponen pantallas de baja resolución (funcionan bien cuando hay mucha luz, pero no venden)... ponen el sensor "malo", teniendo desde hace tiempo uno de bueno... si ponen flash no ponen "ruedecitas" y si ponen "ruedecitas", no ponen flash... Sacan las cámaras con un enfoque demasiado lento y lo solucionan con algo tan sencillo como una actualización del FW, pero al cabo de un año, cuando todo el mundo ya ha aprendido lo lentas que son las Pen... De las opticas que sacan para M4/3, salvo alguna excepción, casi mejor no hablar... y de lo mal que estan vendiendo la "evolución-transición" del 4/3 al micro, no digamos...

laucsap60 escribió:...Sacan las cámaras con un enfoque demasiado lento y lo solucionan con algo tan sencillo como una actualización del FW, pero al cabo de un año, cuando todo el mundo ya ha aprendido lo lentas que son las Pen... De las opticas que sacan para M4/3, salvo alguna excepción, casi mejor no hablar... y de lo mal que estan vendiendo la "evolución-transición" del 4/3 al micro, no digamos...

A mi el 14-42mm me tiene frito con su sistema de enfoque... Aún actualizado a la última versión, su lentitud me parece desesperante. Menos mal que mis fotos no requieren de ninguna prisa, que si no... Supongo que ya no es un tema que se pueda solucionar por firmware, y tendrá más que ver con el propio diseño del objetivo.

annamon escribió:

laucsap60 escribió:...Sacan las cámaras con un enfoque demasiado lento y lo solucionan con algo tan sencillo como una actualización del FW, pero al cabo de un año, cuando todo el mundo ya ha aprendido lo lentas que son las Pen... De las opticas que sacan para M4/3, salvo alguna excepción, casi mejor no hablar... y de lo mal que estan vendiendo la "evolución-transición" del 4/3 al micro, no digamos...

A mi el 14-42mm me tiene frito con su sistema de enfoque... Aún actualizado a la última versión, su lentitud me parece desesperante. Menos mal que mis fotos no requieren de ninguna prisa, que si no... Supongo que ya no es un tema que se pueda solucionar por firmware, y tendrá más que ver con el propio diseño del objetivo.

Probé hace unas semanas el 14-42 nuevo de Pana y es un rayo, tanto en la E-pl1 como en la G2. Nada que envidiar a ninguna reflex.
El enfoque del 14-42 de Oly, dirí­a que esta "bien", aúnque bastante más lento que el de Pana.
Al ser ambos objetivos de kit, son los que probará todo el mundo antes de comprar la cámara (cada uno en la suya), por lo que pocos comprarán la Pen, por mucho estabilizador que lleve y siendo realmente igual de rápida enfocando que la Pana... Gran labor otra vez de los de marketing de Oly...

Deberí­a de ser así­.
Mi experiencia con la E3 al respecto fue un fracaso total.

Repito que concedo la duda que fuese mi cámara la que estaba mal. Pero en cuanto a exposición es la cámara con la cual peores resultados he tenido.

Rafaua escribió:Las olympus tienen muchas virtudes que no han sabido aprovechar y al final en la imagen de marca llama mas la atención sus desventajas, como un sensor peor que otros.

Sobre que muy pocos olympuseros lo usan es porque Mellado es Mellado, y como no lo nombra en su libro pues no lo usan

El prolema es que no nos leemos los manuales (y yo el primero que no lo hago)

briksdal escribió:El prolema es que no nos leemos los manuales (y yo el primero que no lo hago)

Y que los manuales a veces están escritos por el traductor de Google y no se entienden ni jota.

salmori escribió:

briksdal escribió:El prolema es que no nos leemos los manuales (y yo el primero que no lo hago)

Y que los manuales a veces están escritos por el traductor de Google y no se entienden ni jota.

A lo mejor los hace el mismo publicista que se empeña en vender las camaras.....

Soy traductor técnico y sé como trabajan los japoneses. Ya el original de partida (en japonés) no es una maravilla. Normalmente el segundo idioma es el inglés que puede ser traducido pero más a menudo ha sido escrito por japoneses. De aquí­ parten las traducciones a los varios idiomas. No siempre el traductor es un especialista del sector así­ que pueden colarse chorradas. Una vez escrita una chorrada con los japoneses no hay manera de que se corrija; seguirá presente la chorrada hasta la eternidad.

Yo quando tengo que traducir documentos dirigidos al grande público indico siempre la necesidad de que el texto sea revisado por el distribuidor local de la casa que es quien conoce mejor mercado y terminologí­a.
Esto los japoneses no lo hacen nunca. Y además los distribuidores no tienen ninguna gana de gastar por su cuenta para adaptar o corregir por su cuenta la documentación.

setu escribió:Soy traductor técnico y sé como trabajan los japoneses. Ya el original de partida (en japonés) no es una maravilla. Normalmente el segundo idioma es el inglés que puede ser traducido pero más a menudo ha sido escrito por japoneses. De aquí­ parten las traducciones a los varios idiomas. No siempre el traductor es un especialista del sector así­ que pueden colarse chorradas. Una vez escrita una chorrada con los japoneses no hay manera de que se corrija; seguirá presente la chorrada hasta la eternidad.

Yo quando tengo que traducir documentos dirigidos al grande público indico siempre la necesidad de que el texto sea revisado por el distribuidor local de la casa que es quien conoce mejor mercado y terminologí­a.
Esto los japoneses no lo hacen nunca. Y además los distribuidores no tienen ninguna gana de gastar por su cuenta para adaptar o corregir por su cuenta la documentación.

Muy interesante, además de la precisión de la traducción en los manuales que he leido (y ya van bastantes) se echa en falta algo de didáctica en la redacción original. Las cámaras son suficientemente complejas como para intentar que en el manual de instrucciones se explique qué hace tal o cuál modo de manera clara y con algún ejemplo.

Una perla del Manual de la EP1:
"IHI Medición de puntos - control de iluminación.
Cuando todo el fondo presenta brillo, las zonas blancas de la imagen se volverán grises si utilizamos la cámara de exposición automática. La utilización de este modo permite que la cámara pase a sobreexposición, habilitando una reproducción de blanco precisa. El área de medición es la misma que en la medición de puntos."

Si yo leo eso sin lo que estais hablando no me enterarí­a de na.

Lo expongo ya, amparándome en el lio este,: PL1, ¿ Cómo se activa el Super Panel?
Con el traductor de Google en dpreview y en cameralabs y nada

He hecho una prueba rápida ajustando la medición puntual HI sobre 3 superficies (las 3 bajo luz de tungsteno): folio blanco, superficie roja (una bolsa de plástico), superficie azul (una carpeta de las de toda la vida). El sistema apura la exposición pero de aquella manera. Parece conservador, en ningún caso se quemó nada de ningún canal. Sobre el folio blanco y la bolsa azul incluso podrí­amos haber subido un paso completo la exposición sin perder información:



Mañana haré pruebas en condiciones.

Salu2

Espero esas pruebas con mucho interes.